Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Donatas Dauginis, neatvykus proceso dalyviams, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą (liudijimą) pripažinti UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirtą piniginę sankciją (baudą) ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Rygos regiono departamento Tvarkos policijos departamento Eismo administracinių nusižengimų tyrimo biuro 2025 m. lapkričio 21 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sprendimas) UAB (duomenys neskelbtini) paskirta 5000 Eur piniginė sankcija (bauda). Sprendime nurodoma, kad 2025 m. lapkričio 21 d. 18.03 val., vairuotojas R. B. vairavo transporto priemonių junginį „Scania R520“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „JYKI V31“, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilių eismo kelyje (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) pasienis) (duomenys neskelbtini) km, važiuojant iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Atliekant faktinės transporto priemonių junginio masės kontrolę svarstyklėmis HAENNI WL-108 (svarstyklių lentelės Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), nustatyta, kad priekabos JYKI V31 dviejų ašių apkrovų suma buvo 23 300 kg. Atėmus leistiną paklaidą (+/- 5 proc.), nustatyta, kad galima minimali priekabos dviejų ašių apkrovų suma buvo 22 135 kg. Atstumas tarp priekabos JYKI V31 dviašio veleno ašių buvo išmatuotas matavimo rulete Stanley (Nr. (duomenys neskelbtini), lipduko Nr. (duomenys neskelbtini)) ir nustatyta, kad atstumas tarp ašių buvo 1,37 m, t. y. didesnis nei 1,30 m, bet neviršijo 1,8 m. Taigi, priekabos dviašio veleno ašių apkrovų suma buvo viršyta 4 135 kg. Tokiu būdu buvo pažeisti Kelių eismo įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 4 punktas, Vežimo keliais įstatymo 54 straipsnio 19 dalis. Sprendimas įsiteisėjo 2025 m. gruodžio 10 d., tačiau neįvykdytas. 2026 m. sausio 27 d. Sprendimas buvo pakartotinai išsiustas UAB (duomenys neskelbtini) lietuvių ir anglų kalba ir baudos sumokėjimo terminas buvo pratęstas iki 2026 m. kovo 13 d. UAB (duomenys neskelbtini) šiuo Sprendimu paskirtos piniginės sankcijos nesumokėjo, todėl Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005-02-24 Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau - ir Tarybos pamatinis sprendimas), kreipėsi į Lietuvos Respublikos kompetentingą instituciją, prašydama pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje esančios UBA (duomenys neskelbtini) atžvilgiu priimtą Sprendimą. UAB (duomenys neskelbtini) atstovas advokatas D. Ž. atsiųstame rašte teismui nurodo nesutinkantis su pateiktu prašymu dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas (liudijimas) dėl piniginės sankcijos (baudos) pripažinimo ir vykdymo tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas nustato, kad teismas pripažįsta Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Pagal šio Tarybos pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį, pažeidžiantį Kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės (Tarybos pamatinio sprendimo 5 straipsnis).

Bylos duomenys patvirtina, jog UAB (duomenys neskelbtini) minėtas Sprendimas išverstas į lietuvių ir anglų kalbas (jo santrauka) buvo išsiųstas viešai skelbiamu, įmonės elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) 2026 m. sausio 27 d. Duomenų, kad minėtas elektroninio pašto adresas neveiktų, nėra, priešingai, teismas taipogi procesinius sprendimus siunčia minėtu įmonės adresu ir įmonė yra pasiekiama šiuo elektroninio pašto adresu, be to, teisme gautame liudijime (h grafa 4 punktas) nurodyta, kad elektroninio laiško gavimas buvo patvirtintas kaip sėkmingas. Iš bylos duomenų matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) siųstoje sprendimo santraukoje lietuvių kalba yra aiškiai nurodytas bylos numeris, pažeidimo data, laikas, aprašyta pažeidimo esmė, nurodytas teisinis pagrindas ir aiškiai nurodyta šio sprendimo apskundimo tvarka. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad UAB (duomenys neskelbtini) buvo tinkamai informuota apie jos atžvilgiu priimtą sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini). Paminėtina ir tai, kad 2026 m. sausio 27 d. įmonei pakartotinai išsiuntus priimtą sprendimą, buvo pratęstas baudos sumokėjimo terminas iki 2026 m. kovo 13 d. ir aiškiai nurodyta, kad baudos nesumokėjus laiku, byla bus perduota vykdyti Lietuvos teismui, kas ir buvo padaryta. Šios aplinkybės rodo, kad UAB (duomenys neskelbtini) žinojo apie jai paskirtą baudą ir iš to kilsiančias teisines pasekmes.

Nesant Tarybos pamatiniame sprendime ir BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje įtvirtintų pagrindų nepripažinti ir nevykdyti Europos Sąjungos valstybės kompetentingos institucijos priimto sprendimo, teismas pripažįsta ir vykdo Latvijos Respublikos priimtą Sprendimą UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Pažymėtina, kad sprendimą priėmusi institucija neleido sprendimą vykdančiajai valstybei – Lietuvos Respublikai taikyti alternatyvias sankcijas tuo atveju, jeigu vykdymo metu taptų visiškai ar iš dalies neįmanoma išieškoti paskirtos baudos. Vadovaujantis BPK 365² straipsnio 3 dalimi, piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹ straipsniu, 365² straipsniu,

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Rygos regiono departamento Tvarkos policijos departamento Eismo administracinių nusižengimų tyrimo biuro prašymą (liudijimą) tenkinti.

Pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Rygos regiono departamento Tvarkos policijos departamento Eismo administracinių nusižengimų tyrimo biuro 2025 m. lapkričio 21 d. priimtą sprendimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo UAB (duomenys neskelbtini) buvo paskirta 5000 Eur (penkių tūkstančių eurų) piniginė sankcija (bauda) ir ją vykdyti pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti UAB (duomenys neskelbtini) 5000 Eur (penkių tūkstančių eurų) piniginę sankciją (baudą) sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, nurodytą sumą pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš administruojamų valstybės biudžeto surenkamųjų sąskaitų:

įmokos kodas 2222.

Išaiškinti UAB (duomenys neskelbtini), kad nustatytu terminu piniginės sankcijos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju asmuo turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.