Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje teisėja Ernesta Mockutė, sekretoriaujant Jovitai Mikalajūnienei, dalyvaujant išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui Vyteniui Maščinskui, suinteresuotam asmeniui A. B., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi teismo iniciatyva pradėtą civilinę bylą dėl nuolatinės rūpybos nepilnamečiam vaikui R. V. nustatymo ir nuolatinio rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2026-07-01 sprendimu, neterminuotai apribota motinos valdžia atsakovei I. V. nepilnamečio sūnaus R. V. atžvilgiu. Tuo pačiu sprendimu priteistas nepilnamečiam vaikui R. V. iš atsakovės I. V. išlaikymas. Iki teismo sprendimo dėl rūpybos vaikui nustatymo įsiteisėjimo dienos, nepilnamečio R. V. išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkyti paskirta laikinoji globėja A. B. Nustatyta nepilnamečio R. V. gyvenamoji vieta laikinosios globėjos A. B. gyvenamojoje vietoje iki bus priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl vaiko rūpybos nustatymo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 496¹ straipsnio 1 dalimi, teismas savo iniciatyva pradėjo bylą dėl nepilnamečio vaiko R. V. rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad nepilnamečiam vaikui R. V., likusiam be tėvų globos, reikalinga nustatyti nuolatinę rūpybą. 2025-09-09 A. B., R. V. sesuo, pateikė prašymą, kuriuo išreiškė norą tapti nepilnamečio R. V. rūpintoja. Išnagrinėjus A. B. prašymą, buvo nustatyta, kad ji, bei jos šeimos nariai atitinka keliamus reikalavimus, A. B. gyvenamojoje vietoje yra sudarytos sąlygos vaiko raidai ir ugdymui, tinkamos buities gyvenimo sąlygos. 2026-03-26 globojamo vaiko aplankymo akte ir 2026-03-30 vaiko globos peržiūros akte specialistai fiksavo, kad globėja A. B. tinkamai atlieka savo pareigas, vaiko poreikiai užtikrinami, aplinka saugi, globėja bendradarbiauja. Vaikas lanko ugdymo įstaigą reguliariai, mokymosi rezultatai pakankamai aukšti. Globėja dalyvauja susirinkimuose, palaiko ryšį su pedagogais. Vaikas turi pomėgių ir galimybes juos realizuoti. Emocinė aplinka stabili, vaikas jaučiasi saugus ir reikalingas. Globėja užtikrina galimybę palaikyti socialinius ryšius, ryšius su motina ir seserimis. Globėja užtikrina tinkamą finansinių išteklių panaudojimą. Mokymus vykdę Valstybės vaiko teisių apsaugos institucijos atestuoti asmenys priėmė išvadą, kad A. B. yra pasirengusi laikinai ir nuolat globoti/rūpinti vaiką R. V. R. V. išsakė nuomonę, kad pas globėją jaučiasi gerai ir saugiai, yra aprūpintas, nieko netrūksta. Pas globėją sudarytos tinkamos sąlygos. Su globėja sutaria labai gerai, santykiai yra šilti. Atsiranda tarpusavio pasitikėjimas. Namuose turi atskirą jam skirtą kambarį su reikiamais baldais ir daiktais. Turi galimybę bendrauti su motina ir sesėmis. Nieko nenorėtų keisti. A. B. gyvena sūnui A. B. nuosavybės teise priklausančiame name apie 190 m² su visais patogumais. Namuose švaru ir tvarkinga, namai ir gyvenamoji vieta saugi globojamam vaikui augti ir lavintis. A. B. dirba šeimos gydytoja (duomenys neskelbtini), finansinė padėtis stabili, pajėgi auginti ir išlaikyti vaiką, bei užtikrinti visų poreikių tenkinimą. Kiti asmenys neišreiškė ketinimų tapti nepilnamečio R. V. globėjais\rūpintojais. R. V. nuolatinės globos\rūpybos nustatymas A. B. šeimoje geriausiai atitiks vaiko poreikius, teises ir teisėtus interesus.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovas teismo posėdžio metu išvadą palaikė. Nurodė, kad negavo jokių duomenų, kad būtų pažeidžiamos nepilnamečio R. V. teisės, gyvenant kartu su laikinąja globėja A. B. Prašė R. V. rūpintoja paskirti A. B., nes tai užtikrins geriausius vaiko interesus.

Nustatytina globa (rūpyba), skirtinas globėjas (rūpintojas) ir turto administratorius.

Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 str.). Vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaiko abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra apribota tėvų valdžia (CK 3.257 str. 6 p.). Kai nustatoma nuolatinė globa (rūpyba), vaiko laikinoji globa (rūpyba) pasibaigia (CK 3.255 str. 3 p.). CK 3.251 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų.

Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 str. 1 d.). Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju, jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2026-07-01 sprendimu, neterminuotai apribota motinos valdžia atsakovei I. V. nepilnamečio sūnaus R. V. atžvilgiu. Tuo pačiu sprendimu priteistas nepilnamečiam vaikui R. V. iš atsakovės I. V. išlaikymas, iki teismo sprendimo dėl rūpybos vaikui nustatymo įsiteisėjimo dienos, nepilnamečiam vaikui išlaikymui skirtas lėšas paskirta uzufrukto teise tvarkyti laikinajai globėjai A. B., nustatyta nepilnamečio vaiko R. V. gyvenamoji vieta laikinosios globėjos A. B. gyvenamojoje vietoje iki bus priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl vaiko rūpybos nustatymo. R. V. tėvas V. V. (duomenys neskelbtini) mirė. Nepilnamečio R. V. motinai neterminuotai apribota tėvų valdžia, todėl siekiant užtikrinti likusį be tėvų globos nepilnamečio vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, jam nustatytina nuolatinė rūpyba (CK 3.256 str., 3.257 str. 6 p.).

Sprendžiant klausimą dėl nuolatinio rūpintojo parinkimo teismas atsižvelgia į tai, kad 2025-10-02 Šiaulių rajono savivaldybės mero potvarkiu likusiam be tėvų globos R. V. buvo paskirta laikinoji globėja A. B., laikinosios globos vieta nustatyta laikinosios globėjos gyvenamojoje vietoje. Byloje išvadą teikianti institucija pateiktoje išvadoje nurodė ir atstovas teismo posėdžio metu prašė nepilnamečiam R. V. nustatyti nuolatinę rūpybą ir jo nuolatine rūpintoja paskirti A. B. Duomenų, dėl ko A. B. negalėtų rūpintis nepilnamečiu vaiku, nėra. Byloje pateiktas A. B. sutikimas, kuriuo sutinka būti paskirta R. V. nuolatine rūpintoja, teismo posėdžio metu A. B. taip pat patvirtino, kad sutinka būti R. V. nuolatine rūpintoja.

Iš išvadą teikiančios institucijos pridėtų dokumentų matyti, kad A. B. turi tinkamas gyvenimo sąlygas, finansinį stabilumą bei asmenines savybes (empatiją, discipliną, atsakomybę), sudaro sąlygas ir skatina R. bendrauti su biologine mama, seserimis. A. B. yra pasiryžusi suteikti tinkamas gyvenimo sąlygas ir pagerinti globojamo vaiko gyvenimo kokybę. R. V. sėkmingai šeimoje adaptavosi, su šeimos nariais kuria ryšį, jaučiasi saugus priimtas. Gyvenamasis namas, kuriame gyvena R. V. kartu su A. B. nuosavybės teise priklauso A. B. biologiniam sūnui. Namų aplinka šiuolaikiška, saugi, globojamam vaikui sukurta privati erdvė, atitinkantį jo amžių ir poreikius. Vaiko kambarys įrengtas praktiškai, užtikrinant vietą tiek poilsiui, tiek mokymuisi ar žaidimams. Vaikas turi saugų, palaikantį ir artimą ryšį su globėja, nurodė, kad yra saugus ir reikalingas globėjos šeimoje, palaiko artimą ryšį su globėjos vaiku, dalyvauja artimųjų šventėse. Išvadą teikiančios institucijos atstovė patvirtino, kad A. B. paskyrimas nuolatine vaiko globėja geriausiai atitiktų nepilnamečio teises ir teisėtus interesus, kiti artimieji asmenys neišreiškė noro globoti nepilnamečio vaiko. Šių aplinkybių visumos pagrindu teismas konstatuoja, kad A. B. yra tinkama tapti nepilnamečio R. V. nuolatine rūpintoja ir būtent jos paskyrimas vaiko nuolatine rūpintoja geriausiai atitiks nepilnamečio vaiko R. V. interesus.

Esant nustatytoms aplinkybėms nepilnamečio R. V. nuolatine rūpintoja paskirtina A. B. (CK 3.268 str. 1 d.).

Paskyrus A. B. nepilnamečio R. V. nuolatine rūpintoja, nepilnamečio gyvenamoji vieta nustatytina A. B. gyvenamojoje vietoje (CK 2.14 str. 1 d., 3.265 str. 1 p.).

Pagal CK 3.275 straipsnį vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) tik vaiko interesais pagal teisės normas, reglamentuojančias turto administravimą. Esant šioms aplinkybėms A. B. skiriama R. V. turto administratore ir gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.275 str., 3.185 str.).

A. B. išaiškintina, kad globėja (rūpintoja) privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaiką; spręsdama klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis, netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams, palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais, rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taip pat išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CPK 504 str. 4 d., CK 3.271 str., 3.272 str.).

Globėjai (rūpintojai) taip pat išaiškintina, kad ji globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 str.); vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 502-504 straipsniais,

nutaria:

Nustatyti nepilnamečiui R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą. Paskirti R. V. nuolatine rūpintoja A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Nustatyti nepilnamečio vaiko R. V. gyvenamąją vietą su nuolatine rūpintoja A. B., jos gyvenamojoje vietoje. Paskirti A. B. nepilnamečio vaiko R. V. turto administratore ir gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.