Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. adr. (duomenys neskelbtini), nevedęs, turinti pradinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) ūkyje, ūkio darbininku, teistas: 2019-06-10 Tauragės teismo Šilalės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d. 50 MGL (2500 eurų) bauda, kurią savanoriškai turi būti sumokėta per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 68 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones dviem metams. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas bei išieškoti iš K. Š. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 000 Eurų į valstybės biudžetą. Bauda sumokėta 2020-06-04, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo nustatytos bylos aplinkybės

K. Š. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2026-05-23, apie 18:20 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. ties pastatų Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – keturratį ASIX MOTORS CHALLENGER valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas, t. y. 2026-05-23 18:50 val. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKL-0733 (patikros sertifikato Nr. 2483569), jam nustatytas 2,29 ‰ (promilių) neblaivumas. Kaltinamasis K. Š. kaltu prisipažino bei parodė, kad 2026-05-23 po 17 val. kartu su bendradarbiu A., pastarojo namuose, vartojo alų. Pas kolegą buvo atvažiavęs jam priklausančiu kaltinime nurodytu keturračiu. Pritrukus alkoholio, keturračiu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę. Netoli parduotuvės jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie jam nustatė neblaivumą virš 2 promilių. Gailisi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kad įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais:

2026-05-24 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje ant žvyruotos kelio dangos stovi keturratis. (b. l. 13-14);

2026-05-24 daikto - keturračio motociklo, v. n. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolu. (b. l. 15-16);

2026-05-24 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2026-05-23 dirbo kartu su Telšių AVPK KPS specialistu A. K. tarnybiniu automobiliu ŠKODA SUPERB, v. n. (duomenys neskelbtini) radijo ryšio šaukiniu „Lūšė1822”. Patruliuojant Kelmės rajono savivaldybėje (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtarimą sukėlusį keturratį motociklą, v. n. (duomenys neskelbtini). Įjungus specialiuosius mėlynos ir raudonos spalvos bei specialųjį garso signalą, keturratis motociklas buvo sustabdytas adresu: (duomenys neskelbtini), kurį vairavo K. Š. K. Š. paklausus, ar šis yra vartojęs alkoholinių gėrimų, asmuo teigė, jog alkoholį vartojo prieš 5 minutes, palaukus dar 10 minučių atliko tikrinimą prietaisų ALCOTEST 7510 Nr. ARKL-0733, patikros Nr. 2483569, pirmų pūtimu 18:29 val. nustatytas 2,70 prom. neblaivumas, antru pūtimu atliktu 18:50 val. nustatytas 2.29 prom. neblaivumas. Vairuotojas tarp pirmojo ir antrojo pūtimo neatliko jokių veiksmų, kurie įtakotų alkoholio kiekio nustatymą. Taip pat K. Š. važiuodamas keturračiu motociklu važiavo neužsisegęs saugos šalmo. Keturratis motociklas draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimų, techninė apžiūra atlikta, eksploatacija neuždrausta. Keturratis motociklas priklauso pačiam K. Š.. K. Š. su padarytu KET pažeidimu sutiko ir gailėjosi. (b. l. 12);

2026-05-23 neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad K. Š.2026-05-23 18:50 val. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKL-0733 (patikros sertifikato Nr. 2483569) nustatytas 2,29 ‰ (promilių) neblaivumas. (b. l. 33);

VĮ „Valstybės įmonės Žemės ūkio duomenų centro pažyma, kurioje nurodyta, kad transporto priemonė keturratis ASIX MOTORS CHALLENGER, v. n. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso K. Š. (b. l. 28-29);

Padarytos nusikalstamos veikos objektas - eismo saugumas. Objektyvioji pusė pasireiškė transporto priemonės vairavimu apsvaigus nuo alkoholio, kai neblaivumas yra didesnis, nei 1,5 promilių. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d.

III. Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas 1 kartą už tos pačios rūšies nusikalstamos veikos padarymą, teistumas išnykęs, dirba pas ūkininką.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 55 str. numatyta: „Asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. <...>“

Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – baudą.

Baudžiamojo kodekso 61 str. 4 d. numatyta: „Jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas paprastai skiria jam minimalią straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą laisvės atėmimo bausmę arba su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę.<...>“.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., Baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 13 d. į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2026-05-23 18.30 val. iki 2026-05-24 12.56 val.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d. nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 3 d. numatyta: „ Fiziniam asmeniui baudžiamojo poveikio priemonės gali būti skiriamos kartu su bausme. <...>“. „Vertinant, ar byloje yra pagrindas skirti kaltininkui baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones, atsižvelgtina tiek į vairuotojo asmenybę, ankstesnius pažeidimus, padarytus naudojantis specialia teise, tiek į nustatytas byloje eismo įvykio aplinkybes, nuteistojo kaltę, šio kaltininko padarytus konkrečius KET pažeidimus. Baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, taisomai veikti nuteistąjį <...>.‏‏‎“ (Kasacinė nutartis 2K-7-144-628/2018) K. Š. anksčiau teistas už analogiško nusikaltimo padarymą, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs alkoholiu, savo neatsakingu elgesiu sukėlė pavojų ne tik sau, tačiau bei kitiems eismo dalyviams, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialiąja teise - vairuoti kelių transporto priemones. Kadangi transporto priemonė – keturratis ASIX MOTORS CHALLENGER, v. n. (duomenys neskelbtini), buvo nusikalstamos veikos padarymo priemone, nuosavybes teise priklauso K. Š., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – minėto keturračio konfiskacija.

Dėl kardomųjų priemonių taikymo

Kaltinamajam K. Š. iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikytinos paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas.

Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 106 str. 2 d., pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismui buvo pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2026-06-10 pažyma Nr. APD-2026-06776 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurių matyti, kad už kaltinamajam K. Š. suteiktą advokatės Irmos Bekerės antrinę teisinę pagalbą, išlaidos sudaro 91,67 Eur. Įvertinus tai, kad gynėjas kaltinamajam buvo skirtas, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 51 str. 1 d. 9 p., t. y. jo dalyvavimas byloje buvo būtinas, todėl prašomos proceso išlaidos nepriteistinos. Kompaktinė plokštelė paliktina prie baudžiamosios bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d. 60 MGL (tris tūkstančius eurų) baudos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę bausmę – 40 MGL (du tūkstančius eurų) baudos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., Baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 13 d. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2026-05-23 18.30 val. iki 2026-05-24 12.56 val. ir laikyti, kad K. Š. liko sumokėti 34 MGL (vieną tūkstantį septynis šimtus eurų) baudos. Paskirtą baudą įpareigoti sumokėti per 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. (Gavėjo sąskaitos numeris: LT24 7300 0101 1239 4300, Gavėjo pavadinimas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, Gavėjo įmonės kodas: 188659752, Mokėjimo paskirtis: „bauda už ...“ Įmokos kodas: 6801“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. K. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemones:

uždraudimą naudotis specialiąja teise - vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

transporto priemonės – keturračio ASIX MOTORS CHALLENGER, v. n. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam K. Š. taikyti paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą.

Iš K. Š. nepriteisti Lietuvos Respublikos valstybei 91,67 eurų proceso išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos suteikimu.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.