Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

B. S., gimęs (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini)., išsiskyręs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) veiklą, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis B. S. 2026 m. liepos 28 d., apie 18.19 val., Beržų gatvėje, Rozalimo mstl., Pakruojo r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę – lengvąjį automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam 2026 m. liepos 28 d. 18.41 val. pirmuoju tikrinimu nustatytas 1,65 promilės neblaivumas, ir tokiais savo veiksmais buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas teisiamajame posėdyje B. S. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2026 m. liepos 28 d. vakare susipyko su drauge, išgėrė apie 200 ml trauktinės, ir sėdo vairuoti savo automobilį Toyota Avensis, nors iki namų eiti buvo tik keli šimtai metrų. Nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į kliūtį. Atvykę policijos pareigūnai, nustatė 1,65 promilės girtumą. Smerkia savo poelgį, nuoširdžiai gailisi ir prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės laiduotoja skiriant jo artimą kaimynę.

Laiduotoja O. Š. paaiškino, kad su kaltinamuoju pažįstama 5 metus, jis jai padeda ūkio darbuose, jie daug kalbasi, užtikrina, kad jis jos nuomonės paiso. Tvirtina, kad ir toliau gebės daryti jam teigiamą įtaką, prašo laidavimą paskirti be užstato. Atsakydama į klausimu nurodė, kad administraciniai nusižengimai už Kelių eismo taisyklių pažeidimus pažymoje yra jos sūnaus.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, to prašė kaltinamasis, jo gynėjas ir prokuroras (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė nusikaltimo padarymu visiškai įrodyta šia, baudžiamojoje byloje surinkta ir teisiamojo posėdžio ištirta medžiaga.

2026-07-28 tarnybiniu pranešimu įrodyta, kad atvykus į (duomenys neskelbtini) įvažiavimu pastebėtas ant stogo apsivertęs automobilis „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilį vairavo B. S., jam nustatytas 1,65 promilės girtumas (b. l. 6- 9).

2026-07-28 įvykio vietos apžiūros protokolu įrodoma, kad (duomenys neskelbtini) yra juodos spalvos lengvasis automobilis „TOYOTA AVENSIS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra apvirtęs ant stogo, pakrypęs ant automobilio kairės pusės kėbulo viršutinės dalies. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę. Įvykio vieta fotografuota (b. l. 12-15, 16-42, 46).

2026-07-28 Neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad 2026-07-28 prietaisu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARPK0212, patikros Nr. 2484304, galioja iki 2026-10-10, pirmuoju tikrinimu 18.41 val. B. S. nustatytos 1,65 promilės neblaivumas, antruoju tikrinimu 18.57 val. nustatytos 1,75 promilės neblaivumas (b. l. 43).

AB „Regitra“ išrašu, kuriame nurodyta, kad automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – valdytojas yra B. S., gimęs 1975-08-26 (b. l. 48-50).

Vairuotojų registro išrašu, kuriame nurodyta, kad B. S. turi kategorijoms AM, B, B1, C, C1 galiojantį vairuotojo pažymėjimą Nr. 02222666, galiojantį iki 2033-08-14. (b. l. 81)

Motyvai ir teisinė argumentacija

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti transporto priemones neblaiviems. Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vairavusiam transporto priemonę vairuotojui, kuriam nustatytas 1,51 promilės ir didesnis neblaivumas, užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Kaltinamasis visiškai prisipažino neblaivus vairavęs lengvąjį automobilį, iš išgerto alkoholio kiekio, nedidelio laiko tarpo praėjimo nuo vartojimo pabaigos, suprato, kad jo kraujyje gali būti draudžiamas alkoholio kiekis, tačiau vis tiek tyčia keliu vairavo lengvąjį automobilį, jo neleistiną alkoholio kiekį kraujyje įrodo alkotesterio parodymai, todėl nusikaltimo kvalifikacija teisinga. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Veika padaryta vakare, gyvenamojoje teritorijoje, tačiau atsižvelgiama, kad kaltinamasis vairavo vienas, keleivių nevežė. Kaltinamasis niekada nėra baustas už jokį nusikaltimą, prisipažino vairavęs neblaivus, savo noru ir neprieštaraudamas davė parodymus bei padėjo aiškintis nusikaltimo aplinkybes, kurios visos pasitvirtino. Kaltinamasis dirbantis, gyvena vienas, administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus neturi, todėl jo prašymas atleisti jį pagal laidavimą tenkintinas, nes laikoma, kad jis pakankamai pasimokė iš šio baudžiamojo proceso, suprato neigiamas pasekmes, daugiau nedarys nusikaltimų, o po atleidimo taikomos baudžiamojo poveikio priemonės yra pakankamos jo teigiamai įtakai. Laiduotoja O. Š. sutinka laiduoti už kaltinamąjį, teismas atsižvelgia, kad jie vienas kitą pažįsta 5 metus, yra artimi kaimynai, laiduotoja teigiamai charakterizuojama, neturi teistumo ir nors bausta už administracinius nusižengimus, matyti, kad jie galėjo būti padaryti kito asmens. Ji pensininkė, rimtai žiūri į savo, kaip laiduotojos pareigas, teismas daro išvadą, kad prašymas perduoti kaltininką atsakomybėn pateiktas asmens, verto teismo pasitikėjimo. Įvertinus bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad yra visi įstatyme nurodyti pagrindai ir sąlygos taikyti BK 40 straipsnio 1 dalį ir atleisti B. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be piniginio užstato.

Nusikaltimas padarytas vairuojant automobilį, buvo pažeistos Kelių eismo taisyklės ir sukelta didelė grėsmė kitiems eismo dalyviams, dėl to kaltinamajam taikoma baudžiamojo poveikio priemonė specialiosios teisės atėmimas (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 68 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis padarė itin šiurkštų ir pavojingą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris pasireiškė dideliu pavojingumu tiek pačiam vairuotojui, tiek visuomenės saugumui. Bylos duomenimis nustatyta, kad B. S. vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,65 promilių neblaivumas, ir nors tai žymiai viršija ribą, kuomet apskritai leidžiama vairuoti, įvertinama, kad už vairavimą esant iki 1,5 promilės neblaivumui jam baudžiamoji atsakomybė nekiltų. Skiriant baudžiamojo poveikio priemonę, teismas atsižvelgia į kitas teigiamai kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, kurios teismo vertinamos priimant sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, t. y., kad B. S. nuoširdžiai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, teisiamajame posėdyje išsamiai parodė visas įvykio aplinkybes ir nuoširdžiai gailėjosi, kas pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. B. S. administracine tvarka baustas, tačiau ne už analogiškus nusižengimus, jis yra dirbantis, turi turtinių įsipareigojimų. Kaltinamasis nevengė atsakomybės, kaltu prisipažino ir sutiko su bylos nagrinėjimu pagreitinto proceso tvarka, bylą nagrinėjant teisme, taip pat nurodė, kad dėl savo poelgio labai gailisi. Byloje taip pat nėra duomenų, patvirtinančių B. S. nusikalstamą ar kitokį neteisėtą elgesį, padarytus naujus nusižengimus po nusikalstamos veikos įvykdymo. Be to, nėra duomenų, jog jis piktnaudžiautų alkoholiu ar būtų linkęs į neteisėtą elgesį, esant apsvaigus nuo alkoholio. Taigi, aptartos aplinkybės B. S. charakterizuoja teigiamai, jo neteisėtus veiksmus leidžia vertinti kaip atsitiktinius, be to, esant vienai jo atsakomybę lengvinančiais aplinkybei ir nesant atsakomybę sunkinančių, įvertinus tai, kad jis turi galiojančių administracinių nuobaudų (67-76 b.l.) jam skirtinas teisės vairuoti atėmimo terminas, artimas BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytam minimaliam, ir tai būtų atitinkantis teisingumo bei proporcingumo principų reikalavimus terminas. Kaltinamojo kritiškas požiūris į savo įvykdytą nusikaltimą sudaro prielaidas manyti, jog ir paskyrus tokį teisės vairuoti atėmimo terminą, bus pasiekti tikslai, kurių šia baudžiamojo poveikio priemone šiuo atveju ir yra siekiama. Kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas B. S. paskirta, todėl baudžiamojo poveikio priemonės pradedama skaičiuoti nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos.

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad šio kodekso uždraustos veikos priemonė turi būti konfiskuojama. Kelių transporto priemonė laikoma nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo priemone ir atitinka pagal BK 72 straipsnį konfiskuotino turto požymius BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Registracijos liudijime nurodyta, ir kaltinamasis pripažino, kad automobilis priklauso jam, tai priemonė, kuria padarytas nusikaltimas, todėl automobilis konfiskuojamas. Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsnio 1-2, 4 dalimis, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 310 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

B. S. vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, perduodant jį 2 (dviem) metams laiduotojo O. Š., gimusios (duomenys neskelbtini) atsakomybėn pagal laidavimą be piniginio užstato, baudžiamąją bylą B. S. nutraukti.

B. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą įgyti ir naudotis specialia teise, uždraudžiant 1 (vienerius) metus ir 9 (devynis) mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2026 m. liepos 29 d.

B. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti kelių transporto priemonę TOYOTA AVENSIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su rakteliais.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones, specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą – taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti B. S., kad būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jei laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.