- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-08-06
- Bylos Nr.
- 1-1122-632/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23328-2026-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Nukentėjusysis
- D. D.
- Kaltinamasis
- P. V.
- Prokuroras
- Šiaulių apygardos teismo Šiaulių apylinkės prokuratūra
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) darbuotoju, teistas, turintis vidurinį išsilavinimą, teistas, teistumas išnykęs,
kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. V. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, t. y. veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2026-07-18, apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, kilus nesutarimui su šeimos nariu – sugyventine D. D., asmeninio konflikto metu, tyčia nukentėjusiajai D. D. sudavė rankos delnu vieną smūgį į veido sritį bei pervertęs ją ant žemės rankomis spaudė veidą ir taip sukėlė nukentėjusiajai D. D. fizinį skausmą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis P. V., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė teismui, kad 2026 m. lieos 18 d. apie 22 val. (duomenys neskelbtini) susikivirčijo su sugyventine D. D., sudavė jai delnu į veidą ir stumdymosi metu abu pargriuvo, galėjo jai užgauti veidą. Nusikalto dėl užplūdusių emocijų, nuoširdžiai gailisi. Susitaikė su nukentėjusiąja, prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiosios parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji D. D. davė tokius pačius parodymus: kaltinamasis veidu sudavė jai į veido sritį ir pargriovė ant žemės. Su kaltinamuoju susitaikė, tiki jo nuoširdumu. Civilinio ieškinio nereiškia (16-25 b.l.).
Liudytojas I. B. iš esmės davė tokius pačius parodymus (54-57 b.l.).
2026-07-20 Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota Bendrojo pagalbos centro pateikto pranešimo garso įrašo apžiūra. Nustatyta, kad pranešimas gautas 2026-07-18 22:40:19, įrašo trukmė 2.18 min. Pranešėja D. D., kuri pranešė apie tai, kad draugas jai trenkė į veidą, nurodė, kad tai įvyko (duomenys neskelbtini) kur stovi pavėsinė (b.l. 66-69).
2026-07-19 Asmens apžiūros protokolu užfiksuota nukentėjusiosios D. D. matomų kūno vietų apžiūra, kurios metu užfiksuota, kad nukentėjusiosios veide, po kaire ausimi, matomas paraudimas, kurios dydis 4,5x1 cm., po smakru matomas 3 cm. Ilgio įdrėskimas, ant dešinio skruosto matoma mėlynė, kurios dydis 4x1 cm (b.l. 29-31, 32-36).
2026-07-19 Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele įrodyta, kad 2026-07-19 apžiūros metu D. D. medikams nurodė, jog jai trenkė į veidą, medikai D. D. paraudimų nubrozdinimų nefiksavo, nurodyta diagnozė – medicininė pagalba, nepatikslinta (b.l. 48-49).
2026-07-19 Tarnybiniu pranešimu dėl atliktų veiksmų, kuriame užfiksuota, kad 2026-07-18 23.11 val. nukentėjusiajai D. D. nustatytas 0,00 prom. blaivumas, o 2026-07-18 23.04 val. įtariamajam P. V. nustatytas 0,74 prom. neblaivumas. Neblaivumai nustatyti alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0090, patikros Nr. 2484466, galioja iki 2026-10-23 (b.l. 58- 59).
Kaltinamojo, nukentėjusiosios ir liudytojo parodymai sutampa, jie patvirtinami apžiūros protokolais ir medicinos kvietimo kortele. Taip pat kaltinamojo vartotą smurtą patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, matyti, kad pareigūnai atvykę į įvykio vietas tuoj po įvykio matė nukentėjusiąją, kuri skundėsi buvusi sumušta, rodė sumuštą vietą. Iš surinktų įrodymų, vertinant juos kaip įrodymų visetą, matyti, kad P. V. tyčia, suprasdamas ir numatydamas, kad taip sukels fizinį skausmą, sudavė delnu nukentėjusiajai taip sukeldamas jai fizinį skausmą, kvalifikacija teisinga pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes veika padaryta prieš šeimos narį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Nusikaltimas padarytas prieš artimoje aplinkoje gyvenantį asmenį, tačiau truko neilgai. P. V. visiškai prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailisi, civilinis ieškinys dėl turtinės ar neturtinės žalos nepareikštas, kaltinamasis su nukentėjusiąja susitaikė. Teistumai jam yra išnykę (b.l. 77-83), laikomas nebaustu administracine tvarka (b.l. 84-88), dirbantis (b.l. 91-93), gauna pastovų atlyginimą ir išlaiko save, nukentėjusiąją bei jos vaiką, savo elgesį vertina labai kritiškai, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys nusikalstamų veikų, ir yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę, susijusią su jo smurtiniu elgesiu (BK 38 straipsnio 1 dalis, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas).
Kaltinamajam gynėjas jam buvo privalomas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas), byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir per vieną posėdį, valstybės išlaidos už jo gynybą nepriteistinos.
Kaltinamasis ir nukentėjusioj susitaikė, baudžiamoji byla nutraukiama, dėl to kardomosios priemonės netenka prasmės ir naikintinos nuo nuosprendžio paskelbimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsnio 1-2, 4 dalimis, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 310 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi,
nusprendė:
P. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalį už fizinio skausmo sukėlimą šeimos nariui (BK 38 straipsnio 1 dalis), ir skirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos 9 (devynis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, panaikinti tuoj pat po nuosprendžio paskelbimo. Baudžiamąją bylą nutraukti. Gynybos išlaidų iš P. V. nepriteisti. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.