Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Byla Nr. E1-1389-899/2026 Teisminio proceso Nr. 1-36-3-00027-2026-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3 (S)

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas, sekretoriaujant Laurai Laurynienei, asmens, kuriam paskirta piniginė sankcija, A. L. atstovui advokatui D. Ž., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Vidžemės regiono administracijos prašymą dėl Valstybinės policijos Vidžemės regiono departamento 2026 m. kovo 11 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini)-3 A. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Vidžemės regiono departamento 2026 m. kovo 11 d. sprendimu (liudijime neteisingai nurodyta sprendimo priėmimo data – 2026 m. vasario 16 d.) byloje Nr. (duomenys neskelbtini)-3 skirta 270,00 Eur bauda už tai, kad A. L. 2026 m. vasario 16 d. 23.21 val. vairavo transporto priemonių junginį, sudarytą iš „SCANIA R530“ sunkvežimio, Lietuvos Respublikos registracijos numeris (duomenys neskelbtini) ir priekabos, Lietuvos Respublikos registracijos numeris (duomenys neskelbtini), greitkelyje (duomenys neskelbtini) nuskaičius duomenis iš A. L. vairuotojo kortelės (vairuotojo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2026-01-29 08.21 val. iki 2026-01-30 18.32 val. 5 valandomis ir 49 minutėmis viršijo leistiną vairavimo laiko limitą per 24 valandų laikotarpį. Sprendimas priimtas vadovaujantis Kelių eismo įstatymo 80.2.8 straipsniu. Sprendimas įsiteisėjo 2026 m. balandžio 28 d.

A. L. šiuo sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini)-3 paskirtos piniginės sankcijos nesumokėjo, todėl Latvijos Respublikos kompetentinga institucija – Valstybės policijos Vidžemės regiono administracija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, kreipėsi į Lietuvos Respublikos kompetentingą instituciją, prašydama pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje A. L. 2026 m. kovo 11 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini)-3 paskirtą 270,00 eurų piniginę sankciją.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nubausto asmens nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punktas).

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos atsakymas į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų siųstą paklausimą, kuriame nurodoma, kad 2026 m. vasario 17 d. Latvijos Respublikos kompetentinga institucija priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini)-1 pradėti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl pirmame punkte nurodyto pažeidimo. Sprendime Nr. (duomenys neskelbtini)-2 dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo nurodyta, kad: A. L. privalo atvykti į teismo posėdį 2026 m. kovo 11 d. 09:00 val.; byla gali būti nagrinėjima rašytine proceso tvarka; A. L. neatvykimo atveju byla bus nagrinėjama jam nedalyvaujant. Minėti sprendimai nebuvo priimti įvykio vietoje, tačiau buvo išsiųsti A. L. el. paštu (duomenys neskelbtini) 2026 m. vasario 17 d. Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini)-3 dėl nuobaudos skyrimo. A. L. į minėtos bylos nagrinėjimą neatvyko, jokios informacijos apie jo neatvykimo priežastis nebuvo gauta. 2026 m. kovo 11 d. sprendimas išsiųstas el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), kurį vairuotojas A. L. buvo nurodęs savo pasiaiškinime. Sprendimas dėl administracinio teisės pažeidimo proceso pradėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)-1, sprendimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)-2 bei sprendimas dėl nuobaudos skyrimo Nr. (duomenys neskelbtini)-3 buvo išsiųsti neišversti į lietuvių ar bet kurią kitą kalbą. Atsakyme nurodoma, kad administracinio teisės pažeidimo procesas vykdomas valstybine latvių kalba. Taip pat raštu informuojama, kad pažeidimo nustatymo metu apklausiant A. L., jam buvo paaiškinti visi nustatyti pažeidimai ir išaiškinta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimti sprendimai bus siunčiami A. L. nurodytu elektroninio pašto adresu (tai užfiksuota pareigūno kūno kameros vaizdo įraše, kurį pagal pareikalavimą bus galima pateikti atsiunčiant nuorodą (b. l. 75-76).

Pastebėtina, jog valstybių narių valdžios institucijos, užtikrindamos teisę į teisingą bylos nagrinėjimą ir teisę į gynybą, skiriančios finansinę baudą, kaip tai suprantama pagal 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 1 straipsnio a papunktį, privalo užtikrinti, kad, įteikiant sprendimą, kuriuo skiriama tokia bauda, suinteresuotasis asmuo būtų jam suprantama kalba informuotas apie svarbiausias minėto sprendimo dalis, iš kurių galėtų suprasti, kuo yra kaltinamas, taip pat pasinaudoti visomis gynybos teisėmis, arba apie galimybę prireikus gauti šių dalių vertimą raštu (Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) 2021 m. spalio 6 d. sprendimas byloje Nr. C-338/20). Pagal šį Europos Sąjungos Teisingumo Teismo išaiškinimą sprendimo, kuriuo asmeniui paskiriama piniginė sankcija, svarbiausios dalys privalo būti įteikiamos, išsiunčiamos jam suprantama kalba, o šios sąlygos neįvykdžius, atsiranda Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punkte numatytas atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindas.

Teismo vertinimu, šiuo atveju nebuvo užtikrintos A. L. teisės į teisingą bylos nagrinėjimą, gynybą nuo pareikštų kaltinimų ir pan., kadangi nei sprendime, nei teismui pateiktame atsakyme nėra jokių duomenų, kad A. L. būtų gavęs sprendimą, išverstą į jam suprantamą kalbą, anaiptol, kompetetingos institucijos atsakyme aiškiai nurodyta, kad byloje aktualūs sprendimai asmeniui nebuvo išversti į lietuvių ar kitą kalbą. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, jog teisė į veiksmingą teisminę gynybą turi būti suprantama ne tik užtikrinant realų ir veiksmingą sprendimo gavimą, t. y. pranešant apie jį jo adresatui, bet ir tai, kad toks pranešimas leistų šiam asmeniui tiksliai žinoti ir suprasti, t. y. duomenis pateikiant asmeniui suprantama kalba, motyvus, kuriais grindžiamas dėl jo priimtas sprendimas, taip pat tokio sprendimo apskundimo būdus ir terminą, kad jis galėtų veiksmingai ginti savo teises ir visapusiškai pagrįstai nuspręsti, ar ginčyti sprendimą teisme.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, spręstina, kad A. L. nebuvo tinkamai (suprantama kalba) informuotas, kad buvo padarytas šioje byloje aptariamas teisės pažeidimas ir apie tai, kad Latvijos Respublikoje dėl padaryto teisės pažeidimo vyko nagrinėjimas ir yra priimtas sprendimas, todėl pripažįsta, kad egzistuoja Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatytos piniginės sankcijos nepripažinimo sąlygos. Dėl liudijime klaidingai nurodytos sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini)-3 datos (2026 m. vasario 16 d.), teismo vertinimu, yra padarytas rašymo apsirikimas, kadangi iš byloje esančių duomenų, susirašinėjimo su Latvijos Respublikos kompetentinga institucija matyti, kad tikroji ir teisinga sprendimo priėmimo data yra 2026 m. kovo 11 d., apie kurį asmuo ir buvo informuotas jo nurodytu el. paštu, tačiau, kaip nustatyta, informuotas buvo netinkamai, nes sprendimas nebuvo pateiktas su vertimu į asmeniui suprantamą kalbą.

Esant Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje įtvirtintiems pagrindams nepripažinti ir nevykdyti Europos Sąjungos valstybės kompetentingos institucijos priimto sprendimo, teismas sprendžia, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas (liudijimas) pripažinti A. L. paskirtą piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje yra netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹ straipsniu,

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos - Valstybinės policijos Vidžemės regiono administracijos prašymo netenkinti. Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vidžemės regiono departamento 2026 m. kovo 11 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini)-3 A. L. paskirtą 270 Eur piniginę sankciją. Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją – Valstybinės policijos Vidžemės regiono administracijos Dokumentų valdymo skyrių (Rigas iela 50, Valmiera, LV-4201, el. paštas: kanc@vidzeme.vp.gov.lv). Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.