- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-08-20
- Bylos Nr.
- e2YT-11670-1185/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-15052-2026-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Simona Čėsnienė
- Suinteresuotas asmuo
- SUA1, SUA2, SUA4
- Išvadą teikia
- VšĮ Šiaulių centro poliklinika
išvadą duodančios institucijos VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei G. B.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo neveiksniam tam tikrose srityse asmeniui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. birželio 17 d. sprendimu civilinėje byloje
Žemesnės instancijos teismas
Nr. e2YT-610-1185/2026 SUA4 pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse, o Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. birželio 17 d. nutartimi inicijuotas globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo SUA4 procesas.
Išvadą duodanti institucija VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centras pateikė išvadą, kad SUA4 būtina nustatyti globą, SUA4 globėjo ir turto administratoriaus pareigas tikslinga pavesti atlikti jos sūnui SUA1 .
Suinteresuotas asmuo SUA1 teismo posėdžio metu prašė paskirti jį SUA4 globėju ir turto administratoriumi. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad jis nuo pat SUA4 ligos pradžios rūpinasi savo motina, vėliau suprastėjus jos sveikatos būklei, ieškojo socialinės globos įstaigos, kurioje būtų tinkamai ja pasirūpinta, šiuo metu jai teikiamos ilgalaikės socialinės globos paslaugos. Suinteresuotas asmuo taip pat paaiškino, kad jų santykiai geri, SUA4 nėra išreiškusi pageidavimo kas galėtų ja rūpintis, šiuo metu tokio pageidavimo taip pat nebegalėtų išreikšti, kadangi nebeatpažįsta artimųjų ar kitų asmenų. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad jo darbo diena prasideda 8.00 val. ir baigiasi 17.00 val., tačiau jis turi galimybę dirbti nuotoliniu būdu. Suinteresuotas asmuo paaiškino, kad jo sveikatos būklė nuo paskutiniojo sveikatos patikrinimo nėra pasikeitusi, nevartoja jokių vaistų ir jis palaiko savo rašytinį sutikimą tapti savo motinos globėju ir turto administratoriumi, be to, nesvarstė įstaigos, kurioje šiuo metu globojama jo motina, kandidatūros tapti SUA4 instituciniu globėju. Suinteresuotas asmuo taip pat paaiškino, kad jis yra baustas už Mėgėjų žvejybos taisyklių pažeidimus ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau jis pažeidimus pripažįsta, baudas apmokėjo iš karto, naujų pažeidimų nėra padaręs bei įprastai laikosi kelių eismo taisyklių, o nusižengimai padaryti per neatidumą ir neatsargumą. Suinteresuotas asmuo teigė, kai jam žinoma kokį nekilnojamąjį turtą turi SUA4 bei kokias pajamas ji gauna. Suinteresuotas asmuo taip pat teigė, kad suinteresuotas asmuo SUA2 neprieštarauja, jog jis taptų jų motinos globėju ir turto administratoriumi, jie tarpusavyje šį klausimą yra aptarę.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo SUA2 teismo posėdžio metu paaiškino, kad jo motina SUA4 šiuo metu apgyvendinta (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, kadangi jis ir jo žmona SUA4 socialinės globos įstaigos ieškojo arčiau savo gyvenamosios vietos, t. y. arčiau (duomenys neskelbtini), tačiau, nusprendė ją apgyvendinti (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, kadangi apgyvendinimo sąlygos buvo priimtiniausios. Suinteresuotas asmuo taip pat paaiškino, kad jis motiną aplanko kas dvi savaites, tačiau ji nei suinteresuoto asmens, nei jo žmonos nebeatpažįsta, nors anksčiau jų santykiai buvo artimi. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad su SUA1 susitarė, jog SUA1 būtų patogiausia tapti jų motinos globėju ir turto administratoriumi, kadangi SUA4 dešimt metų gyveno netoli SUA1 (duomenys neskelbtini), jis rūpinosi jos turtu, su ja dažniau bendravo, SUA1 , gyvenančiam tame pačiame mieste, kuriame yra ir SUA4 nekilnojamasis turtas, SUA4 nekilnojamąjį turtą būtų lengviau prižiūrėti, o tai, kad SUA1 gyvena kitame mieste nei šiuo metu yra SUA4 , tinkamai pasirūpinti kliūčių nekils.
Suinteresuoto asmens SUA4 atstovė advokatė SUA3 teismo posėdžio metu nurodė, kad yra įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl SUA4 pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, todėl būtina išspręsti klausimą dėl globos nustatymo. Atstovė taip pat nurodė, kad SUA4 globėjo ir turto administratoriaus pareigas tikslinga pavesti atlikti jos sūnui SUA1 , kadangi jo kandidatūra yra tinkama bei SUA4 tinkamai pasirūpinta.
Išvadą duodančios institucijos VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė G. B. teismo posėdžio metu palaikė pateiktą į bylą rašytinę išvadą ir nurodė, kad SUA4 būtina nustatyti globą ir paskirti turto administratorių, kadangi SUA4 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. birželio 17 d. sprendimu yra pripažinta neveiksnia, ji yra senatvės pensininkė, jai nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis bei antrojo lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis neterminuotam laikotarpiui, jai reikalinga ilgalaikė kompleksinė pagalba, nuo 2026 m. kovo 18 d. jai teikiama ilgalaikė socialinė globa institucijoje, ji yra našlė, turi du sūnus, kurie (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose ją lanko, domisi jos sveikata, bendrauja su paslaugas teikiančiais darbuotojais. Atstovė nurodė, kad SUA4 kontaktui neprieinama, savo nuomonės išreikšti dėl kandidatūros nesugebėtų. Atstovė nurodė, kad vienintelis kandidatas išreiškė sutikimą, o suinteresuotas asmuo SUA2 neišreiškė prieštaravimo, institucinę globą SUA4 nėra tikslinga nustatyti, kadangi SUA1 turės tinkamas sąlygas pasirūpinti savo motina.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nustatytina globa, skirtinas globėjas ir turto administratorius.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. birželio 17 d. sprendimu civilinėje byloje
Žemesnės instancijos teismas
Nr. e2YT-610-1185/2026 SUA4 pripažinta neveiksnia asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje, savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, socialinių paslaugų gavimo srityje, šeimos santykių srityje, darbo teisinių santykių srityje, asmens dokumentų ir kitų dokumentų tvarkymo srityje, asmens gebėjimo būti globėjų (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį ir pagalbos priimant sprendimus srityje, gebėjimo kreiptis į teismą, viešojo administravimo ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas srityje. Todėl šiose srityse SUA4 nustatytina globa.
Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.242 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.242 straipsnio 3 dalį globėju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globotinio pageidavimą, į globėjo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.
Nagrinėjamu atveju SUA4 globėju sutinka būti jos sūnus SUA1 , kuris yra išreiškęs tiek žodinį, tiek rašytinį sutikimą juo tapti, o su globėjo ir turto administratoriaus pareigomis yra susipažinęs. SUA4 sūnus suinteresuotas asmuo SUA2 neprieštarauja SUA1 kandidatūrai. VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centras pateikė išvadą, kad SUA1 yra tinkamas kandidatas būti SUA4 globėju, sveikatos sutrikimų neturi, tinkamai rūpinasi savo motina, jo kandidatūrai neprieštarauja artimieji, sutuoktinė yra pateikusi rašytinį sutikimą. UAB „InMedica“ 2025 m. spalio 16 d. medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad SUA1 sveikatos sutrikimų, dėl kurių negalėtų būti paskirtu globėju, neturi. Teismo posėdžio metu, suinteresuotas asmuo SUA1 patvirtino, kad jo sveikatos būklė nuo 2025 m. spalio 16 d. nepasikeitė.
Pagal Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis SUA1 nėra teistas, o pagal Administracinių nusižengimų registro duomenis 2023 m. gegužės 16 d. yra baustas administracine tvarka dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso pagal 291 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, 2023 m. lapkričio 13 d. yra baustas administracine tvarka dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso pagal 417 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo ir 2025 m. gruodžio 15 d. yra baustas administracine tvarka dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso pagal 417 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo SUA1 neneigė, kad yra baustas administracine tvarka už Mėgėjų žvejybos taisyklių pažeidimus bei už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau paaiškino, kad jis kaltę pripažįsta, skirtas baudas apmokėjo iš karto, įprastai laikosi kelių eismo taisyklių, o nusižengimai padaryti per klaidą ir neatsargumą. Teismas, atsižvelgdamas į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį ir pavojingumą, bei į tai, kad per penkerių metų laikotarpį padaryti tik keli administraciniai nusižengimai, neturi pagrindo daryti išvados, kad padaryti administraciniai nusižengimai galėtų turėti didelę įtaką tinkamai atlikti globėjo pareigas. Todėl teismui nekyla abejonių, kad suinteresuotas asmuo SUA1 sugebės įgyvendinti SUA4 globėjo funkcijas. Daugiau asmenų, kurie sutiktų būti paskirti SUA4 globėjais, nėra. Atsižvelgiant į tai, SUA4 globėju Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. birželio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-610-1185/2026 nustatytose srityse skirtinas SUA1 .
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.238 straipsnio 2 dalį asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 493 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jei neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas pagal globos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių, o šiuo administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo.
Nustatyta, kad neveiksni tam tikrose srityse SUA4 nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto, taip pat gauna valstybės skiriamas išmokas. Todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.245 straipsnio 1 dalį turi būti paskiras neveiksnios tam tikrose srityse SUA4 turto administratorius. Nagrinėjamu atveju turto administratoriumi pageidauja tapti suinteresuotas asmuo SUA1 .
Pažymėtina, kad to paties asmens paskyrimas tiek globėju, tiek ir turto administratoriumi užtikrina didesnį veiksmų, atliekamų neveiksnaus asmens naudai, suderinamumą. Taip pat pažymėtina, kad kito, nei globėjas, asmens skyrimas administratoriumi sietinas su galimybės užtikrinti kokybišką turto, kuriam būtina speciali priežiūra (pvz. įmonės). Sutikimą būti paskirtu SUA4 turto administratoriumi išreiškė tik suinteresuotas asmuo SUA1 . Todėl SUA4 turto administratoriumi skirtinas SUA1 .
Paskirtam globėjui ir turto administratoriui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.238, 3.240, 3.244 straipsniuose.
Nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505–508 straipsniais, teismas
nutaria:
nustatyti globą SUA4 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. birželio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-610-1185/2026 nustatytose srityse.
Paskirti SUA1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , neveiksnios SUA4 , asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėju Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. birželio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-610-1185/20265 nustatytose srityse bei jos turto administratoriumi.
Globėjui SUA1 išaiškinti, kad jis yra savo globotinės SUA4 atstovas pagal įstatymą ir gina jos teises be specialaus pavedimo ar atskiro įgaliojimo, turi teisę sudaryti globotinės vardu ir interesais visus būtinus sandorius.
Globėjui SUA1 išaiškinti, kad SUA4 turtą ir jo duodamas pajamas jis turi naudoti išimtinai neveiksnaus globotinės interesais, sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas, visais atvejais reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas norės parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinės nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises į jį, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jei dėl šio sandorio globotinės turtas sumažėtų, būtų perleistos ar suvaržytos globotinės daiktinės teisės.
Globėjui SUA1 išaiškinti, kad jeigu jis tinkamai neatliks globėjo pareigų, neužtikrins globotinės teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal prokuroro pareiškimą teismo nutartimi gali būti nušalintas nuo globėjo pareigų.
Turto administratoriui SUA1 išaiškinti, kad jis privalo priimti neveiksnaus asmens turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu, neturi teisės keisti turto tikslinės paskirties, išskyrus atvejus, kai tokiems veiksmams leidimą išduoda teismas, savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais, negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti.
Turto administratoriui SUA1 išaiškinti, kad turto administratoriui yra taikomi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normų nustatyti globėjo veiksmų apribojimai.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutarties nuorašą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties priėmimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Ši nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.