Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Egidijus Gerika, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Monikai Statkutei, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims, t. y. A. B. ir S. M., bei išvadą duodančios institucijos – VšĮ Šiaulių centro poliklinikos atstovei Zitai Navickaitei, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą teismo iniciatyva, suinteresuotam asmeniui S. M., A. K. ir A. B., išvadą byloje teikianti institucija – VšĮ Šiaulių centro poliklinika, dėl ribotai veiksniam ir neveiksniam tam tikrose srityse S. M. globos ir rūpybos nustatymo, globėjo/rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismas 2026 m. gegužės 6 d. priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 2YT-687-907/2026, kuris įsiteisėjo 2026 m. birželio 8 d., kuriuo pripažino S. M. ribotai veiksniu ir neveiksniu tam tikrose srityse. Teismo iniciatyva iškelta civilinė byla dėl globos ribotai veiksniam ir neveiksniam tam tikrose srityse S. M. nustatymo, globėjo/rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo. 2. VšĮ Šiaulių centro poliklinika pateikė teismui išvadą, kurioje siūlo asmeniui, pripažintam neveiksniu tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse, nustatyti globą, o jo globėja ir turto administratore paskirti A. B. Teismo posėdžio metu poliklinikos atstovė Zita Navickaitė šią išvadą palaikė. Taip pat posėdžio metu išvadą patikslino ir prašė A. B. paskirti ir rūpintoja tose srityse, kuriose asmuo pripažintas ribotai veiksniu. 3. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo A. B. nurodė duodanti sutikimą būti paskirta asmens, pripažinto neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globėja, rūpintoja bei jo turto administratore. Papildomai ji paaiškino, kad su minėtu asmeniu pažįstama nuo (duomenys neskelbtini) m. (buvo bendraklasiai nuo 4 klasės). Prieš 17 metų ji iš jo šeimos nuomojosi kambarį. Prieš (duomenys neskelbtini) mirus S. M. motinai, ji padėjo ja rūpintis iki mirties bei padėjo ją palaidoti. Vėliau persikėlė gyventi į savo butą, tačiau šiuo metu jie gyvena kaimynystėje, atskiruose būstuose. A. B. nuolat padeda asmeniui buityje, tvarkant dokumentus dėl kompensacijų, palydi į medicinos įstaigas, apsilanko pas jį kas 2–3 dienas. Kitų asmenų, galinčių ir norinčių juo rūpintis, nėra – mirus motinai, jam niekas kitas nepadėjo. A. B. nurodė, kad jos sveikata yra gera, ji dirba virtuvės pagalbine darbuotoja, yra neteista. Save apibūdina teigiamai, alkoholį vartoja retai (tik per šventes), azartiniais žaidimais nesidomi. 4. Teismo posėdžio metu asmuo, pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, S. M. nurodė norintis, kad jo globėja, rūpintoja ir turto administratore būtų paskirta A. B., nes tai geriausiai atitiktų jo interesus. Paaiškino, kad A. B. pažįsta nuo 4 klasės, su ja gerai sutaria. Asmens teigimu, A. K. neatitinka jo interesų, todėl jis nenori, kad šis būtų paskirtas jo globėju (rūpintoju), kadangi pastarasis buvo teistas ir atliko laisvės atėmimo bausmę. Kitų giminaičių, kurie galėtų ir norėtų juo rūpintis bei jį globoti, nėra. 5. A. K. į paskirtą teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti teismo posėdį negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 3.277 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, o rūpyba skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad Šiaulių apylinkės teismas 2026 m. gegužės 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-687-907/2026 pripažino S. M. ribotai veiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) srityje, ribotai veiksniu savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), taip pat S. M. pripažintas neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.) srityje; paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) srityje; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens dokumentų gavimo srityje (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, dokumentų jiems gauti pateikimas ir pan.); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas ir pan.); socialinių paslaugų gavimo srityje (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). 2026 m. gegužės 6 d. sprendimas įsiteisėjo 2026 m. birželio 8 d. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus/ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, S. M. nustatytina globa ir rūpyba (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.239 straipsnio 1 dalis).

7. VšĮ Šiaulių centro poliklinika pateikė teismui išvadą, kad ribotai veiksnaus ir neveiksnaus tam tikrose srityse asmens globėju/rūpintoju ir turto administratoriumi rekomenduoja skirti A. B. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad A. B. sutinka būti ribotai veiksnaus ir neveiksnaus tam tikrose srityse S. M. globėja/rūpintoja ir turto administratore. A. B. yra sveika ir gali globoti kitą asmenį. A. B. yra neteista ir laikoma nebausta administracine tvarka.

8. Byloje taip pat yra gautas A. K. sutikimas būti paskirtam asmens, pripažinto neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globėju, rūpintoju ir turto administratoriumi. Tačiau teismui vertinant jo asmenines savybes bei tinkamumą būti paskirtam globėju (rūpintoju), nustatyta, kad jis praeityje buvo teistas už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (duomenys neskelbtini) numatytas nusikalstamas veikas. Be to, 2024 metais jis yra padaręs administracinį nusižengimą – (duomenys neskelbtini). Pats asmuo, kuriam nustatoma globa ir rūpyba, nesutinka, kad A. K. būtų paskirtas jo globėju, rūpintoju ir turto administratoriumi. A. K. į paskirtą teismo posėdį neatvyko. Teismo vertinimu, A. K. dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių neatitinka reikalavimų, keliamų globėjui (rūpintojui), neturi tinkamų asmeninių savybių ir negalės užtikrinti teigiamo poveikio bei tinkamos asmens teisių ir interesų apsaugos (CK 3.242 straipsnis).

9. Kitų asmenų, kurie pageidauja būti neveiksnaus asmens globėjais/rūpintojais ir turto administratoriais ir nesutinka, kad A. B. būtų paskirta S. M. globėja/rūpintoja ir turto administratore, nėra.

10. S. M. gauna nuolatines išmokas ir turi nekilnojamojo turto. Teismui pripažinus asmenį neveiksniu nekilnojamųjų daiktų valdymo, naudojimo ir disponavimo jais srityje, taip pat ribotai veiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, šiam turtui administruoti bei prižiūrėti reikalaujama paskirti turto administratorių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 506 straipsnio 2 dalies 4 punktas, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240 straipsnis, 3.242 straipsnis).

11. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus rašytinius įrodymus, taip pat į dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, darytina išvada, kad A. B. pagal savo sveikatos būklę ir moralines savybes labiausiai atitinka globėjams keliamus reikalavimus, todėl ji skirtina ribotai veiksnaus ir neveiksnaus tam tikrose srityse S. M. globėja/rūpintoja ir turto administratore (CK 3.242 straipsnis, 3.244 straipsnis, 3.245 straipsnis, 4.236 straipsnis, 4.252 straipsnis).

12. CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui/rūpintojui ir turto administratoriui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl A. B., teismas išaiškina, kad ji turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti S. M. teises bei interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais būtinus sandorius srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, o rūpintojas duoda sutikimą ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorį, kurio šis negali sudaryti savarankiškai, taip pat padeda ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje; 3) privalo neveiksnaus/ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai globotinio/rūpintinio interesais; 4) sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, taip pat reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas/rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl to sumažėtų globotinio/rūpintinio turtas; 5) globėjas/rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu/rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui/rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio/rūpintinio interesus; 6) globėjas/rūpintojas gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo/rūpintojo pareigų, jeigu savo pareigas atliks netinkamai, neužtikrins globotinio/rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, tokiu atveju privalės atlyginti savo veiksmais globotiniui/rūpintiniui padarytą žalą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 290, 496, 505, 507, 508 straipsniais,

nutaria:

Nustatyti globą neveiksniam tam tikrose srityse ir rūpybą ribotai veiksniam tam tikroje srityje S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir jo globėja, rūpintoja bei turto administratore paskirti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Nutartį dėl globėjo/rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.