Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Egidijus Gerika, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuoti asmenys byloje akcinė bendrovė „Turto bankas“, A. Z. ir I. J.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja N. S. kreipėsi į teismą pareiškimu prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos motina Z. Z., mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinio V. Z. mirties, palikimą faktiškai pradėdama valdyti. 2. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad po jos motinos Z. Z. mirties (duomenys neskelbtini) liko jos vardu registruotas nekilnojamasis turtas – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kuris buvo įgytas (duomenys neskelbtini), esant santuokoje su pareiškėjos tėvu V. Z. Pareiškėja nurodo, kad po V. Z. mirties (duomenys neskelbtini), Z. Z. nesikreipė į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, tačiau Z. Z. liko gyventi tame pačiame bute iki pat mirties, mokėjo mokesčius, atliko būsto remontus ir kitaip rūpinosi esamu turtu. 3. Suinteresuotas asmuo akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja pareiškimo patenkinimui ir prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. 4. Suinteresuoti asmenys I. J. ir A. Z. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka su N. S. pareiškimu ir prašo jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjos N. S. (buvusi Z.), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas – V. Z. (ukrainietis) ir mama – Z. Z. (lietuvė).

6. Ukrainoje (duomenys neskelbtini) lietuvė Z. Z. (buvusi V.) ir ukrainietis V. Z. B. kaimo tarybos vykdomajame komitete sudarė santuoką. Pasak pareiškėjos, Z. Z. ir V. Z. santuoka nebuvo ir iki šiol nėra įtraukta į apskaitą Lietuvos Respublikoje, nes tam yra reikalingas V. Z. gimimo liudijimas. V. Z. yra gimęs Ukrainoje, konkreti gimimo vieta nėra žinoma. Pareiškėja nurodo, kad bandė gauti gimimo liudijimą, siekiant įtraukti tėvų santuoką į apskaitą Lietuvos Respublikoje, tačiau dokumentų gavimą apsunkina karas vykstantis Ukrainoje. Z. Z. ir V. Z. santuokos sudarymo faktą Ukrainoje patvirtina išrašas iš Ukrainos valstybinio civilinės būklės aktų registro apie santuokos valstybinę registraciją, nurodant duomenis apie antrąjį sutuoktinį.

7. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas, o (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina Z. Z., kuri (duomenys neskelbtini) testamentu visą turtą paliko pareiškėjai N. S. ir suinteresuotam asmeniui I. J..

8. Po V. Z. mirties liko jo sutuoktinės Z. Z. vardu registruotas nekilnojamasis turtas, t. y. butas, esantis (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), įgytas (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimi. Butas yra įgytas Z. Z. ir V. Z. gyvenant santuokoje, yra abiejų sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė. Po V. Z. mirties, sutuoktinė Z. Z. nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, pasak pareiškėjos, ji galvojo, jog dėl paveldėjimo kreiptis nereikia, nes butas jau buvo registruotas jos vardu. Kadangi Z. Z. paveldi pagal įstatymą kaip sutuoktinį pergyvenusi sutuoktinė (CK 5.13 straipsnis), Testamentų registre nėra įregistruotų testamentų, palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktų V. Z. vardu, o nesant palikėjo V. Z. testamento ir nesant duomenų, kad iš Z. Z. paveldėjimo teisė būtų atimta, ji turi teisę priimti palikimą, atsiradusį po savo sutuoktinio mirties.

9. Remiantis byloje pateiktais duomenimis nustatyta, kad Z. Z. po sutuoktinio mirties ir toliau liko gyventi jiems priklausančiame nekilnojamame turte, esančiame (duomenys neskelbtini), jį tvarkė ir prižiūrėjo, mokėjo einamuosius mokesčius ir pan. Suinteresuoti asmenys nurodė, kad neprieštarauja, jog būtų nustatytas pareiškėjos prašomas juridinę reikšmę turintis faktas. Todėl teismas daro išvadą, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, kad Z. Z. po savo sutuoktinio V. Z. mirties likusį palikimą priėmė faktiškai jį pradėdama valdyti.

10. Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Atsižvelgiant į tai, nustatytinas pareiškėjos N. S. prašomas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjos motina Z. Z. priėmė savo sutuoktinio V. Z., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, kadangi nuo šio fakto nustatymo priklauso pareiškėjos turtinių teisių pasikeitimas, t. y. paveldėjimo teisės liudijimo gavimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 442–448 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškėjos N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Z. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinio V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.