Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Egidijus Gerika, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Monikai Statkutei, dalyvaujant pareiškėjos S. J. P. atstovui advokatui Zigmui Burbai, suinteresuotam asmeniui R. Z. bei išvadą duodančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei vyriausiajai specialistei Dainorai Vasiliauskienei, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. J. P. pareiškimą dėl rūpybos jai nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys R. Z., institucija, byloje teikianti išvadą, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja S. J. P. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti jai rūpybą ir rūpintoja paskirti jos dukrą R. Z. Pareiškėja nurodo, kad yra veiksni, tačiau jos faktinės galimybės savarankiškai įgyvendinti savo civilines teises ir vykdyti pareigas yra esmingai apribotos dėl fizinės sveikatos būklės. Dėl įvairių sveikatos problemų ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kitų ligų) pareiškėjai yra reikalinga pagalba kasdieninėje veikloje. Nuo 2025 m. lapkričio 11 d. pareiškėjai neterminuotai nustatytas 10 procentų dalyvumo lygis (90 procentų netekto dalyvumo lygis). Dalyvumo lygio vertinimo akte nurodytos diagnozės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos dukra R. Z. šiuo metu faktiškai prižiūri pareiškėją, rūpinasi, slaugo, padeda įgyvendinti jos teises ir vykdyti pareigas. 2. Teismo posėdžio metu pareiškėjos S. J. P. atstovas advokatas Zigmas Burba palaikė pateiktą pareiškimą ir papildomai nurodė, kad pareiškėja adekvačiai vertina susidariusią situaciją. Atstovas pažymėjo, kad siūlomos rūpintojos kandidatūra yra visiškai motyvuota, kadangi ji ir anksčiau nuolat prižiūrėjo pareiškėją, tarp jų yra susiformavęs artimas ir emociškai stiprus tarpusavio ryšys, todėl ji geriausiai atitinka rūpintojai keliamus reikalavimus. 3. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. Z. paaiškino, kad jos motina apako 2022 metais. Šiuo metu motiną ji prižiūri kartu su seserimi, tačiau sesuo yra patyrusi insultą ir serga (duomenys neskelbtini), todėl dėl sveikatos būklės objektyviai nebegali užtikrinti tinkamos motinos priežiūros. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad motina yra visiškai prikaustyta prie lovos, nevaikšto, yra akla ir savarankiškai savimi pasirūpinti negali. Tačiau motinos psichinė sveikata yra gera, ji visiškai orientuojasi erdvėje ir laike. Suinteresuotas asmuo pati kasdien rūpinasi motina: gamina maistą, padeda atlikti higienos procedūras, duoda paskirtus vaistus ir atlieka kitus būtinus buities darbus. Suinteresuotas asmuo pažymėjo, kad jai pačiai yra diagnozuota (duomenys neskelbtini), tačiau ji reguliariai vartoja paskirtus medikamentus, jos būklė yra stabili, todėl ši aplinkybė nesudaro jokių kliūčių skirti ją motinos rūpintoja. Save charakterizuoja teigiamai, alkoholį vartoja retai ir saikingai (tik švenčių progomis), azartinių lošimų nelošia, jokių žalingų įpročių, galinčių trukdyti rūpintojo pareigoms, neturi. 4. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad pareiškėja dėl įvairių sveikatos problemų negali pati viena apsitarnauti, savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų. Jai yra būtina nuolatinė kito asmens pagalba. Moteris taip pat gauna ambulatorines slaugos paslaugas asmens namuose. Institucija pažymėjo, jog S. J. P. pageidauja, jog R. Z. būtų paskirta jos rūpintoja, kita dukra G. Š. neprieštarauja, jog sesuo taptu mamos, S. J. P., rūpintoja. Teismo posėdžio metu atstovė palaikė išvadą ir rekomendavo S. J. P. nustatyti rūpybą ir R. Z. paskirti jos rūpintoja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 1 dalis).

6. Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina faktinį rūpybos nustatymo pareiškėjai poreikį. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno I teritorinio skyriaus 2025 m. gruodžio 8 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pareiškėjai nuo 2025 m. lapkričio 11 d. neterminuotai yra nustatytas 10 procentų dalyvumo lygis (90 procentų netekto dalyvumo lygis). Tos pačios institucijos priimtu sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjai tam pačiam terminui nustatytas ir individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis. VšĮ Šiaulių centro poliklinikos 2025 m. spalio 16 d. medicininio pažymėjimo Nr. 2449 duomenimis, S. J. P. šiuo metu psichikos sveikatos sutrikimų nestebima. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nėra užfiksuota jokių nagrinėjamų ar išnagrinėtų bylų dėl pareiškėjos civilinio veiksnumo ribojimo, kas leidžia teismui konstatuoti, jog pareiškėja yra visiškai veiksni.

7. Teismo vertinimu, pateiktų patikimų ir objektyvių įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad pareiškėja, būdama civiliniu požiūriu veiksni, dėl progresuojančių fizinės sveikatos sutrikimų objektyviai negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei vykdyti pareigų. Esant šioms aplinkybėms, yra nustatytas teisinis ir faktinis pagrindas tenkinti pareiškimą ir veiksniai pareiškėjai nustatyti rūpybą (CK 2.158 straipsnis).

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 3 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.242 straipsnio 3 dalį, skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintinio pageidavimą, į rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

9. Pareiškėja prašo jos rūpintoja paskirti dukrą R. Z.. R. Z. pateikė rašytinį sutikimą būti paskirta savo mamos rūpintoja. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius pateikė išvadą, kad R. Z. yra tinkama kandidatė būti paskirta pareiškėjos rūpintoja. UAB „Tavo sveikatos namai“ 2025 m. spalio 10 d. medicininis pažymėjimas Nr. 21 ir viešosios įstaigos Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro 2025 m. rugsėjo 30 d. medicininis pažymėjimas patvirtina, kad R. Z. gali tapti mamos S. J. P. rūpintoja. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nėra išnagrinėtų ar nagrinėjamų bylų dėl R. Z. veiksnumo ribojimo. Teismo duomenimis R. Z. neteista, administracinių nuobaudų neturi.

10. Pažymėtina, kad rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro 2025 m. rugsėjo 30 d. medicininiame pažymėjime pateikta gydytojo išvada, kurioje nurodyta, jog R. Z. nustatytas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), medikamentinė remisija, tačiau, pasak gydytojų komisijos, R. Z. tapti mamos rūpintoja gali. R. Z. registruota Užimtumo tarnyboje, iki 2026 m. gegužės 31 d. jai paskirta ir mokama nedarbo išmoka, nuo 2024 m. lapkričio 8 d. neterminuotai nustatytas 50 procentų dalyvumo lygis (įtakojanti (duomenys neskelbtini)). S. J. P. dukra G. Š. neprieštarauja, kad jos sesuo būtų paskirta mamos rūpintoja. Teismas vertina, kad R. Z. gali įgyvendinti pareiškėjos rūpintojo funkcijas. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos rūpintoja skirtina jos dukra R. Z.

11. Rūpintojai R. Z. išaiškintina, kad rūpyba nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti rūpintinio teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas, kuris yra rūpintinio artimasis giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais, rūpintojas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su rūpintojo pareigomis, atlyginimą iš ribotai veiksnaus asmens turto. Šių išlaidų dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal rūpintojo prašymą (CK 3.243 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintinio turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis). CK 3.279 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

12. Nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalimi, 509 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti. Nustatyti rūpybą veiksniai S. J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Paskirti R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), veiksnios S. J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja. Nutarčiai neįsiteisėjus, VŠĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centrui, buv. Aido g. 18, Šiaulių m., grąžinti R. Z. asmens ligos istoriją. Nutartį vykdyti skubiai.

Ši nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.