Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2024-11-19 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – viešaisiais darbais 4 mėnesiams; 2025-04-11 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) 2025-04-15 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; uždraudžiant bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas; baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdyti per 8 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo;

3) 2025-11-20 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 30 parų; subendrinus su 2025-04-15 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – areštas 41 para; vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, pripažintas recidyvistu; 2026-01-26 paleistas atlikus arešto bausmę; teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. N. 2026 m. liepos 5 d., apie 19.40 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, asmeninio konflikto metu tyčia rankomis suėmė savo šeimos nariui – tėvui L. N., kaklą ir jį spaudė, po to, vieną kartą dešinės rankos kumščiu smogė L. N. į nosį, padarydamas nukentėjusiajam L. N. poodinę kraujosruvą kaklo srityje, muštinę žaizdą nosyje, t. y. sužalojimus, sukėlusius nežymų sveikatos sutrikdymą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis G. N. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo „Bulių kautynėse“, po varžybų išgėrė 6 alaus ir grįžo namo. Tėtis liepė eiti gulti, bet jis nėjo. Apsižodžiavo, apsistumdė ir „užtrenkė“ tėčiui vieną kartą kumščiu į nosį. Gal buvo suspaudęs ir kaklą. Konfliktas prasidėjo virtuvėje, smūgius sudavė miegamajame. Pirmas į miegamąjį nuėjo tėtis. Jis ėjo tėčio paprašyti telefono, šis nedavė. Tada susistumdė šalia lovos ir abu nukrito į lovą. Jis suspaudė tėčiui kaklą ir „uždavė“ į nosį. Jau yra teistas tris kartus pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kai grįžta į namus išgėręs, tėtis jam liepia eiti miegoti, o jis nenori ir kyla konfliktai. Tokiam jo elgesiui turi įtakos alkoholis. Mano, kad priklausomybės alkoholiui neturi. Dabar gyvena pas močiutę. Telefonu atsiprašė nukentėjusiojo, tėtis jam atleido. Žada išeiti iš tėvų namų gyventi kitur, kad nebūtų konfliktų su tėčiu. Sutiktų dalyvauti programoje dėl alkoholio nevartojimo. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Blaivus nebūtų taip pasielgęs. Prižada nebevartoti alkoholio.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2026-07-05 Šiaulių AVPK Joniškio RPK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybiniu pranešimu „Dėl smurto artimoje aplinkoje“, kuriame nurodyta, kad 2026-07-05, apie 19:40 val., iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad pranešėją ką tik sumušė neblaivus sūnus. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pasitiko blaivus pranešėjas L. N., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, jog žodinio konflikto metu neblaivus sūnus G. N., gim. (duomenys neskelbtini), jį smaugė, vieną kartą dešinės rankos kumščiu trenkė į veidą, po smūgio iš nosies pradėjo bėgti kraujas. G. N. alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Drager Alcotest“, Nr. ARKB0090, patikros sertifikato Nr. 2484466, galioja iki 2026-10-23, 19:58 val., nustatytas 1,24 prom. girtumas. Pranešėjas L. N. teigė, kad jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Įvykį matė pranešėjo sutuoktinė A. N. G. N. sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių AVPK areštinę (b. l. 6);

2026-07-05 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame aprašytos buto, esančio (duomenys neskelbtini), patalpos, kuriose kaltinamasis smurtavo nukentėjusiojo atžvilgiu. Taip pat užfiksuoti pirminiai nukentėjusiojo L. N. parodymai, kad 2026-07-05, apie 17:30 val., į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus sūnus G. N. ir, atsisėdęs virtuvėje, pradėjo spjaudyti ant grindų. Jis sūnų ramino, liepė eiti miegoti, bet šis konfliktavo, vadino jį necenzūriniais žodžiais, bandė įspirti, atsistojęs pradėjo jį stumdyti. Po konflikto jis nuėjo į miegamąjį žiūrėti televizoriaus. G. N., sėdėdamas virtuvėje, toliau jį vadino necenzūriniais žodžiais. Netrukus G. N. atėjo į miegamąjį ir stovėdamas vadino jį necenzūriniais žodžiais. Atsistojęs iš lovos, jis pradėjo sūnų stumti iš kambario. Jie vėl apstumdė ir abu nuvirto ant miegamojo lovos. G. N. abiem rankom apėmė jo kaklą ir pradėjo spausti. Sukeltą fizinį skausmą vertina 5 balais. Paleidęs kaklą, sūnus vieną kartą dešinės rankos kumščiu trenkė jam į veidą, pataikė į nosį. Nosis pradėjo kraujuoti. Sukeltą fizinį skausmą vertina 5 balais. Jam pasakius, kad iškvies policijos pareigūnus, G. N. ėmė grasinti, kad palauks kol jie užmigs. Konfliktą matė sutuoktinė A. N., kuri taip pat visą laiką ramino G. N. Sūnus ir anksčiau yra prieš jį smurtavęs, ne kartą buvo išduoti orderiai. Taip pat G. N. yra smurtavęs ir prieš savo mamą A. N. Civilinio ieškinio nereikš, pas teismo medicinos ekspertus nevyks (b. l. 14–17, 26–30);

2026-07-05 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti ant nukentėjusiojo L. N. kūno matomi sužalojimai: 1x5 mm žaizda ant nosies, 5x55 mm ir 2x10 mm įdrėskimai ant kaklo (b. l. 39, 42–44);

2026-07-05 Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės kopija, kurioje nurodyta, kas L. N. ant nosies matoma nedidelė žaizda, čiuopiant – skausmo neišreiškia; kaklo srityje stebima nežymi kraujosruva (b. l. 53–54);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G 628/2026 (05), kurioje nurodyta, kad remiantis pateiktais medicininiais dokumentais, L. N. nustatyta poodinė kraujosruva kaklo srityje, muštinė žaizda nosyje, padaryta kietais bukais daiktais (paviršiais), 2 trauminiais poveikiais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku, nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu; nustatyti sužalojimai griuvimo traumai nebūdingi (b. l. 59);

liudytojos A. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad (duomenys neskelbtini), gyvena su vyru L. N. ir sūnumi G. N. 2026-07-05, apie 17:30 val., sūnus G. N. į namus grįžo neblaivus. Tuo metu vyras gulėjo lovoje, svetainėje. Sūnus, sėdėdamas virtuvėje ant kėdės, pradėjo tėvą koneveikti įvairiais necenzūriniais žodžiais. Vyras sūnui pasakė, kad eitų miegoti. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Vyras priėjo prie sėdinčio ant kėdės sūnaus ir pakėlė už rankų. Sūnus labai supyko, tarp sūnaus ir vyro virtuvėje įvyko grumtynės. Ji išsigandusi išbėgo į kiemą. Po 20 minučių jai grįžus į butą, tarp vyro ir sūnaus vėl prasidėjo žodinis konfliktas, nes vyras sūnui neatidavė telefono. Apie 19:30 val. vyras paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie įvykusį konfliktą. Po konflikto vyrui iš nosies bėgo kraujas. Ji konflikto metu nenukentėjo. Sūnus, būdamas neblaivus, dažnai konfliktuoja, būna agresyvus. Sūnui keletą kartų dėl smurto artimoje aplinkoje buvo paskirtas policijos orderis (b. l. 62–63, 65);

G. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis kartu su tėvu L. N. ir mama A. N. gyvena (duomenys neskelbtini). 2026-07-05, nuo 12 val. renginyje „Bulių kautynės“ su draugais pradėjo vartoti alkoholį. Išgėrė apie 2,5 l 6 procentų stiprumo alaus. Į namus grįžo apie 17 val., jautėsi šiek tiek neblaivus. Apie 19:40 val. virtuvėje tarp jo ir tėvo įvyko žodinis konfliktas, nes tėvas liepė jam eiti miegoti, o jis dar nenorėjo. Su tėvu susistumdė, bet vienas kitam smūgių nesudavė. Po konflikto tėvas nuėjo į savo kambarį, o jis pastarajam iš paskos. Kambaryje toliau konfliktavo su tėvu, abu susistumdė, nes tėvas norėjo jį išvaryti iš savo kambario. Besistumdydami abu nukrito ant lovos. Tada jis rankomis suėmė tėvo kaklą ir jį neilgai bei nesmarkiai spaudė, nes norėjo, kad tėvas nešauktų. Po to, dešinės rankos kumščiu sudavė tėvui vieną smūgį į veido sritį, pataikė į nosį. Tokiais veiksmais sukėlė tėvui fizinį skausmą, nes matė, kad tėvui iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Tada viskas nurimo. Įvykį matė mama A. N. Girdėjo, kad tėvas apie įvykį pranešė bendrajam pagalbos centrui. Atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė, nustatė apie 1,24 prom. girtumą. Pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Blaivus nebūtų sudavęs tėvui ir smaugęs. Nori kreiptis į priklausomybių ligų centrą, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, išmokti valdyti emocijas. Sutiktų atlikti laisvės apribojimo bausmę ar arešto bausmę, ją atidedant. Yra teistas, dirba. Nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė. Tėvo ir motinos atsiprašys. Tėvas jam nesudavė ir skausmo nesukėlė, pretenzijų tėvui neturi (b. l. 113–114, 116, 122, 124).

Kaltinamojo G. N. įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis rankomis spausdamas nukentėjusiajam L. N. kaklą, po to, kumščiu smogdamas pastarajam į nosį, padarė savo tėvui nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei būdamas teismo pripažintas recidyvistu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 140 straipsnio 2 dalis). Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – G. N. teistas 3 kartus (b. l. 74–79), visus kartus už fizinio skausmo sukėlimą savo artimajam giminaičiui, teistumas neišnykęs, administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas, dalis paskirtų baudų nesumokėtos (b. l. 85–99), dirba (b. l. 101).

Teismas, atsižvelgdamas į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nusikalstama veika sukeltus padarinius, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes (BK 54, 61 straipsniai), mano, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė nustatytina artima sankcijos vidurkiui. Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo G. N. laikino sulaikymo laikas nuo 2026 m. liepos 5 d. 19 val. 55 min. (b. l. 125–127) iki 2026 m. liepos 7 d. 16 val. 45 min. (2 dienos) (b. l. 130–131). Teismas sutinka su prokurorės pozicija, kad G. N. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas gali būti atidėtas, paskiriant pareigas, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, dirba, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiojo, supranta savo netinkamo elgesio priežastis ir žada dėti pastangas pasitaisyti. G. N. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose ir dalyvavimas alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvos intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, nebendrauti, neieškoti ryšių su juo, nesilankyti jo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 133–134, 136–137) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 139–141), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo atidėjimo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikmena su vaizdo ir garso įrašais paliktina byloje.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2026-07-30 pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą G. N. (b. l. 166). Kaltinamajam gynėjas buvo privalomai paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytais pagrindais. Atsižvelgiant į tai, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. N. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti G. N. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (dvi dienas) ir laikyti, kad G. N. jau yra atlikęs 2 (dvi) dienas laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 5 dalimis, G. N. paskirtos 5 (penkių) mėnesių 28 (dvidešimt aštuonių) dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis – įpareigojant G. N. bausmės vykdymo atidėjimo metu būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 valandos iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymo paslaugomis.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 6 dalies 5, 6, 10 punktais, paskirti G. N. pareigas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9, 10 punktais, 72² straipsniu, 72⁵ straipsniu, paskirti G. N. baudžiamojo poveikio priemones: dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose ir dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvos intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, nustatant 1 (vienerių) metų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos terminą šioms baudžiamojo poveikio priemonėms įvykdyti.

G. N. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo atidėjimo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikmeną su vaizdo ir garso įrašais palikti byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš G. N. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.