Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. E1-1095-874/2026 Teisminio proceso Nr. 1-01-3-03533-2026-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.3 (S)

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant nubaustajam R. S., teismo posėdyje išnagrinėjo Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje R. S. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), Leipcigo apylinkės teismo 2025 m. liepos 30 d. sprendimu Nr. 5 Cs 166 Js 40495/25, kuris įsigaliojo 2023 m. lapkričio 26 d., buvo paskirta 4831,19 eurų finansinė bauda (4500,00 Eur bauda už nusikaltimą ir 331,19 Eur už teismo proceso išlaidas) už tai, kad jis 2025-03-23, 13.15 val., važiavo lengvąja transporto priemone „BMW“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ant dviračių tako prie (duomenys neskelbtini), prieš tai pavartojęs alkoholio. Kraujo mėginys, iš jo paimtas 2025-03-23, 16.00 val. ir 16.27 val., parodė alkoholio koncentraciją kraujyje, siekiančią 2,63 ‰ ir 2,43 ‰. Savo netinkamumą vairuoti, kritiškai įvertinus savo būklę, jis galėjo ir privalėjo suvokti. Be to, jis neturėjo būtino leidimo vairuoti. Kai pažeidėjas buvo prie tarnybinio automobilio su pareigūnais B. ir S., jis nurodė, kad jam reikia atlikti gamtinius reikalus ir tai jam buvo leista. Kilus ginčui ar jis turi tai daryti esant pareigūnams, jis pastūmė pareigūną S. nuo savęs ir bandė pasišalinti nuo automobilio. Tada pareigūnas į tai sureagavo sulaikydamas jį už rankos ir dar kartą paaiškindamas, kad jis turįs atlikti gamtinius reikalus prie automobilio arba kitaip jam to neleis. Kai jis vėl pabandė nueiti, pareigūnas jį stūmė į tarnybinį automobilį ir paaiškino angliškai, kad jam negalima eiti. Tuo metu jis laikėsi už atidarytų slankiųjų automobilio durelių, norėdamas išvengti įstūmimo į automobilį. Dėl to pažeidėjas atsidūrė gulintis ant nugaros tarnybiniame automobilyje ir spyrė kelis kartus pareigūno S. kryptimi, norėdamas laikyti jį atokiau nuo savęs. Kai pareigūnas B. artinosi prie automobilio iš kitos pusės, kad suimtų pažeidėjo rankas, pastarasis tikslingai spyrė pareigūno S. veido kryptimi, suvokdamas, kad tokiu būdu pareigūnas patirtų sužalojimą. Tačiau pareigūnui pavyko išvengti įspyrimo. Nusižengimas – tyčinis vairavimas kelių eisme apsvaigus nuo alkoholio, idealiąja nusikalstamos veikos sutaptimi su tyčiniu vairavimu neturint leidimo vairuoti, realiąja nusikalstamos veikos sutaptimi su pasipriešinimu pareigūnui, idealiąja nusikalstamos veikos sutaptimi su fizinio smurto panaudojimu prieš pareigūną ir pasikėsinimu sutrikdyti sveikatą. Sprendimas priimtas pagal Vokietijos Kelių eismo įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 1 punktą, Vokietijos baudžiamojo kodekso 316 straipsnio 1 ir 2 dalis, 113 straipsnio 1 dalį, 114 straipsnio 1 dalį, 223 straipsnio 1 dalį, 230, 52, 53 straipsnius. R. S. šiuo sprendimu paskirtos piniginės baudos ir teismo proceso išlaidų nesumokėjo. 2026 m. liepos 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose Joniškyje gautas Vokietijos kompetentingos institucijos – Federacinės teisingumo žinybos prašymas, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, spręsti klausimą dėl paskirtos piniginės sankcijos R. S. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje. R. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad buvo toks įvykis Vokietijoje, paskirtos baudos nesumokėjo, nes laišką gavo vokiečių kalba ir nesuprato, į vertėjus nesikreipė. R. S. nurodė, kad su pareiškimu dėl tarptautinės sankcijos pripažinimo ir vykdymo sutinka, prašo leisti sumokėti baudą per vienerius metus, nes suma yra didelė, o jis šiuo metu bedarbis. Apie teismo posėdį informuota Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūra, tačiau prokuroras į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti teismo posėdį, nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teismas pripažįsta egzistuojant Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatyme nustatytas piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje sąlygas. R. S. yra Lietuvos Respublikos pilietis ir turi nuolatinę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Sprendimą jo atžvilgiu priėmusi institucija – Leipcigo apylinkės teismas piniginę sankciją R. S. paskyrė dėl padaryto administracinio nusižengimo Kelių eismo taisyklių pažeidimo srityje (tyčinis vairavimas, neturint teisės vairuoti), nusikaltimų – tyčinis vairavimas apsvaigus nuo alkoholio; pasikėsinimas sutrikdyti sveikatą; pasipriešinimo pareigūnui, vykdančiam savo pareigas; fizinio smurto panaudojimas prieš pareigūną, vykdantį savo pareigas. Paskirta piniginė sankcija atitinka Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatytą minimalią 70 eurų sumą. Leipcigo apylinkės teismo 2025 m. vasario 21 d. sprendimas Nr. 5 Cs 166 Js 40495/25 R. S. atžvilgiu priimtas pagal rašytinę procedūrą. Sprendimas įsiteisėjo 2025-11-26. Nesant Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnyje įtvirtintų pagrindų nepripažinti ir nevykdyti Leipcigo apylinkės teismo 2025 m. liepos 30 d. sprendimo, teismas jį pripažįsta ir vykdo šiuo sprendimu R. S. paskirtą 4831,19 Eur piniginę sankciją. Pažymėtina, kad sprendimą priėmusi valstybė – Vokietijos Federacinė Respublika neleido sprendimą vykdančiajai valstybei – Lietuvos Respublikai, taikyti alternatyvias sankcijas, jeigu vykdymo metu taptų visiškai ar iš dalies neįmanoma išieškoti paskirtos baudos. Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti. Pripažinti Leipcigo apylinkės teismo 2025 m. liepos 30 d. sprendimu Nr. 5 Cs 166 Js 40495/25 Lietuvos Respublikos piliečiui R. S. paskirtą 4831,19 Eur (keturių tūkstančių aštuonių šimtų trisdešimt vieno euro 19 ct) piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus. Įpareigoti R. S. 4831,19 Eur (keturių tūkstančių aštuonių šimtų trisdešimt vieno euro 19 ct) piniginę sankciją sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, nurodytą sumą pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš valstybės biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: AS „Citadele“ bankas Lietuvos filialas sąskaitos Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB SEB bankas sąskaitos Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „Artea“ bankas sąskaitos Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius sąskaitos Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Swedbank, AB sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB „Urbo“ bankas sąskaitos Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 2222. Sumokėjus baudą, kvitą reikia pateikti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams Joniškyje. Išaiškinti, kad nustatytu terminu nesumokėjus piniginės sankcijos, jos vykdymas bus perduotas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl priverstinio baudos išieškojimo. Apie priimtą sprendimą informuoti Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingą instituciją – Vokietijos Federacinę teisingumo žinybą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.