Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2026-06-16 · Civilinė byla Nr. e2YT-1057-1252/2026

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2026-06-16
Bylos Nr.
e2YT-1057-1252/2026
Teisminio proceso Nr.
2-35-3-04020-2025-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
I-a instancija
Teisėjas
Ernesta Mockutė
Pareiškėjas
Šiaulių apygardos prokuratūra
Suinteresuotas asmuo
K. S., M. S.
Išvadą teikia
Joniškio rajono savivaldybės administracija (288712070)
Kategorijos
  • 2.2.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. e2YT-1057-1252/2026 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-04020-2025-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. birželio 16 d. Joniškis
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje teisėja Ernesta Mockutė,sekretoriaujant Jovitai Mikalajūnienei,

dalyvaujant pareiškėjai Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei, ginančiai viešąjį interesą, Romai Timofejavienei,

suinteresuoto asmens K. S. atstovei advokatei Astai Usevičiūtei,suinteresuotam asmeniui M. S.,

institucijos, teikiančios byloje išvadą – Joniškio rajono savivaldybės administracijos atstovei Laimai Lesutienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, Romos Timofejavienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. S., M. S., išvadą teikiančiai institucijai Joniškio rajono savivaldybės administracijai dėl K. S. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja kreipėsi į teismą dėl K. S. pripažinimo neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; socialinių ir valstybinio draudimo išmokų srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje, asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje; socialinių paslaugų srityje; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje.

Pareiškėja nurodė, kad Šiaulių apygardos prokuratūroje 2025-11-25 gautas M. S. prašymas dėl K. S. veiksnumo įvertinimo ir globėjo bei turto administratoriaus jam paskyrimo, kuriame nurodyta, kad jos sūnui K. S. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Jis nemoka rašyti, skaityti, skaičiuoti, lanko (duomenys neskelbtini) specialiojo ugdymo skyrių ir dienos užimtumo centrą. Jam reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra. Kartu su prašymu pateikta 2020-07-31 Medicinos dokumentų išrašas/siuntimas, kuriame nurodyta diagnozė (duomenys neskelbtini), bei nurodyta, kad K. S. nesiorientuoja laike, vietoje, mąstymas lėtas, konkretus, emocijos skurdžios, atmintis labai silpna, mechaninė, bendros žinios menkos, intelektas defektinis. Vaikinas kalba mažai, nelabai aiškiai, daugelio instrukcijų nesupranta ir nevykdo, atkartoja žodžius, į klausimus neatsako. Raidžių, skaitmenų, spalvų nepažįsta, negeba rašyti, skaityti, skaičiuoti. Teigia, kad lanko pirmą klasę, kokiame mieste jo mokykla, nežino. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2025-11-28 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas 2012-05-25 Neįgalumo lygio vertinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-05-25 Bendro pirminio specialiųjų poreikių vertinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais iki 2014-05-22 K. S. nustatytas vidutinis neįgalumo lygis ir specialusis nuolatinės priežiūros priežiūros (pagalbos) poreikis, pagrindinė diagnozė nurodyta (duomenys neskelbtini). Vėlesnių dalyvumo lygio bei individualios pagalbos teikimo kompensavimo poreikio aktų (darbingumo lygio ir specialiųjų poreikių vertinimo aktų) nepateikta, tačiau pateiktas 2020-06-08 Siuntimas į Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra nurodytos diagnozės: (duomenys neskelbtini). Joniškio socialinių paslaugų ir užimtumo centro Pagalbos namuose tarnybos vedėjos surašyta 2025-12-09 išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad K. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pareiškėja teismo prašė K. S. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, po atliktos ekspertizės pripažinti K. S. neveiksniu tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Atsiliepimas

Suinteresuoto asmens K. S. atstovė advokatė Asta Usevičiūtė pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad jeigu atliktos ekspertizės išvadose būtų patvirtinta, jog K. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų ir iš bylos medžiagos būtų suformuota neabejotina išvada, kad asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, turi tokių psichikos sutrikimų (medicininis kriterijus), dėl kurių jis nesugeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti taip, kad jam reikalinga globa (juridinis kriterijus) neprieštaraus pareiškėjos pareiškimo tenkinimui.

Suinteresuotas asmuo M. S. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, jai procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Institucija, teikianti byloje išvadą – Joniškio rajono savivaldybės administracija pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog išvadą pateiks susipažinus su teismo psichiatrijos ekspertizės išvada.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu pareiškėja Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, Roma Timofejavienė prašė pareiškimą patenkinti, pakartojo pareiškime nurodytus argumentus ir motyvus.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens K. S. atstovė advokatė Asta Usevičiūtė prašė tenkinti pareiškimą ir pripažinti K. S. neveiksniu turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo M. S. sutiko su pareiškimu.

Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios byloje išvadą – Joniškio rajono savivaldybės administracijos atstovė nurodė, jog pareiškimas yra pagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

Bylos duomenimis nustatyta, kad K. S. konstatuotas (duomenys neskelbtini). 2012-05-25 Neįgalumo lygio vertinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-05-25 Bendro pirminio specialiųjų poreikių vertinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) K. S. nuo 2012-05-23 iki 2014-05-22 nustatytas vidutinis neįgalumo lygis ir specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, pagrindinė diagnozė nurodyta (duomenys neskelbtini). Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie K. S. pateiktus išankstinius nurodymus.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Šiaulių apylinkės teismo 2026-01-23 nutartimi K. S. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos komisijos ekspertai. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad K. S. konstatuotas (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichinės sveikatos būklės K. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimo, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės K. S. negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); socialinių paslaugų srityje (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti, prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės, K. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visų turtinių santykių srityse ir neturtinių santykių srityse, t. y. nenustatyta, kad jis tik iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės kokioje nors konkrečioje srityje. Dėl psichinės sveikatos būklės K. S. negali dalyvauti teismo posėdyje, jis negali būti apklausiamas, jam negalima įteikti teismo procesinių dokumentų, nes nesuprastų šių procesinių veiksmų esmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos, psichologijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad K. S. serga (duomenys neskelbtini), dėl kurios jis negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityse, sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti K. S. neveiksniu pareiškime ir teismo psichiatrijos, psichologijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pareiškimu buvo prašoma pripažinti K. S. neveiksniu be kitų sričių ir dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityse. Pripažinus asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, šioje srityje jo teisės yra įgyvendinamos per atstovą. Visgi dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos. Dėl šių priežasčių K. S. nepripažintinas neveiksniu šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityse. Be to, byloje nėra duomenų, jog K. S. dalyvautų ūkinėje komercinėje veikloje, o dėl jo sveikatos būklės naujų įmonių steigimas, individualios veiklos vykdymas, tikėtina, nėra aktualūs. Tuo labiau tokio pobūdžio procesai yra kontroliuojami notarų, VĮ Registrų centro ir pan., t. y. kiti mechanizmai apsaugantys asmens teises šioje srityje. Įvertinus tai, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje sritis vertintina kaip perteklinė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pripažinti K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu tam tikrose srityse:

turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimo, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.).

Asmeninių neturtinių santykių srityse:

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- socialinių paslaugų srityje (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėja Ernesta Mockutė