- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-07-21
- Bylos Nr.
- 2YT-11673-1184/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-15055-2026-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Laura Miniotienė
- Pareiškėjas
- R. U.
- Suinteresuotas asmuo
- E. U., A. U., P. C.
- Išvadą teikia
- Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui, Šiaulių miesto savivaldybės administracija
- Kategorijos
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 82.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 82.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.10pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant nuotoliniu būdu per Zoom programą pareiškėjos R. U. atstovei advokatei Agnijai Frejerei,
išvadą teikiančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei Dainorai Vasiliauskienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu būdu išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos R. U. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. U., A. U., P. C., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui, dėl rūpybos nustatymo bei rūpintojo, turto administratoriaus paskyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja R. U. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti jai rūpybą ir rūpintoja paskirti jos dukterį E. U., taip pat nustatyti paprastąjį turto administravimą pareiškėjos turtui, skirti E. U. pareiškėjos turto administratore.
Pareiškėja pareiškime nurodė, jog ji yra veiksni, tačiau jos fizinė sveikata laba silpna: jai diagnozuota: (duomenys neskelbtini). Pareiškėja dėl jos amžiaus ir diagnozuotų ligų neturi galimybės tinkamai savimi pasirūpinti, todėl jai reikalinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją, kuris ja nuolatos rūpintųsi ir prižiūrėtų. R. U. yra našlė nuo (duomenys neskelbtini), turi tris vaikus: A. U., gimusį (duomenys neskelbtini), P. C., gimusią (duomenys neskelbtini), ir E. U., gimusią (duomenys neskelbtini). Pareiškėja E. U. jau labai ilgą laiką užtikrina motinos R. U. priežiūrą: pasirūpina jos aplinka, sveikata, higiena, mityba, buities reikalais ir emocine gerove. Pareiškėja nurodo, kad jos dukra pasiryžusi ir toliau rūpintis ir nuolat prižiūrėti pareiškėją. E. U. sutinka tapti savo mamos rūpintoja, kiti pareiškėjos vaikai tam neprieštarauja. Pareiškėja gauna senatvės pensiją, įvairias socialines išmokas, tačiau negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų, susijusių su jai priklausančiu turtu, todėl prašo turtui nustatyti visišką jos turto administravimą ir turto administratore paskirti jos dukterį E. U..
Pareiškėjos atstovė advokatė Agnija Frejerė teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti ir pareiškėjos rūpintoja paskirti dukrą E. U., kuri sutinka būti rūpintoja, pakartojo pareiškime išdėstytus argumentus ir motyvus. Papildomai nurodė, kad pareiškėjos ir jos dukters santykiai yra geri, jos kartu gyvena, todėl mano, kad dukra yra tinkama kandidatė tapti mamos rūpintoja, kadangi pareiškėjai dėl sveikatos būklės reikalinga kitų asmenų pagalba.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. U. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti, nurodė, kad sutinka būti paskirta savo motinos R. U. rūpintoja ir turto administratore. Teigė, jog ji yra grįžusi iš (duomenys neskelbtini) ir rūpinasi savo mama. Tarpusavyje santykiai geri. Šiuo metu mamos sveikata yra pakankamai sunki, po patirto insulto šiuo metu beveik nejuda, po truputį bando judėti, mankštinasi. Dėl savo sveikatos būklės ji negali savimi pilnai pasirūpinti. Teigia, jog pačios sveikata gera, pilnai pasirūpinti ir globoti savo mamą gali.
Suinteresuotas asmuo A. U. teismo posėdžio metu teigė, jog su pareiškimu sutinka visiškai. Sutinka, jog mamai R. U. būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoja ir turto administratorė būtų paskirta jo sesuo. Plačiau apibūdinti mamos sveikatos būklės negali, kadangi pats su mama nebendrauja, o apie jos būklę informaciją pateikia sesuo E. U..
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios išvadą, atstovė Dainora Vasiliauskienė nurodė, kad pritaria pareiškimui, iš esmės pakartojo aplinkes, nurodytas rašytinėje išvadoje, kurioje nurodyta, kad pareiškėja R. U. gyvena (duomenys neskelbtini) (asmuo įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini)), našlė, gauna individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensaciją (416,10 Eur), šalpos senatvės pensiją (261 Eur), vienišo asmens išmoką (46,46 Eur). R. U. serga įvairiomis patvirtintomis diagnozėmis, dėl kurių jai nuo 2026 m. kovo 13 d. neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. dalyvumo lygis ir (duomenys neskelbtini) individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis. Dėl sveikatos sutrikimų jai reikalinga pagalba kasdienėje veikloje, viena pati ji negali apsitarnauti, savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba, todėl R. U. tikslinga nustatyti rūpybą. Ji pageidauja, kad rūpintoja būtų paskirta jos dukra E. U., kuri taip pat gyvena (duomenys neskelbtini) (asmuo nuo 2026-04-10 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini)). Nuo 2019 metų iki 2026 m. balandžio 9 d. deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), išsituokusi, turi dukrą, kuri gyvena užsienyje. Nuo 2026 m. balandžio 23 d. registruota Užimtumo tarnyboje. Šiuo metu moteris negauna jokių pajamų, socialinių išmokų, pašalpų. Pagal VšĮ Šiaulių rajono savivaldybės sveikatos centro 2026 m. liepos 3 d. medicininį pažymėjimą E. U. sveikata patikrinta, globėja būti gali. E. U. prižiūri savo mamą R. U., jai padeda kasdienėje veikloje, ja rūpinasi, jų tarpusavio santykiai geri, todėl Socialinių paslaugų skyrius neprieštarauja, kad R. U. būtų nustatyta rūpyba ir E. U. būtų paskirta jos rūpintoja.
Suinteresuotas asmuo P. C. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai, todėl byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis). Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (CPK 509 straipsnio 7 dalis).
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjai neterminuotai nuo 2026 m. kovo 13 d. nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo lygis, (duomenys neskelbtini) procentų netekto dalyvumo lygis. Jai nustatytos diagnozės(duomenys neskelbtini) ir kt. Institucijos pateikta išvada, 2026 m. kovo 30 d. sprendimas Nr. STS-2877 dėl dalyvumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino, netekto dalyvumo procentų, kiti byloje esantys duomenys patvirtina pareiškime nurodytas aplinkybes, kad pareiškėja R. U. dėl savo sveikatos būklės (fizinės negalios, amžiaus ir kt.) negali savarankiškai atlikti buities darbų, save apsitarnauti, savarankiškai ir pilnai įgyvendinti savo teisių bei vykdyti savo pareigų. Iš byloje esančių duomenų teismas neturi pagrindo spręsti dėl pareiškėjos neveiksnumo, todėl teismas laiko, kad pareiškėja yra veiksni.
Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenys patvirtina, jog pareiškėja be kito asmens pagalbos ir priežiūros dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai pasirūpinti savimi, įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nėra savarankiška buityje, dėl sveikatos būklės yra praktiškai nejudanti ir t.t., laikytina, kad pareiškėjai būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui bei pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai).
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėja rūpinasi kartu gyvenanti dukra E. U., kuri nėra teista, administracine tvarka taip pat nebausta. Byloje pateiktas jos rašytinis sutikimas, kuriame pažymėta, jog ji sutinka būti paskirta R. U. rūpintoja. Teismo posėdžio metu E. U. patvirtino savo poziciją, jog sutinka tapti mamos globėja, teigė, jog santykiai su mama yra geri. Jos sveikatos būklė leidžia atlikti rūpintojos pareigas. Ji yra nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje. Įvertinus rekomenduojamos paskirti rūpintojos E. U. moralines ir asmenines savybes, galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, taip pat nesant kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis R. U. ir nenustačius pagrindų, kliudančių suinteresuotam asmeniui E. U. tapti pareiškėjos rūpintoja, E. U. skirtina pareiškėjos R. U. rūpintoja (CK 3.279 straipsnis).
Pareiškėja taip pat prašė nustatyti paprastąjį turto administravimą pareiškėjos turtui bei skirti E. U. pareiškėjos turto administratore. Teismas pažymi, kad asmens turto administratoriaus skyrimą reglamentuoja materialinės ir procesinės teisės normos. Vadovaujantis CPK 509 straipsnio 1 dalimi, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Pagal CPK 493 straipsnio 1 dalį, turto administratorius skiriamas neveiksnaus ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtui administruoti. Analogiška nuostata įtvirtinta ir CK 3.239 straipsnyje. Pagal CK 3.279 straipsnio 3 dalį, veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Nurodytas teisinis reglamentavimas leidžia spręsti, kad veiksniam fiziniam asmeniui jo turto administratorius negali būti skiriamas, veiksniam fiziniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jo prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (CPK 493 straipsnio 1 dalis, CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, pareiškėjos prašymas dėl jos turto administravimo nustatymo ir administratoriaus skyrimo atmestinas.
Rūpintojai E. U. išaiškintina, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas padeda rūpintiniui įgyvendinti jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis). Rūpintojai privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnio 4 dalis).
Išaiškintina pareiškėjai, jog rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).
Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 496, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti pareiškėjai R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.
Skirti E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškėjos R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.