- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-06-22
- Bylos Nr.
- eB2-92-883/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00153-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stasiūnienė (pran.)
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Atsakovas
- "Saulučio projektai"
- Kategorijos
- 3.2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.4.9.3.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.4.11pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.4.4Supaprastintas juridinio asmens bankroto procesas
- 3.4.4.7.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.4.11.1Galutinė bankroto ataskaita
- 3.4.4.11.2Sprendimas dėl juridinio asmens pabaigos
Šiaulių apygardos teismo teisėja Irena Stasiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Saulučio projektai“ nemokumo administratorės mažosios bendrijos „Olix“ prašymą dėl galutinės ataskaitos patvirtinimo ir įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia ir n u s t a t ė :
Aprašomoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos teismas 2025-01-27 nutartimi iškėlė UAB „Saulučio projektai“ bankroto bylą, nemokumo administratore paskyrė MB „Olix“. Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2025-02-17. 2025-04-18 nutartimi patvirtintas kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai. Teismas 2025 m. liepos 7 d. nutartimi tenkino nemokumo administratorės prašymą ir pripažino bendriją bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. 2026 m. gegužės 8 d. įvyko bendrijos kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo pritarta bendrijos galutinei bankroto ataskaitai.
Šalies argumentai
Nemokumo administratorė 2026 m. gegužės 13 d. pateikė teismui prašymą dėl įmonės pabaigos, nurodydama, jog įmonės bankroto procedūros baigtos, įmonė veiklą baigė.
Žemesnės instancijos teismas
Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį buvo paskelbta specialioje interneto svetainėje (CPK 133 straipsnio 3 dalis). Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Nemokumo (bankroto) administratorė teismui pateikė atsakovės galutinę bankroto 2026 m. balandžio 24 d. ataskaitą (toliau – Ataskaita).
Žemesnės instancijos teismas
Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 68 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad supaprastinta tvarka vykdomo bankroto proceso metu kreditorių kompetencijai priskirtus klausimus sprendžia teismas. JANĮ 99 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad galutinę bankroto ataskaitą tvirtina teismas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo kreditorių susirinkimo sprendimo apskundimo termino pabaigos (per 14 dienų nuo dienos, kurią JANĮ 55 straipsnio 2–3 dalyse nurodyti asmenys sužinojo arba turėjo sužinoti apie jo (sprendimo) priėmimą (JANĮ 55 straipsnio 1 dalis) – teismo pastaba), jeigu kreditorių susirinkimo sprendimas nebuvo apskųstas.
Teisinis reguliavimas numato, kad galutinėje bankroto ataskaitoje turi būti nurodyta: bankroto proceso pajamų suma; visų bankroto proceso administravimo išlaidų suma; kreditorių reikalavimams tenkinti skiriamos sumos pagal kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir etapus; kintamajam atlygiui už bankroto proceso administravimą skiriama suma (JANĮ 99 straipsnio 3 dalies 1–4 punktai). Iš teismui pateiktos Ataskaitos turinio matyti, kad Ataskaita atitinka aptartos JANĮ nuostatos reikalavimus, t. y. aptartos bei detalizuotos visos reikalaujamos JANĮ nurodyti sumos.
Apibendrinant aukščiau išdėstytą teismas sprendžia, kad teismui pateikta Ataskaita atitinka JANĮ keliamus reikalavimus, todėl yra tvirtintina (JANĮ 99 straipsnio 5 dalis).
Dėl įmonės pabaigos
JANĮ 100 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas. Nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos (2 dalis). Prie šio straipsnio 2 dalyje nurodyto prašymo pridedama: 1) įrodymai, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti; 2) neparduoto turto nurašymo, likvidavimo arba perdavimo aktai; 3) institucijos, vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažyma dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo; 4) juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkiniai.
Galutinė atsakovės bankroto ataskaita patvirtinta šiuo sprendimu. Tai reiškia, jog pirmoji prielaida, reikalinga norint priimti sprendimą dėl atsakovės pabaigos, egzistuoja.
Iki JANĮ įsigaliojimo suformuotoje teismų praktikoje buvo nurodyta, kad teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).
Iš pateiktos nemokumo administratorės ataskaitos ir kitų dokumentų matyti, jog UAB „Saulučio projektai“ turto neturi, pinigų sąskaitose nėra, liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai 54846 Eur sumai.
Administratoriaus pateiktais duomenimis, bankroto bylos eigoje gauta 1061,02 Eur pajamų; visų bankroto proceso administravimo išlaidų suma 1061,02 Eur išmokėta baziniam nemokumo administratoriaus atlygiui ir administravimo išlaidoms.
Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos 2025 m. rugpjūčio 12 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad bankrutavusioje įmonėje nėra sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas, už aplinkos teršimą bausta nebuvo, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.
Apibendrinant tai, kas nurodyta, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl likviduojamos dėl bankroto UAB „Saulučio projektai“ pabaigos (JANĮ 100 straipsnio 1 dalis).
JANĮ 100 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad pranešimams apie juridinio asmens pabaigą mutatis mutandis taikomos šio įstatymo 27 straipsnio nuostatos. JANĮ 101 straipsnyje įtvirtinta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreipiasi į Juridinių asmenų registro tvarkytoją jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens išregistravimo. Atsižvelgiant į tai, nemokumo administratorius įpareigotinas atlikti šiuos JANĮ įtvirtintus veiksmus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 100 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,
nusprendžia:
Patvirtinti likviduojamos dėl bankroto UAB „Saulučio projektai“ galutinę bankroto ataskaitą.
Pripažinti likviduojamos dėl bankroto UAB „Saulučio projektai“ (juridinio asmens kodas 304271977, registracijos adresas: Kauno g. 9-32, Telšiai) veiklą pasibaigusia ir išregistruoti ją iš Juridinių asmenų registro.
Įpareigoti nemokumo administratorę informuoti apie šį teismo sprendimą kreditorius ir ne vėliau kaip per 14 dienų nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens išregistravimo.
Sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo dienos siųsti nemokumo administratoriui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo įsiteisėjimo dienos, jo kopiją siųsti Juridinių asmenų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.