- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-08-12
- Bylos Nr.
- eATIK-132/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-15093-2026-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Teisėjai
- Albinas Antanaitis (pran.), Tomas Šeškauskas, Artūras Ridikas
- Nukentėjusysis
- J. J.
Prašymo Nr. DOK-2650/2026 Bylos Nr. eATIK-132/2026 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-15093-2026-0 Procesinio sprendimo kategorija 21.12.6 (S)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Tomo Šeškausko, spręsdama nukentėjusiosios J. J. prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą Nr. II-645-1260/2026 dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. birželio 11 d. nutarties ir Kauno apygardos teismo 2026 m. liepos 22 d. nutarties priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato (toliau – Institucija) 2025 m. spalio 24 d. nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 5651 straipsnio 1 dalies 1 punktu, administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 25287726225) nutraukta administracinio nusižengimo bylos teisena. Nutarime nurodyta, kad Institucijoje buvo gautas J. J. pareiškimas, kad 2025 m. rugsėjo 26 d., laikotarpyje nuo 14.05 val. iki 14.20 val., (duomenys neskelbtini), pašalinis asmuo, priėjęs prie pareiškėjos, kuri buvo prie degalinės oro stotelės, pradėjo įkyriai kabinėtis, „mokydamas“, kaip reikia teisingai naudotis degalinės teikiama įranga prisipučiant oro į automobilio padangas. Pareiškėjai davus žodinę pastabą asmeniui atsitraukti atokiau nuo vykdomo techninio proceso, asmuo neatstojo, įkyriai „instruktuodamas“, kaip teisingai pripūsti oro į automobilio padangas. Institucija nutarime konstatavo, kad nagrinėjamu atveju nėra ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties.
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutartimi netenkintas pareiškėjos J. J. skundas, Institucijos 2025 m. spalio 24 d. nutarimas paliktas nepakeistas.
Kauno apygardos teismo 2026 m. vasario 4 d. nutartimi Alytaus apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutartis palikta nepakeista, J. J. apeliacinis skundas netenkintas.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas J. J. prašymą atnaujinti bylą 2026 m. kovo 9 d. nutartimi atsisakė priimti.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. birželio 11 d. nutartimi pareiškėjos J. J. 2026 m. birželio 1 d. prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 25287726225 atsisakyta priimti.
Kauno apygardos teismas 2026 m. liepos 22 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. birželio 11 d. nutartį paliko nepakeistą ir pareiškėjos J. J. atskirąjį skundą atmetė.
Žemesnės instancijos teismas
Nukentėjusioji J. J. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą Nr. II-645- 1260/2026, panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. birželio 11 d. ir Kauno apygardos teismo 2026 m. liepos 22 d. nutartis, įvertinti ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktuose nustatytus pagrindus ir bylą peržiūrėti iš naujo, įvertinant tyrimo veiksmų neatlikimą, įrodymų vertinimo trūkumus bei galimą tyrėjos E. Kučinskaitės šališkumą. Pareiškėja nurodo, kad teismai netinkamai įvertino jos 2026 m. gegužės 29 d. prašymo turinį, nes nepagrįstai sprendė, jog šis grindžiamas tik ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktu, ir neįvertino jame nurodytų, jos nuomone, naujai paaiškėjusių aplinkybių – jos neapklausimo, kitų tyrimo veiksmų neatlikimo, liudytojų parodymų bei vaizdo įrašo neįvertinimo ir galimo tyrėjos E. Kučinskaitės šališkumo. Pareiškėjos teigimu, apygardos teismas šias aplinkybes nepagrįstai laikė vien nesutikimu su įrodymų tyrimu ir vertinimu, nors jos galėjo turėti reikšmės administracinio nusižengimo kvalifikavimui bei bylos baigčiai, todėl turėjo būti įvertintos ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu.
Motyvuojamoji dalis
Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Pareiškėja pakartotinai paduotu prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą iš esmės nesutinka su administracinio nusižengimo tyrimo eiga, įrodymų vertinimu ir administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25287726225 priimtais sprendimais.
Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad dėl galimybės Lietuvos Aukščiausiajame Teisme nagrinėti pareiškėjos argumentus, susijusius su jos neapklausimu, kitų tyrimo veiksmų neatlikimu, įrodymų vertinimu ir galimu tyrėjos šališkumu, jau buvo pasisakyta ankstesnėje teisėjų atrankos kolegijos 2026 m. kovo 9 d. nutartyje.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 662 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nagrinėja prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais. Prašyme turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys jų buvimą; pareiškėjo prašymas, atitinkantis šio straipsnio 14 dalyje nurodytus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo įgaliojimus.
Atrankos kolegija konstatuoja, kad pareiškėjos prašymas neatitinka šių reikalavimų, nes jame nėra nurodyta administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindų ir teisinių argumentų, patvirtinančių jų buvimą, kadangi pareiškėja prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. birželio 11 d. ir Kauno apygardos teismo 2026 m. liepos 22 d. nutartis, kuriomis išspręstas jos prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimas. Kadangi pareiškėjos prašymas neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalies reikalavimų, jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Pažymėtina, kad bylos atnaujinimas dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių reglamentuotas ANK 661 straipsnyje, terminai prašymams dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo nurodyti ANK 660 straipsnyje.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti pareiškėjos J. J. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą Nr. II-645-1260/2026 dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. birželio 11 d. ir Kauno apygardos teismo 2026 m. liepos 22 d. nutarčių ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Teisėjai Albinas Antanaitis