Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. Č. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Lietuvos Valstybei atstovaujamai Valstybės įmonės Turto bankui , dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas L. Č. kreipėsi pareiškimu į teismą prašydamas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu, atnaujinti pareiškėjui įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po mamos L. J. Č. a.k. (duomenys neskelbtini) mirties, priimti. Pareiškime nurodė, kad jo mama L. J. Č., gim. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Po mamos mirties į notarą nesikreipė , nes buvo gyvas tėvas ir manė, jog jis paveldės mamos turtą ir nežinojo, jog mama buvo sudariusi testamentą. (Duomenys neskelbtini) mirė tėvas J. A. Č. Prašo atnaujinti jai terminą palikimui po L. J. Č. mirties priimti. Suinteresuotas asmuo Lietuvos Valstybė atstovaujama Valstybės įmonės Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame prieštaravimų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis teismas nustatė, kad pareiškėjas L. Č. yra L. J. Č. a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus. Po L. J. Č. mirties pareiškėjas L. Č. dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, nes buvo gyvas tėvas, kuris turėjo tvarkyti paveldėjimo dokumentus. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės duomenimis, ½ buto, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini) su priklausiniais, adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso L. J. Č.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas, nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių.

Įstatyme nenurodyta, kokios palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimą priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą) teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nurodė, kad jis terminą palikimui po mamos L. J. Č. mirties priimti praleido, kadangi jam nebuvo žinoma, jog tėvas nepriėmė viso mamos palikimo ir ši priežastis laikytina svarbia.

Kaip aukščiau minėta, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą palikimui priimti terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Pažymėtina ir tai, kad teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis).

Teismas, atsižvelgdamas į paveldėjimo tikslus, jog esant objektyviai galimybei įpėdiniai galėtų realizuoti savo prigimtinę teisę paveldėti, įvertinęs, kad kitų asmenų teisės ir viešasis interesas nebus pažeisti, sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti. Atnaujinti pareiškėjui L. Č. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą po mamos L. J. Č. a.k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini) palikimui priimti, termino pradžią skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.