Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Dokumento Nr. DOK-2628 Bylos Nr. eCIK-820/2026 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00100-2024-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininko) ir Jūratės Varanauskaitės, susipažinusi su 2026 m. liepos 23 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Živelina“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 28 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 28 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Živelina“ ieškinį atsakovėms Telšių rajono savivaldybei, Telšių rajono savivaldybės administracijai ir Lietuvos Respublikai dėl nuosavybės teisės į pastatą pripažinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus bei servitutų nustatymo ir atsakovės Telšių rajono savivaldybės priešieškinį dėl nuosavybės teisės pripažinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Atrankos kolegija 2026 m. liepos 2 d. nutartimi DOK-2233 atsisakė priimti ieškovės pirmą kartą 2026 m. birželio 18 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK)

346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad antrą kartą paduoto kasacinio skundo turinys yra pertvarkytas, sutrumpintas, tačiau skundo esmė išliko nepakitusi lyginant su pirmą kartą paduotu kasaciniu skundu. Naujai paduotame kasaciniame skunde keliami iš dalies tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 straipsnio taikymo ir aiškinimo). Nauji klausimai – dėl netinkamo CPK 327 straipsnio 1 dalies 1 punkto taikymo.

Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.

Kasacinį skundą atsisakoma priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2026 m. liepos 2 d. nutartimi DOK-2233 nutarė grąžinti 2026 m. birželio 17 d. sumokėtą 660 Eur žyminį mokestį, todėl šio žyminio mokesčio grąžinimo klausimas iš naujo nesprendžiamas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.