Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Nr. DOK-2711 Nr. eCIK-866/2026 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14061-2024-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininko) ir Jūratės Varanauskaitės, susipažinusi su 2026 m. liepos 31 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Inkoma“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. liepos 3 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. liepos 3 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Inkoma“ ieškinį atsakovei R. S. ir atsakovės R. S. priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Inkoma“ dėl servituto nustatymo.

Pirmosios instancijos teismas ieškinį tenkino iš dalies ir nustatė neterminuotą žemės sklypo servitutą ir priteisė ieškovei iš atsakovės vienkartinę 22 500 Eur kompensaciją; priešieškinį atmetė. Tuo tarpu, apeliacinės instancijos teismas iš dalies tenkino atsakovės apeliacinį skundą ir pirmosios instancijos teismo sprendimą dalyje dėl kompensacijos pakeitė, sumažindamas ieškovei iš atsakovės mokėtinos kompensacijos dydį iki 14 220 Eur.

Ieškovės kasacinis skundas paduotas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.129 straipsnį, kompensacijos už servitutą dydį susiedamas išimtinai su tarnaujančiojo daikto savininko turto įsigijimo iš varžytynių kaina, t. y. su kriterijumi, kuris nėra ir negali būti kompensacijos už nuosavybės teisės suvaržymą nustatymo pagrindas, ir taip nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos kompensacijos dydžio nustatymo kriterijų sistemos (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. sausio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-61-469/2016; 2017 m. gegužės 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220-248/2017). Ieškovės vertinimu, turto įsigijimo kaina yra su servituto teisiniu santykiu nesusijusi aplinkybė: kompensacijos dydis negali priklausyti nuo to, ar tarnaujantysis daiktas įgytas pirkimo, dovanojimo, paveldėjimo ar varžytynių būdu, lygiai kaip atsakovės pareigos mokėti kompensaciją apimtis negali priklausyti nuo to, kad pati atsakovė viešpataujantįjį daiktą įgijo neatlygintinai, dovanojimo sutarties pagrindu.

2. Skundžiamos nutarties motyvai yra prieštaringi: apeliacinės instancijos teismas toje pačioje nutartyje konstatavo, kad žemės sklypo vertė yra didesnė už jo įsigijimo iš varžytynių kainą, tačiau kompensaciją nustatė būtent lygią šiai kainai, taip pažeisdamas CPK 331 straipsnio 4 dalies reikalavimus procesinio sprendimo motyvavimui.

3. Apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė CPK 284 straipsnį, sprendimo įvykdymą išdėstydamas išimtinai skolininkės interesais, nepagrįstai ilgam 60 mėnesių terminui, atidedant mokėjimų pradžią ir nenustatant jokio kreditoriaus praradimus kompensuojančio mechanizmo.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kadangi kasaciniame skunde nekeliama teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Inkoma“ (j. a. k. 304286534) 121 (vieną šimtą dvidešimt vieną) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2026 m. liepos 30 d. AB Luminor banke, mokėjimo kodas MU-67-505-2026. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.