Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. A. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo nustatyti juridinį faktą, kad ji po sutuoktinio A. A. mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti. Nurodo, jog sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko turtas: transporto priemonė - motociklas, piniginės lėšos, esančios pensijų kaupimo sąskaitoje, UAB ,,Furmesta“ neišmokėtos lėšos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos neišmokėta ligos išmoka, gyventojų pajamų mokesčio permoka, lėšos, esančios Islandijos banko sąskaitose, namų apyvokos daiktai. Po sutuoktinio mirties ji laiku nesikreipė į notarą, bet pradėjo rūpintis turtu, kaip savu. Žinodama, kad yra motociklas, garažų bendrijai sumokėjo nuomos mokestį už garažą, kur laikomas motociklas, priėmė ir naudojosi bendrais daiktais, t. y. priėmė mirusio sutuoktinio palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti. Po sutuoktinio mirties naudojasi turtu kaip savininkė. Kadangi ji negali kitokiu būdu gauti tai patvirtinančių dokumentų, todėl kreipėsi į teismą dėl juridinio fakto nustatymo, kuris reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos (toliau – VMI) pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad mirusiojo vardu liko turtas, todėl kreipėsi į jo sutuoktinę dėl palikimo priėmimo/nepriėmimo, prašė informuoti VMI, nes buvo pradėta palikimo perėmimo valstybės vardu procedūra. Nurodo, jog pareiškimo neginčija, prašo nagrinėti pareiškimą teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje pateikto santuokos liudijimo matyti, jog pareiškėja V. A. susituokė su A. A. (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, kad santuoka būtų buvusi nutraukta. Medicininis mirties įrašas patvirtina, jog A. A. mirė (duomenys neskelbtini).

Iš pateiktų duomenų matyti, kad mirusiojo A. A. vardu po jo mirties liko turtas: transporto priemonė – motociklas YAMAHA YZF-R6, (duomenys neskelbtini), 79 Eur piniginės lėšos, esančios pensijų kaupimo sąskaitoje UAB ,,Goindex“, UAB ,,Furmesta“ neišmokėtos lėšos 91,67 Eur, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos neišmokėta ligos išmoka 336,58 Eur, gyventojų pajamų mokesčio 796,55 Eur permoka, lėšos, esančios Islandijos banko sąskaitose. Pareiškėja nurodė, kad liko ir kitas turtas – namų apyvokos daiktai.

Pateiktas Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po A. A. mirties duomenų apie palikimo priėmimo faktą nėra.

Pareiškėja nurodo, kad po sutuoktinio mirties ji rūpinosi palikimu, kaip savu, pasirūpino transporto priemonės, kurioje ji laikoma, garažo nuoma, sumokėdama 100 Eur mokestį, naudojosi ir kitu sutuoktinio turtu, kaip savu. Šias pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai (CPK 178, 185 str.)

Suinteresuotas asmuo pareiškimui neprieštarauja.

Atsižvelgdamas į įrodymų visumą, teismas sprendžia, jog pareiškėja po sutuoktinio mirties priėmė atsiradusį palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti, todėl pareiškimas tenkintinas ir juridinis faktas nustatytinas (CPK 178, 185, 444 str., CK 5.51 str.).

Juridinio fakto nustatymas reikalingas dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir gavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 448 straipsniais, teismas

nusprendė:

pareiškimą tenkinti. Nustatyti juridinį faktą, kad V. A., a. k. (duomenys neskelbtini), priėmė (duomenys neskelbtini) mirusio sutuoktinio A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti. Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas, paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.