- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-08-04
- Bylos Nr.
- 1-1102-874/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22435-2026-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Nukentėjusysis
- D. M.
- Kaltinamasis
- V. M.
- Prokuroras
- Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūra
- Kategorijos
- 1.1.6.3Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 str.)
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302 308 str.)
- 2.3.6.4.6.1Nuosprendžio, kuriuo nutraukiama baudžiamoji byla, aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 4 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.6.2Nuosprendžio, kuriuo nutraukiama baudžiamoji byla, rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 5 d. ir kt.)
- 2.12.2.8Bylos nagrinėjimas teisme (BPK 432 str.)
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, susituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. M., smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sutuoktinei D. M., o būtent, 2026-07-12, apie 06.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu tyčia suėmė D. M. už dešinės rankos žasto ir jį suspaudė, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai D. M. fizinį skausmą.
Kaltinamasis V. M. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad iš vakaro su žmona ėjo į svečius, pašventė, o grįžę į namus, esančius (duomenys neskelbtini), dar atsigėrė. Kilusio konflikto metu suėmė žmonai už žasto. Žmona iškvietė policiją ir jį išvežė. Buvo sekmadienio rytas, galėjo būti 2026-07-12. Tai pirmas toks kartas, kai smurtavo prieš sutuoktinę. Gailisi dėl savo poelgio, ateityje taip nebesielgs. Būdamas blaivus, nebūtų taip pasielgęs. Sutuoktinės atsiprašė, susitaikė. Augina du nepilnamečius vaikus. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti.
Nukentėjusioji D. M. teisiamojo posėdžio metu dėl susitaikymo aplinkybių parodė, kad susitaikė su sutuoktiniu. Prašo, kad sutuoktinis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jiems susitaikius.
Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.
Motyvuojamoji dalis
Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje esančiais duomenimis:
2026-07-12 Šiaulių AVPK Joniškio RPK Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad 2026-07-12, apie 06.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neblaivus (1,76 prom.) V. M., gim. (duomenys neskelbtini), paėmęs neblaiviai (2,21 prom.) sutuoktinei D. M., gim. (duomenys neskelbtini), už dešinės rankos žasto, jį suspaudė ir taip sukėlė fizinį skausmą (b. l. 6);
2026-07-12 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu, kuriame aprašytos buto, esančio (duomenys neskelbtini), patalpos, kuriose kaltinamasis smurtavo nukentėjusiosios atžvilgiu (b. l. 14–22);
2026-07-12 Šiaulių AVPK Joniškio RPK Reagavimo skyriaus tyrėjos tarnybiniu pranešimu „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“, kuriame užfiksuotos nustatytos įvykio aplinkybės (b. l. 24–26);
2026-07-12 Šiaulių AVPK Joniškio RPK Reagavimo skyriaus tyrėjos tarnybiniu pranešimu „Dėl pranešime nustatytų aplinkybių“, kuriame nurodyta, kad 2026-07-12, 06.22 val., gautas budėtojo pranešimas, jog vyras puola muštis. Nuvykus nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), D. M. (nustatytas 2,21 prom. girtumas) paaiškino, kad tarp jos ir sutuoktinio kilo konfliktas, kurio metu sutuoktinis V. M. suėmė jai už dešinės rankos žasto ir stipriai suspaudė. Jai sukeltą fizinį skausmą vertina 5 balais iš 10. Konflikto metu vaikų namuose nebuvo. V. M. (nustatytas 1,76 prom. girtumas) paaiškino, kad su sutuoktine D. M. vartojant alkoholinius gėrimus, kilo konfliktas, kurio metu jam fizinis skausmas nebuvo sukeltas (b. l. 28);
nukentėjusiosios D. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad sutinka duoti parodymus prieš sutuoktinį. Su V. M. gyvena apie 14 metų, susituokę 5 m., augina du bendrus mažamečius vaikus. 2026-07-11 abu su sutuoktiniu ėjo į svečius, vartojo alkoholį, jokių konfliktų nebuvo. Grįžę į namus 2026-07-12, apie 04.00 val., dar vartojo šampaną. Apie 06.00 val. ji juokais pasakė, kad nori skirtis. Tai supykdė jos sutuoktinį. Pastarasis jos atžvilgiu ėmė vartoti necenzūrinius žodžius, ranka suėmė jos dešinės rankos žastą ir stipriai suspaudė. Jai sukeltą fizinį skausmą vertina 5 balais iš 10. Ant rankos dar yra likusios mėlynės. Ji paskambino 112. V. M. prieš ją smurtavo pirmą kartą. Civilinio ieškinio nereikš, pas teismo medicinos ekspertus nevyks. Sutuoktiniui atleido ir jokių pretenzijų pastarajam neturi. Pageidauja susitaikyti su sutuoktiniu ir, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas (b. l. 32–35);
2026-07-15 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti ant nukentėjusiosios D. M. kūno matomi sužalojimai: trys kraujosruvos ant dešinės rankos žasto (b. l. 51–56).
V. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2026-07-12, apie 06.00 val., tarp jo ir sutuoktinės D. M. įvyko žodinis konfliktas. Pripažįsta, kad konflikto metu suėmė D. M. už dešinės rankos žasto. Ar tuo sukėlė sutuoktinei fizinį skausmą, negali pasakyti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, labai pergyvena, ateityje nebenusikals (b. l. 94–97).
Kaltinamojo V. M. įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, suspausdamas nukentėjusiajai dešinį žastą, sukėlė savo sutuoktinei fizinį skausmą.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo reikšmės nusikalstamos veikos padarymui.
Spręsdamas kaltinamojo V. M. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 140 straipsnio 2 dalis). Teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. V. M. neteistas (b. l. 76), trijų metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b. l. 79–80), dirba. V. M. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiąja D. M. (b. l. 126), pasižada ateityje nebenusikalsti. Anksčiau V. M. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikymo su nukentėjusiuoju pagrindais institutas nebuvo taikytas. Nukentėjusioji D. M. nepareiškė civilinio ieškinio. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo V. M. asmenybę, teismas mano, kad V. M. ateityje laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys, todėl gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnyje numatytais pagrindais. V. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Ikiteisminio tyrimo metu V. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja (b. l. 106–108), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikmena su vaizdo ir garso įrašais paliktina byloje.
Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2026-07-23 pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą V. M. (b. l. 128). Kaltinamajam gynėjas buvo privalomai paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytais pagrindais. Atsižvelgiant į tai, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš kaltinamojo nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298, 301–302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304–305, 307–308 straipsniais, teismas
nusprendžia:
V. M., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindais kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirti V. M. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 9 (devynių) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos terminą šiai baudžiamojo poveikio priemonei įvykdyti.
Išaiškinti kaltinamajam V. M. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygas: jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Baudžiamąją bylą V. M. atžvilgiu nutraukti.
V. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikmeną su vaizdo ir garso įrašais palikti byloje.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš V. M. nepriteisti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.