Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinio skundo Nr. DOK-2577/2026 Bylos Nr. BIK-590/2026 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36306-2024-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.8.1.3; 2.8.1.4 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininko), Artūro Ridiko ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo S. S. kasacinio skundo dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 18 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 21 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kasaciniu skundu nuteistasis S. S. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį, apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir baudžiamąją bylą jam nutraukti, arba panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalį dėl proceso išlaidų priteisimo. Kasatorius skunde nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 106 straipsnio 2 dalies, 320 straipsnio 4 dalies, dėl kurių buvo suvaržytos kasatoriaus kaip nuteistojo teisės ir kurie sukliudė teismui priimti teisingą nuosprendį. Kasatorius nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas nustatęs, kad mokėjimo kortelė jam (kasatoriui) buvo perduoda nukentėjusiojo pavedimu, nepagrįstai jį pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 215 straipsnio 1 dalį. Žemesnės instancijos teismai nepateikė motyvuotų išvadų dėl kasacinės instancijos teismo praktikoje suformuoti kriterijų atribojant sukčiavimą nuo civilinio delikto. Apeliacinės instancijos teismas pripažinęs, kad jis (kasatorius) nukentėjusiajam priklausančią banko mokėjimo kortelę įgijo teisėtai, tačiau naudojosi didesne apimti nei buvo sutarta su nukentėjusiuoju, nepagrįstai jį pripažino kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas kasacinis skundas, tikrina teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis). BPK 369 straipsnyje yra nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų ir nenustato faktinių bylos aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos 2016 m. lapkričio 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-135-648/2016, 26 punktas; 2021 m. kovo 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-31-788/2021, 6 punktas). Kasacinio skundo teiginiai, kurie grindžiami subjektyviu bylos aplinkybių bei įrodymų vertinimu, įrodymais nepagrįstomis versijomis, deklaratyviai pareiškiant apie padarytus procesinius pažeidimus, nėra kasacinio bylos nagrinėjimo dalykas. Kasacinis skundas nuteistojo S. S. baudžiamojoje byloje paduodamas antrą kartą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2026 m. liepos 2 d. nutartimi atsisakė priimti nuteistojo S. S. kasacinį skundą, konstatavusi, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų. Nors atsisakymas priimti kasacinį skundą neužkerta galimybės jo teikti dar kartą, laikantis BPK 372 straipsnio 6 dalies reikalavimų, tačiau naujai teikiamame skunde turėtų būti ištaisyti pirmiau nustatyti trūkumai ir neturėtų būti kartojami argumentai, dėl kurių atrankos kolegija jau pasisakė, atsisakydama priimti pirmesnį skundą. Nors naujai paduotas kasacinis skundas nėra identiškas, tačiau dalis jo argumentų savo esme yra tapatūs pirmą kartą paduoto kasacinio skundo argumentams. Naujai paduoto kasacinio skundo argumentai dėl apeliacinės instancijos teismo BPK 106 straipsnio 2 dalies, 320 straipsnio 4 dalies pažeidimų iš esmės yra tie patys, kurie buvo nurodyti ankstesniame kasaciniame skunde. Dėl šių argumentų buvo išsamiai pasisakyta atrankos kolegijos 2026 m. liepos 2 d. nutartyje, todėl dar kartą juos vertinti nėra teisinio pagrindo. Svarstant antrą kartą paduoto kasacinio skundo priėmimo klausimą, pasisakytina tik dėl naujų kasacinio skundo argumentų atitikties BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimams ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje įtvirtintiems pagrindams. Kasaciniame skunde kasatorius, nesutikdamas su nuteisimu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, ginčija žemesnės instancijos teismų atliktą įrodymų vertinimą ir nustatytas bylos aplinkybes, pateikia savą įrodymų ir nustatytų aplinkybių vertinimą, kuris, jo nuomone, patvirtina, kad jis jam inkriminuotų nusikalstamų veikų nepadarė. Teisėjų atrankos kolegija, atkreipia dėmesį, kad BPK 367 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad kasacine tvarka neskundžiami ir nenagrinėjami apeliacine tvarka neskųsti ir nenagrinėti nuosprendžiai ar nutartys. Kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme. Nagrinėjamu atveju nuteistojo S. S. kaltės klausimas pagal pirmiau nurodytus BK straipsnius nebuvo skundžiamas apeliacine tvarka ir nagrinėjamas, todėl negali būti bylos apskundimo kasacine tvarka pagrindu.

Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad nuteistojo S. S. kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti nuteistojo S. S. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.