Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje teisėja Ernesta Mockutė, sekretoriaujant Jovitai Mikalajūnienei, dalyvaujant išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Mildai Litvinaitei, suinteresuotam asmeniui S. D., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi teismo iniciatyva pradėtą civilinę bylą dėl nuolatinės globos nepilnamečiam vaikui G. D. nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2026-05-07 sprendimu, neterminuotai apribota motinos valdžia atsakovei S. D. nepilnamečio sūnaus G. D. atžvilgiu, bei neterminuotai apribota tėvo valdžia atsakovui D. D. nepilnamečio sūnaus G. D. atžvilgiu. Tuo pačiu sprendimu priteistas nepilnamečiam vaikui G. D. iš atsakovų S. D. ir D. D. išlaikymas. Iki teismo sprendimo dėl globos vaikui nustatymo įsiteisėjimo dienos nepilnamečiam vaikui išlaikymui skirtas lėšas paskirta uzufrukto teise tvarkyti laikinajai globėjai S. D. Nustatyta G. D. gyvenamoji vieta laikinosios globėjos S. D. gyvenamojoje vietoje iki bus priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl vaiko globos nustatymo.

Nustatytina globa (rūpyba), skirtinas globėjas (rūpintojas) ir turto administratorius.

Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 str. 1 d.). Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju, jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2026-05-07 sprendimu neterminuotai apribota motinos valdžia atsakovei S. D. ir neterminuotai apribota tėvo valdžia atsakovui D. D. jų nepilnamečio sūnaus G. D. atžvilgiu. Tuo pačiu sprendimu priteistas nepilnamečiam vaikui G. D. iš atsakovų S. D. ir D. D. išlaikymas, iki teismo sprendimo dėl globos vaikui nustatymo įsiteisėjimo dienos, nepilnamečiam vaikui išlaikymui skirtas lėšas paskirta uzufrukto teise tvarkyti laikinajai globėjai S. D., nustatyta nepilnamečio vaiko G. D. gyvenamoji vieta laikinosios globėjos S. D. gyvenamojoje vietoje iki bus priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl vaiko globos nustatymo. Nepilnamečio G. D. abiem tėvams neterminuotai apribota tėvų valdžia, todėl siekiant užtikrinti likusį be tėvų globos nepilnamečio vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, jam nustatytina nuolatinė globa (CK 3.256 str., 3.257 str. 6 p.).

Sprendžiant klausimą dėl nuolatinio globėjo parinkimo teismas atsižvelgia į tai, kad 2025-10-31 Radviliškio rajono savivaldybės mero potvarkiu „Dėl laikinosios globos ir globos vietos nustatymo, laikinojo globėjo bei turto administratoriaus skyrimo G. D.“, likusiam be tėvų globos G. D. buvo paskirta laikinoji globėja S. D. Skyrius pateiktoje išvadoje nurodė ir atstovas teismo posėdžio metu prašė nepilnamečiam G. D. nustatyti nuolatinę globą ir jos nuolatine globėja paskirti S. D. Duomenų, dėl ko S. D. negalėtų globoti nepilnamečio vaiko, nėra. Byloje pateiktas S. D. sutikimas, kuriuo sutinka būti paskirta G. D. nuolatine globėja, teismo posėdžio metu S. D. taip pat patvirtino, kad sutinka būti G. D. nuolatine globėja, paaiškino, kad G. D. jos namuose puikiai adaptavosi, jaučiasi saugus, G. ją vadina močiute.

Iš Skyriaus pridėtų duomenų matyti, kad S. D. ir jos šeima gyvena trijų kambarių bute. G. turi savo kambarį. Namuose jauku, švaru, sudarytos saugios ir sveikos buitinės gyvenimo sąlygos vaiko poilsiui bei vystymuisi. S. ir jo sugyventinis turi didelę šeimą, vaikai jau suaugę ir sukūrę savo šeimas, mažiausias baigs vidurinę. Su visais palaiko glaudžius ryšius, visi vaikai pritarė S. D. norui globoti G. D. Iš 2025-10-28 vaiko nuomonės išklausymo akto Nr. 6VAIK-275 matyti, kad G. D. nori ir sutinka, kad jo teta S. D. būtų jo globėja, jis jos namuose jaučiasi saugiai, tetos šeima jį labai myli. Vaikas nurodė, kad jo ir tetos santykiai yra artimi, vaikas ją vadina „baba“. Iš 2025-11-28 globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akto matyti G. D. nuomonė, kad vaikas yra patenkintas gyvenimo sąlygomis pas globėją, vaikas rodė savo kambarį, kuriame yra jo lova, rašomasis stalas, spinta ir kiti jam reikiami baldai bei jo asmeniniai daiktai. Vaikas globėjos namuose jaučiasi saugus. 2025-10-15 prašymu S. D. prašė ją skirti G. D. globėja. 2026-03-09 S. D. išduotas Radviliškio socialinių paslaugų centro pažymėjimas, kad S. D. 2026-01-05 – 2026-03-09 dalyvavo mokymuose pagal Globėjų ir įtėvių rengimo Pagrindinę programą. Išvadą teikiančios institucijos atstovas patvirtino, kad S. D. paskyrimas nuolatine vaiko globėja geriausiai atitiktų nepilnamečio teises ir teisėtus interesus, kiti artimieji asmenys neišreiškė noro globoti nepilnamečio vaiko. Šių aplinkybių visumos pagrindu teismas konstatuoja, kad S. D. yra tinkama tapti nepilnamečio G. D. nuolatine globėja ir būtent jos paskyrimas vaiko nuolatine globėja geriausiai atitiks nepilnamečio vaiko G. D. interesus.

Esant nustatytoms aplinkybėms nepilnamečio G. D. nuolatine globėja paskirtina S. D. (CK 3.268 str. 1 d.).

Paskyrus S. D. nepilnamečio G. D. nuolatine globėja, nepilnamečio gyvenamoji vieta nustatytina S. D. gyvenamojoje vietoje (CK 2.14 str. 1 d., 3.265 str. 1 p.).

Pagal CK 3.275 straipsnį vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas tik vaiko interesais pagal teisės normas, reglamentuojančias turto administravimą. Esant šioms aplinkybėms S. D. skiriama G. D. turto administratore ir gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.275 str., str.).

S. D. išaiškintina, kad globėja (rūpintoja) privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaiką; spręsdama klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis, netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams, palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais, rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taip pat išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CPK 504 str. 4 d., CK 3.271 str., 3.272 str.).

Globėjai (rūpintojai) taip pat išaiškintina, kad ji globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 str.); vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 502-504 straipsniais,

nutaria:

Nustatyti nepilnamečiui G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Paskirti G. D. nuolatine globėja S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio vaiko G. D. gyvenamąją vietą su nuolatine globėja S. D., jos gyvenamojoje vietoje.

Paskirti S. D. nepilnamečio vaiko G. D. turto administratore ir gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nutartis dalyje dėl nuolatinės globos nustatymo, nuolatinio globėjo paskyrimo vykdoma skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.