- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-07-28
- Bylos Nr.
- e2YT-10237-1138/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00777-2026-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas (pran.)
- Pareiškėjas
- T. S. K.
- Suinteresuotas asmuo
- I. U.
- Išvadą teikia
- Kelmės rajono Socialinių paslaugų skyrius
- Advokatai
- Virginija Pluščiauskienė
išvadą teikiančios institucijos – Kelmės rajono Socialinių paslaugų centro – atstovui Ramūnui Baranauskui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. S. K. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo I. U., išvadą byloje teikianti institucija – Kelmės rajono Socialinių paslaugų centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja T. S. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja paskirti I. U..
1.1. Nurodė, kad jai (duomenys neskelbtini) metai. Ji laisvai skaito ir rašo be akinių, tačiau jos fizinė sveikata jau yra bloga. Pablogėjusi ir jos atmintis. 2024 m. rugpjūčio 29 d. jai buvo nustatytas 15 proc. dalyvumo lygis. Jai nustatytos ligų diagnozės: (duomenys neskelbtini). Dėl savo ligų ji nebegali judėti, tenka ištisas dienas leisti lovoje. Skaito knygas, žurnalus, tačiau pati save apsitarnauti nebeturi jėgų. Jai turi kitas asmuo pakeisti sauskelnes, išmaudyti, pagaminti valgyti, sutvarkyti buitį. Sunki jos senatvė, tačiau jai padeda išgyventi anūkė I. U., pareiškėjos dukters N. D. dukra. I. pati augina mažametį sūnų namuose ir kasdieną atvyksta pas pareiškėją pasirūpinti ja. Jos abi gerai sutaria. Ji yra švelni ir rūpestinga, nuoširdžiai padeda jai išgyventi. Ji skaniai gamina valgį, pareiškėja yra visada švariai aprengta, išmaudyta. Jei ji pati kokią dieną turi kokių tai reikalų, ji pasirūpina, kad pas pareiškėją būtų kitas asmuo. Pareiškėjos anūkė negali dirbti samdomo darbo, nes turi prižiūrėti ją. Dėl pareiškėjos ligų pobūdžio jai būtina nustatyti rūpybą. Ji nori, kad anūkė I. U. būtų oficialiai paskirta jos rūpintoja.
2. Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko. Atsižvelgiant į duomenis apie prastą pareiškėjos sveikatos būklę, tai, kad ji yra atstovaujama advokatės, byla nagrinėjama pareiškėjai nedalyvaujant. Teismo posėdžio metu pareiškėjos T. S. K. atstovė advokatė Virginija Pluščiauskienė pareiškimą pilnai palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad gyvenimas pareiškėjai lėmė ilgą gyvenimą, ji vargsta dėl fizinės negalios, negali judėti dėl fizinių ligų, turi tik penkiolikos procentų dalyvumo lygį. Protauja pagal amžių gerai, skaito laikraščius, žurnalus, bet be kito žmogaus pagalbos šiai dienai neišgyventų. Gyvena pas dukrą, dukra dirbanti. Pareiškėja pati savimi pasirūpinti negali, reikia parvežti vaistus. Prašo rūpintoja paskirti I. U., kuri nedirba, turi mažametį vaiką, turi galimybes močiutę prižiūrėti. Jos sugyvena labai gerai, pareiškėja atsiliepia apie anūkę labai gerai. Faktiškai nėra galimybių kitiems rūpintis, ne visi vaikai gyvi, kiti gyvena toli, geriausiai sutaria su I. U..
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo I. U. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka su T. S. K. prašymu nustatyti jai rūpybą ir paskirti ją, I. U., T. S. K. rūpintoja. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo nurodė, kad sutinka rūpintis pareiškėja. Pažymėjo, kad pati augina mažametį sūnų, negali dirbti. Močiutei nėra gerai. Kai mama dirba, visada būna pas močiutę, ja rūpinasi, keičia sauskelnes, šildo maistą. Kai mama nedirba, tai perleidžia mamai. Močiutė negali pavaikščioti, judėti, yra gulinti, skaityti gali. Vienos močiutės palikti negali, gali nukristi, reikia rūpintis. Padedant atsisėsti močiutė gali. Sauskelnes keičia, turi pakeliamą lovą, vaistus nuperka su mama, vaistai paskirti gydytojos, turi dėžutę. Močiutė gali atskirti kokius vaistus gerti, bet būna, kad susimaišo. Jos pačios sveikata puiki, nėra teista, nėra padariusi administracinių nusižengimų. Močiutė jai kaip geriausia draugė, močiutė džiaugiasi kai jos yra kartu.
4. Išvadą teikianti institucija Kelmės rajono Socialinių paslaugų centras pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad T. S. K. dėl savo sveikatos būklės, kurią nulėmė diagnozuotos ligos, nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei vykdyti pareigų. Dėl (duomenys neskelbtini) jaučiamas galvos skausmas, silpnumas, sutrikusi rega. Dėl (duomenys neskelbtini) pažeidimų T. S. K. nebegali judėti, sutriko šlapinimosi funkcijos. Dėl sveikatos būklės T. S. K. be kito asmens pagalbos nebegali pasirūpinti asmens higiena (nusimaudyti, apsirengti, nusirengti, pasikeisti sauskelnes), buitimi (sutvarkyti namų aplinką, persivilkti patalynę ir pan.), mityba (nusipirkti maisto produktus, pasigaminti valgį), sveikata (nuvykti pas gydytojus, nusipirkti vaistus). Diagnozuotoms ligoms negrįžtamai sutrikdžius organizmo funkcijas, T. S. K. išsivystė negalia, dėl kurios ji turi didelių savarankiškumo, galimybės orientuotis ir judėti sunkumų. Tai apsunkina T. S. K. galimybes dalyvauti kasdienėje, socialinėje veikloje. T. S. K. nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis, II lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis. Atsižvelgiant į T. S. K. sveikatos būklę, apribojančią savarankiškumo galimybes, rūpybos nustatymas ir rūpintojo paskyrimas yra būtinas. T. S. K. gyvena dukros N. D. namuose. Atsižvelgiant į tai, kad N. D. dirba ir neturi galimybės nuolat prižiūrėti, rūpintis T. S. K., ja rūpinasi, prižiūri anūkė I. U.. Netoliese gyvenanti I. U. kiekvieną dieną aplanko T. S. K., pasirūpina buitimi, mityba, sveikata ir kt. T. S. K. neturi nusiskundimų dėl savo priežiūros, raštiškai išreiškė pageidavimą, kad nustačius rūpybą jos rūpintoja būtų paskirta anūkė I. U.. Pati I. U. sutinka būti paskirta T. S. K. rūpintoja. Atsižvelgiant į tai, kad I. U. iki šiol atsakingai ir rūpestingai prižiūrėjo T. S. K., manytina, kad ji ir toliau tinkamai įgyvendins rūpintojo pareigas. I. U. sveiktos būklė neapriboja galimybės jai būti rūpintoja. Informacijos apie kitas aplinkybes, kurios trukdytų paskirti I. U. T. S. K. rūpintoja, I. U. tinkamai įgyvendinti rūpintojo funkcijas, Kelmės rajono socialinių paslaugų centras neturi. Kelmės rajono socialinių paslaugų centras, įvertinęs T. S. K. pareiškimą, jo prieduose pateiktą informaciją, atsižvelgdamas į tai, kad dėl savo sveikatos būklės T. S. K. nebegali savarankiškai pasirūpinti savimi, savo kasdieniais poreikiais, nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei vykdyti pareigų, įžvelgia būtinybę nustatyti rūpybą T. S. K. ir pritaria I. U. kandidatūrai tapti T. S. K. rūpintoja.
5. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Kelmės rajono Socialinių paslaugų centro atstovas pateiktą išvadą palaikė. Papildomai pažymėjo, kad kiti asmenys, kurie pageidautų rūpintis pareiškėja, į skyrių nesikreipė. Neigiamos informacijos apie I. U. neturi.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 7 dalis).
7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja T. S. K. yra veiksni, tačiau dėl sunkios sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Taip pat nustatyta, kad pareiškėjai T. S. K. nuo 2026 m. balandžio 14 d. neterminuotai nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis bei 85 procentų netekto dalyvumo lygis, antro lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis. Pareiškėjai nuo 2026 m. balandžio 14 d. neterminuotai išduota asmens su negalia automobilio statymo kortelė, 2026 m. balandžio 29 d. neterminuotai išduotas asmens su negalia pažymėjimas. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Pareiškėja be kitų asmenų pagalbos negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Nurodyti duomenys sudaro pagrindą išvadai, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas nustatyti pareiškėjai rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnis).
8. Bylos duomenys patvirtina, kad suinteresuotas asmuo I. U. yra pareiškėjos anūkė, faktiškai ja rūpinasi. Pareiškėja T. S. K. ir suinteresuotas asmuo I. U. gyvena tame pačiame (duomenys neskelbtini) mieste. Išvadą teikianti institucija Kelmės rajono Socialinių paslaugų centras neprieštarauja, kad suinteresuotas asmuo I. U. būtų paskirta pareiškėjos rūpintoja. Byloje nėra duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl I. U. tinkamumo vykdyti rūpintojos funkcijas. Pagal savo sveikatos būklę I. U. gali atlikti rūpintojos pareigas. I. U. nėra teista, administracine tvarka nebausta, Lietuvos teismų informacinėje sistemoje nėra duomenų apie galimai netinkamą suinteresuoto asmens elgesį pareiškėjos atžvilgiu, pradėtas baudžiamąsias bylas etc. I. U. sutinka būti paskirta T. S. K. rūpintoja. Byloje nėra duomenų apie kitus asmenis, norinčius ir galinčius būti pareiškėjos rūpintojais.
9. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad I. U. yra tinkama būti paskirta pareiškėjos T. S. K. rūpintoja, turi galimybes įgyvendinti rūpintojos funkcijas ir padėti pareiškėjai įgyvendinti savo teises ir pareigas. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas tenkintinas, jos rūpintoja skirtina I. U. (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).
10. Rūpintojai išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).
11. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjos T. S. K. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo tenkinti.
Nustatyti T. S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.
T. S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja paskirti I. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti I. U., kad rūpintoja yra savo rūpintinio atstovė pagal įstatymą ir gina teises ir interesus be specialaus pavedimo.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.