Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant pareiškėjai Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei, ginančiai viešąjį interesą, L. M., suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, P. V. atstovei advokatei Simonai Vaičiulytei-Gavorskienei, suinteresuoto asmens Aukštelkės socialinės globos namų atstovei R. B., išvadą duodančios institucijos VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei R. Š., nedalyvaujant suinteresuoto asmens VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės atstovui, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, L. M. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, P. V., suinteresuoti asmenys Aukštelkės socialinės globos namai, VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninė, išvadą duodanti institucija VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centras,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėja patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, paaiškindama, kad egzistuoja tiek juridinis, tiek medicininis kriterijai pripažinti P. V. neveiksniu tam tikrose srityse. Prašo tenkinti pareiškimą.

Teismo posėdyje P. V. atstovė patvirtino, kad pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti.

Išvadą duodanti institucija VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centras pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad pareiškimas pagrįstas ir tikslinga jį tenkinti (b. l. 88).

Suinteresuotas asmuo šalintinas iš bylos.

Motyvuojamoji dalis

8. CPK 47 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva nustatęs, kad bylos išsprendimas neturės įtakos įtraukto suinteresuoto asmens teisėms ir pareigoms, teismas motyvuota nutartimi pašalina suinteresuotą asmenį iš bylos. Ši nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu. 9. Nagrinėjamu atveju suinteresuoto asmens Aukštelkės socialinės globos namų atstovė patvirtino, jog globos įstaiga neturi suinteresuotumo bylos baigtimi, kadangi P. V. globos namuose nebegyvena ir iš jų yra išdeklaruotas, jam nėra išsaugota vieta globos namuose. Tiek pareiškėja, tiek P. V. atstovė sutiko, jog Aukštelkės socialinės globos namai neturi suinteresuotumo bylos baigtimi, todėl yra pagrindas šalinti šį asmenį iš bylos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, tenkintinas suinteresuoto asmens prašymas ir Aukštelkės socialinės globos namai šalintini iš bylos, kaip neturintys suinteresuotumo bylos baigtimi.

Pareiškimas tenkintinas.

10. Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog pareiškėja Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginantis viešąjį interesą, L. M. prašo pripažinti P. V. neveiksniu tam tikrose turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) ir asmeninių neturtinių santykių srityse (sveikatos priežiūros; savitvarkos įgūdžių; asmens dokumentų tvarkymo; socialinių paslaugų gavimo; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais).

11. Iš pateiktų medicininių dokumentų matyti, kad P. V. nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini) (b. l. 20, 22, 25). Iš Klaipėdos psichiatrinės tarprajoninės darbingumo komisijos 1992 m. vasario 13 d. akto Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad P. V. nedarbingas (27 punktas) (b. l. 28-31). 1992 m. vasario 4 d. siuntime į MDEK nurodyta, kad P. V. diagnozuota – (duomenys neskelbtini) (16 punktas), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (34 punktas), nuo 1993 m. kovo 1 d. nustatytas (duomenys neskelbtini) grupės invalidumas (30.4 papunktis) (b. l. 32-37).

12. Iš Rokiškio rajono savivaldybės Rokiškio socialinių paslaugų centro Obelių savarankiško gyvenimo namų socialinės darbuotojos 2026 m. sausio 26 d. parengtos išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad P. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, sveikatos priežiūros srityje, darbo teisinių santykių srityje, dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, savitvarkos įgūdžių srityje, šeimos santykių srityje, gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 43-48).

13. Iš 2026 m. balandžio 21 d. – birželio 15 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad P. V. diagnozuotas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), kuris yra negrįžtamo, progresuojančio pobūdžio. Jis yra pilnai socialiai dezadaptuotas, negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl psichikos sveikatos būklės P. V. negali dalyvauti teismo posėdyje, negali būti apklausiamas teisme, jam negalima įteikti teismo procesinius dokumentus (b. l. 121-123).

14. Tiek Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnyje įtvirtintas fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje institutas, tiek CK 2.11 straipsnyje įtvirtintas fizinio asmens pripažinimo ribotai veiksniu tam tikroje srityje institutas, siejamas su dviem asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje kriterijais: pirmas – asmens psichikos sutrikimas, antras – asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti. Neveiksnumo (riboto veiksnumo) instituto ir globos neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui (rūpybos ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui) nustatymo taikymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir teisėtus interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą. Teismų praktikoje išaiškinta, kad sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką asmens veiksnumo ribojimas skirtinas tik tada, kai mažiau jo teises varžančiomis priemonėmis negalima apsaugoti jo interesų. Pažymėtina, kad taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos.

15. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Rokiškio rajono savivaldybės Rokiškio socialinių paslaugų centro Obelių savarankiško gyvenimo namų socialinės darbuotojos 2026 m. sausio 26 d. parengtą išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad P. V. nustatytas negrįžtamo ir progresuojančio pobūdžio psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), daro išvadą, kad jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų teisingai valdyti pareiškime nurodytose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.), ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; asmens ir kitų dokumentų tvarkymo; socialinių paslaugų gavimo; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais (CK 2.10 str. l d., 2.11 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 str.).

16. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, pareiškimas tenkintinas, pripažįstant P. V. neveiksniu prašomose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 str. l d., CPK 178, 185 str.).

17. Teismo sprendimu pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse asmeniui reikalinga nustatyti globą, todėl teismo iniciatyva pradėtinas globos nustatymo procesas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 47 straipsnio 5 dalimi, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 268 straipsniu, 270-271 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 467-468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pašalinti Aukštelkės socialinės globos namus iš bylos, kaip neturinčius suinteresuotumo bylos baigtimi.

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

paveldėjimo teisiniuose santykiuose;

socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.).

Pripažinti P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

sveikatos priežiūros;

savitvarkos įgūdžių;

asmens ir kitų dokumentų tvarkymo;

socialinių paslaugų gavimo;

teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais.

Priimti atskirą nutartį, kuria pradėti globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo procesą.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.