Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Nr. DOK-1990 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18600-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininko), Egidijos Tamošiūnienės ir Eglės Zemlytės, susipažinusi su 2026 m. gegužės 26 d. pateiktu atsakovo A. Ž. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 23 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 23 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl servituto vietos pakeitimo ir nuosavybės teisių, nesusijusių su valdymo netekimu, gynimo. Byloje Kauno apylinkės teismas 2026 m. sausio 28 d. sprendimu pakeitė ieškovei R. Č. nuosavybės teise priklausančiam 0,9930 ha žemės sklypui pagal R. T. individualios įmonės paruoštą žemės sklypo planą patekimui į atsakovui A. Ž. nuosavybės teise priklausantį 0,7068 ha žemės sklypą nustatyto kelio servituto vietą ir turinį ir ieškovei nuosavybės teise priklausančiam žemės sklypui nustatė naują kelio servitutą, kad atsakovas galėtų patekti į jam nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą; priteisė atsakovui iš ieškovės 3 000 Eur būsimus nuostolius. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2026 m. balandžio 23 d. nutartimi paliko nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2026 m. sausio 28 d. sprendimą. Kasaciniu skundu atsakovas prašo panaikinti Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 23 d. nutartį ir Kauno apylinkės teismo 2026 m. sausio 28 d. sprendimo dalį, kuria nustatytas ginčo servitutas ir priteista atsakovui iš ieškovės 3 000 Eur būsimiems nuostoliams atlyginti, ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti.

Atsakovo kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

1. Pagal Lietuvos Respublikos ūkininko ūkio įstatymą (toliau – ŪŪĮ) ūkininkams suteikta teisė statyti gyvenamąjį namą žemės ūkio paskirties žemės sklype yra neatsiejama nuo pareigos vykdyti ūkinę veiklą, tačiau bylą nagrinėję teismai nevertino atsakovo į bylą pateiktų įrodymų, kad ieškovė nebuvo ūkininkė ŪŪĮ taikymo prasme, todėl ji neturėjo teisės planuoti ir vykdyti ūkininko sodybos statybų.

2.Teismai, nepagrįstai nepripažindami ieškovės planuojamos vykdyti ūkininko sodybos statybos neteisėta, pažeidė materialiosios teisės normas, nes nevertino byloje esančių įrodymų, kad ieškovė, kreipdamasi į teismą, nebuvo ūkininkė ir naują ūkininko ūkį įregistravo tik bylos nagrinėjimo metu, kai jau buvo iš esmės pasikeitęs ŪŪĮ reglamentavimas, nustatantis ūkininko sodybos statymą. Teismai, nevertindami, ar ieškovė, planuodama statyti gyvenamąjį namą žemės ūkio paskirties žemės sklype, ketina vykdyti ūkinę veiklą, sudarė galimybę ieškovei piktnaudžiauti savo teisėmis ir pažeisti įstatymo reikalavimus, nes pagal nurodytą įstatymą tokio pobūdžio statyba leidžiama tik tais atvejais, kai ūkininkas realiai vykdo ūkinę veiklą ir ketina ją vykdyti vėlesniu laikotarpiu.

3. Bylą nagrinėję teismai nevertino įrodymų, kurie patvirtina, kad ieškovės planuojamos vykdyti ūkininko sodybos statybos yra neteisėtos, pažeidžia imperatyvias įstatymų nuostatas, todėl pažeidė CPK 299 straipsnyje teismams nurodytą pareigą pranešti apie nustatytus įstatymų pažeidimus atitinkamoms institucijoms. Tokiu būdu ieškovei buvo leista piktnaudžiauti savo teisėmis, jai leidžiant statyti gyvenamąjį namą žemės ūkio paskirties žemės sklype, neketinant vykdyti ūkinės veiklos.

4. Teismai, nevertindami, kad ieškovės vykdomos ūkininko sodybos statybos pažeidžia imperatyvias įstatymo nuostatas, nepagrįstai konstatavo, kad šiuo atveju egzistavo iš esmės pasikeitusios aplinkybės pakeisti kelio servituto vietą ir turinį.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Gražinti atsakovui A. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 2026 m. gegužės 21 d. už kasacinį skundą AB Swedbank mokėjimo nurodymu Nr. 1 sumokėtą 227 (dviejų šimtų dvidešimt septynių) Eur žyminį mokestį, mokėjimo užduoties kodas (ID): ZP54569. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.