Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Nr. DOK-1825 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00099-2026-4 Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.3.4 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininko), Agnės Tikniūtės ir Eglės Zemlytės, susipažinusi su 2026 m. gegužės 14 d. pateiktu pareiškėjos R. G. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. balandžio 23 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja padavė dokumentą, įvardytą kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. balandžio 23 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje, kurioje atsisakyta priimti pareiškėjos skundą pripažinti Telšių rajono 3-ojo notaro G. P. veiksmus (neveikimą atsakyti į oficialų paklausimą, šmeižto kaltinimus ir psichiatrinės ekspertizės reikalavimą) neteisėtais pagal Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 41 straipsnį; įpareigoti notarą pateikti aiškius ir pagrįstus atsakymus į 2026 m. sausio 3 d. paklausimą; nustatyti, kad notarui draudžiama be pagrindo apkaltinti pareiškėją šmeižtu ir reikalauti psichiatrinės ekspertizės, susijusios su teisėtais paklausimais ar dokumentais. Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 347 straipsnio 3 dalį kasacinį skundą surašo advokatas; fizinis asmuo turi teisę pats surašyti ir pateikti kasacinį skundą, jei jis įgijo aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Prie kasacinio skundo turi būti pridėti įrodymai, patvirtinantys skundą surašiusio asmens teisinę kvalifikaciją (CPK 347 straipsnio 4 dalis). Be to, pagal CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą reikalavimą kasaciniame skunde turi būti nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, kurie patvirtintų kasaciniame skunde nurodytų kasacijos pagrindų, atitinkančių CPK 346 straipsnio 2 dalies reikalavimus, buvimą. Kasacinį skundą pasirašė ir pateikė teismui pareiškėja, šio kasacinio skundo nesurašė ir nepasirašė advokatas. Kartu su kasaciniu skundu nepateikta įrodymų apie pareiškėjos įgytą aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Atrankos kolegija pažymi, kad įstatymo nuostata dėl advokato reikalingumo surašyti kasacinį skundą, jame suformuluojant teisės klausimus ir teisinius argumentus yra be išlygų, įstatymas nenumato jokių išimčių. Pareiškėjos kasacinis skundas surašytas įstatymo reikalaujamos kvalifikacijos neturinčio asmens, dėl to vertinamas kaip neatitinkantis CPK 347 straipsnyje 3 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl nepriimtinas nagrinėti kasacine tvarka (CPK 347 straipsnio 4 dalis, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Tai konstatavusi, atrankos kolegija nesprendžia dėl kasacijos byloje galimumo CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytais pagrindais.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 347 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 350 straipsnio 2 dalies 4 punktu ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.