Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys A. J., K. S., B. M., G. J., R. Ž., valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Ištyrus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad S. A. J., miręs (duomenys neskelbtini), su D. J., mirusia (duomenys neskelbtini), susituokė (duomenys neskelbtini) Šias aplinkybes patvirtina gimimo, mirties ir santuokos liudijimai. Taip pat nustatyta, kad Stanislovas A. J. ir D. J. susilaukė dukters – pareiškėjos M. J.. Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtinta, kad S. A. J. būdamas santuokoje su D. J. įgijo šį nekilnojamąjį turtą:

18,2500 ha žemės sklypą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įgijimo pagrindas – (duomenys neskelbtini) Apskrities viršininko sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Apskrities viršininko įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini);

8,4000 ha žemės sklypą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įgijimo pagrindas – (duomenys neskelbtini) Apskrities viršininko sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Apskrities viršininko įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini);

0,2500 ha žemės sklypą su statiniais, reg. Nr.: (duomenys neskelbtini), unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įgijimo pagrindas – (duomenys neskelbtini) Apskrities viršininko įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Perdavimo – priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini);

Statinius, reg. Nr.: (duomenys neskelbtini), unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įgijimo pagrindas – (duomenys neskelbtini) Apskrities viršininko įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini);

0,3700 ha žemės sklypą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įgijimo pagrindas – (duomenys neskelbtini) Apskrities viršininko sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Apskrities viršininko įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini);

4,5400 ha žemės sklypą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įgijimo pagrindas – (duomenys neskelbtini) Apskrities valdytojo įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini);

2,6300 ha žemės sklypą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įgijimo pagrindas – (duomenys neskelbtini) Apskrities viršininko sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Apskrities viršininko įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini);

11,0000 ha žemės sklypą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įgijimo pagrindas – (duomenys neskelbtini) Apskrities viršininko sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Apskrities viršininko įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuosavybės teisės į aukščiau nurodytą turtą viešame registre įregistruotos tik S. A. J. vardu. Atsižvelgiant į tai, kad nurodytas turtas buvo įgytas santuokos metu, turtas laikytinas S. A. J. ir D. J. bendra jungtine nuosavybe (Lietuvos Respublikos santuokos ir šeimos kodekso 21 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Taip pat nustatyta, kad nekilnojamąjį turtą: (duomenys neskelbtini) dalis 9,0100 ha žemės sklypo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), S. A. J. įgijo (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu; o 3,0261 ha žemės sklypą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad dalį šio turto Stanislovas A. J. paveldėjo po santuokos sudarymo, o kitą dalį turto paveldėjo santuokai pasibaigus, t. y. sutuoktinei mirus, laikytina, kad šis turtas buvo asmeninė S. A. J. nuosavybė (CK 3.50 straipsnio 1 dalis, CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Šiaulių miesto 2 – ojo notaro biuro notarės (duomenys neskelbtini) išduotas liudijimas patvirtina, kad pareiškėja M. J. yra priėmusi S. A. J. palikimą. Iš 2026 m. gegužės 19 d. Testamentų registro išrašo matyti, kad kaip S. A. J. palikimą priėmę yra nurodyti ir kiti asmenys: A. J., R. Ž., K. S., B. M., G. J., kurie yra įtraukti į šios bylos nagrinėjimą suinteresuotais asmenimis, apie bylos nagrinėjimą yra informuoti tinkamai, prieštaravimų dėl pareiškėjos prašymo, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, nepareiškė. Pareiškėja teigia, kad D. J. palikimą, pradėjęs faktiškai valdyti paveldimą turtą, priėmė S. A. J.

Testamentų registro 2026 m. gegužės 19 d. išrašas apie palikėjos D. J. palikimo priėmimo faktus patvirtina, kad po D. J. mirties jos įpėdiniai nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, jos paveldėjimo byla nebuvo užvesta.

CPK 444 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. CPK 445 straipsnyje nustatyta, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimo teisiniai santykiai. Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvūs valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į visą palikimą, o esant įpėdinių daugetui – į įpėdiniui tenkančią visą jo palikimo dalį sudarantį turtą (t. y. turtą, turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Įstatymų leidėjas įtvirtino nuostatą, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Tačiau jei įpėdinis nurodytu būdu palikimo nepriėmė įstatymas įtvirtino dar vieną, lygiavertį paminėtam palikimo priėmimo būdą – palikimo priėmimas faktiškai pradėjus turtą valdyti. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalies nuostatas įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja, ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje.

Pareiškėjos pareiškime nurodytos aplinkybės, byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjos tėvas S. A. J. po savo sutuoktinės (pareiškėjos motinos) D. J. mirties perėmė ir pradėjo valdyti jam priklausantį turtą – liko gyventi santuokos metu įgytame name esančiame (duomenys neskelbtini), naudojo kitus pastatus, žemės sklypus, dalį turto nuomojo, naudojo baldus, namų apyvokos daiktus, kuriuos įsigijo kartu su sutuoktine, turtą remontavo, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius už komunalinius patarnavimus, šiuo turtu disponavo kaip savininkas. Tokias aplinkybes patvirtina, kartu su pareiškimu pateikti Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai, kuriuose yra registruoti sudarytų nuomos sutarčių juridiniai faktai, UAB „Balticum TV“ telekomunikacinių paslaugų teikimo sutartis, AB „Lietuvos draudimas“ mokėjimo sąskaitos už pastatų draudimą, UAB „Ignitis“ sąskaitos, įvairūs kiti mokėjimo kvitai. Duomenų apie kitus asmenis, kurie pretenduotų į D. J. turtą, nepateikta. Teismas nenustatė pagrindo abejoti byloje esančiais įrodymais, tokie S. A. J. veiksmai atitinka palikimo priėmimo faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą požymius (CPK 185 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, pareiškėjos pareiškimas tenkinamas ir nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas, kad S. A. J. priėmė palikimą, atsiradusį mirus sutuoktinei D. J., faktiškai pradėdama turtą valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjai M. J. yra reikalingas siekiant tinkamai įgyvendinti jos teisę paveldėti mirusio tėvo palikimą (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Įstatyme nustatytas draudimas priimti palikimą iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Dėl šios priežasties kreipiantis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, pareiškime nurodyta paveldimo turto apimtis (sudėtis) reikšmės neturi, nes teismas sprendžia ar patenkinti pareiškimą ir nustatyti juridinę reikšmę turintį viso palikimo priėmimo faktą, arba tokį pareiškimą atmesti, tai yra, šios kategorijos bylose teismas, priimdamas sprendimą palikimo sudėties neidentifikuoja, nepriklausomai nuo to, ar pareiškėjas buvo, ar nebuvo nurodęs pareiškime tikslią palikimo sudėtį.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos šioje byloje yra 41,73 Eur. Susidariusios procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei priteistinos iš pareiškėjos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 442–448 straipsniais

nusprendžia:

Pareiškėjos M. J. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) po D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties atsiradusį palikimą priėmė, faktiškai pradėdama turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.

Priteisti valstybei iš pareiškėjos M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 41,73 Eur (keturiasdešimt vieno euro 73 ct) išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas – 2222, įmoką sumokant į pasirinktą valstybės biudžeto atsiskaitomąją sąskaitą).

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimą kopiją išsiųsti Testamentų registrui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.