- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-07-22
- Bylos Nr.
- BIK-569/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23539-2025-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Teisėjai
- Albinas Antanaitis (pran.), Tomas Šeškauskas, Artūras Ridikas
- Nuteistasis
- A. P.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2508/2026 Bylos Nr. BIK-569/2026 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23539-2025-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.8.5 (S)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininko), Artūro Ridiko ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo A. P. kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. balandžio 8 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. liepos 2 d. nutarties priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Nuteistasis A. P. kasaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. balandžio 8 d. nuosprendį ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. liepos 2 d. nutartį bei baudžiamąją bylą jam nutraukti.
Kasaciniame skunde teigiama, kad žemesnės instancijos teismai netinkamai pritaikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalies nuostatas, taip pat pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtintas įrodymų vertinimo taisykles, nekaltumo prezumpcijos, įrodymų pakankamumo, laisvo įrodymų vertinimo, rungimosi ir in dubio pro reo (visi neaiškumai ir netikslumai aiškinami kaltininko naudai) principų reikalavimus. Teismai netinkamai aiškino ir vertino byloje surinktus įrodymus, nesiėmė visų įmanomų BPK nustatytų priemonių nustatyti tikrąsias įvykio aplinkybes, nuteistojo kaltę grindė ne pakankamų, patikimų ir neabejotinų įrodymų visuma, o prieštaringais liudytojo K. Š. parodymais ir prielaidomis, nepašalinę byloje likusių pagrįstų abejonių. Byloje neįrodyta, kad A. P. neteisėtai įgijo, laikė ar disponavo psichotropinėmis medžiagomis ir kad būtent nuteistasis išmetė šias medžiagas policijos pareigūnų nurodytoje vietoje.
Kasaciniame skunde taip pat akcentuojamos nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės ir nurodoma, kad yra realus pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti jam taikant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.
Kasaciniame skunde taip pat pateiktas prašymas sustabdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. balandžio 8 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. liepos 2 d. nutarties vykdymą iki baudžiamoji byla bus išnagrinėta kasacinės instancijos teisme. Kasatorius nurodo, kad skundžiamų procesinių sprendimų vykdymas galėtų sukelti nepataisomas arba sunkiai pašalinamas neigiamas pasekmes.
Motyvuojamoji dalis
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Teismų praktikoje pažymima, kad skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų plenarinės sesijos 2021 m. kovo 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-31-788/2021, 6 punktas). Formalus nesutikimas su nepalankiais teismų sprendimais, dėstant įstatymų nuostatas, cituojant teismų praktiką, pateikiant vien gynybine pozicija pagrįstą įrodymų interpretavimą ir ja remiantis nustatant veikos faktines aplinkybes, nėra vienas iš apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. gruodžio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-149-648/2023, 9 punktas).
Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nuteistojo A. P. teiginiai, susiję su netinkamu baudžiamojo įstatymo taikymu ir esminiais baudžiamojo proceso įstatymo normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimą, pažeidimais, grindžiami atlikto įrodymų vertinimo kritika, nesutikimu su žemesnės instancijos teismų nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis ir teisiniu jų vertinimu. Kasaciniame skunde BPK pažeidimai nurodomi iš esmės formaliai, o argumentai dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuostatų taikymo grindžiami motyvais, nesusijusiais su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu, nepateikiant teisinių argumentų, pagrindžiančių bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą.
Kasacinio skundo argumentavimas, vien gynybine pozicija neigiant žemesnės instancijos teismų nustatytas aplinkybes, deklaratyviai pareiškiant apie netinkamai pritaikytą baudžiamąjį įstatymą, padarytus baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų pažeidimus, nelaikytinas tinkamu teisiniu argumentavimu, pagrindžiančiu BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija daro išvadą, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio ir apeliacinės instancijos teismo nutarties vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti nuteistojo A. P. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.