Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Nr. DOK-1783 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01102-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės (kolegijos pirmininkės), Agnės Tikniūtės ir Eglės Zemlytės, susipažinusi su 2026 m. gegužės 12 d. paduotu atsakovų R. S. ir uždarosios akcinės bendrovės „Amber Marketing“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. vasario 13 d. sprendimo peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovai padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. vasario 13 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl naudojimosi rūsio patalpomis tvarkos nustatymo ir įpareigojimo atlaisvinti įėjimą į patalpas. Byloje Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. vasario 13 d. sprendimu panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 24 d. sprendimas ir priimtas naujas sprendimas – nustatyta naudojimosi pusrūsio patalpomis tvarka pagal VĮ Registrų centre registruotą aktualų 1981 m. birželio 22 d. pusrūsio patalpų planą paskiriant ieškovams M. B. ir H. H. B. ir atsakovui R. S. visiems kartu naudotis atitinkamomis pusrūsio patalpomis, patenkant į patalpas per namo vidinio kiemo buvusios laiptinės patalpas; atsakovai įpareigoti per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo priėmimo dienos pašalinti kliūtis, trukdančias ieškovams patekti į pusrūsio patalpas; atsakovams per teismo nustatytą terminą kliūčių nepašalinus, leista ieškovams patiems teisės aktų nustatyta tvarka pašalinti įėjimo kliūtis atsakovų lėšomis lygiomis dalimis.

Atrankos kolegijos 2026 m. kovo 10 d. nutartimi Nr. DOK-747 ir 2026 m. balandžio 21 d. nutartimi Nr. DOK-1369 atsisakė priimti atsakovų kasacinius skundus dėl to, kad juose nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su trečią kartą atsakovų paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniuose kasaciniuose skunduose, kuriuos jau buvo atsisakyta priimti. Trečią kartą paduoto kasacinio skundo esmė išliko nepakitusi lyginant su prieš tai paduotais kasaciniais skundais. Anksčiau teiktų kasacinių skundų argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduotų kasacinių skundų.

Motyvuojamoji dalis

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Žyminis mokestis yra grąžintas atrankos kolegijos 2026 m. kovo 10 d. nutartimi Nr. DOK-747, todėl pakartotinai šis klausimas nėra sprendžiamas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.