Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Indrė Budžiūtė, sekretoriaujant S. T., dalyvaujant suinteresuotiems asmenims L. K. ir A. K., išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei L. P., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teismo iniciatyva iškeltą civilinę bylą dėl nuolatinės globos nepilnamečiams vaikams V. K. ir A. K. nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys byloje L. K. ir A. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismas Šiaulių rūmai 2026 m. birželio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-7088-1275/2026 laikinai apribojo motinos K. K. valdžią nepilnamečių vaikų V. K. ir A. K. atžvilgiu. Priteisė iš K. K. išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui. Iki teismo sprendimo dėl globos nepilnametei V. K. ir A. K. nustatymo įsiteisėjimo gyvenamąją vietą nustatė su A. K. ir L. K. jų gyvenamoje vietoje, juos skiriant vaikams priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise.

Teismas, vadovaujantis CPK 496¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, savo iniciatyva pradėjo bylą dėl V. K. ir A. K. nuolatinės globos nustatymo ir globėjo skyrimo, įpareigodamas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikti teismui išvadą dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo ir vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo reikalingumo, taip pat pateikti teismui CPK 498 ir 499 straipsnių nurodytus duomenis, būtinus bylai išnagrinėti.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė L. P. teismo posėdžio metu pareiškimą-išvadą palaikė. Nurodė, kad nepilnamečio vaiko A. K. tėvystė nustatyta, todėl bylos nagrinėjimo metu neliko įstatyminių pagrindų globos nustatymui ir Skyrius imsis priemonių apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus.

Nustatytina nuolatinė globa V. K. ir skirtinas nuolatinis globėjas. Civilinė byla dalyje dėl nuolatinės globos nepilnamečiui vaikui A. K. nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo paliktina nenagrinėta.

Šiaulių apylinkės teismas Šiaulių rūmai 2026 m. birželio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-7088-1275/2026 laikinai apribojo motinos K. K. valdžią nepilnamečių vaikų V. K. ir A. K. atžvilgiu. V. K. tėvystė nenustatyta. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. gegužės 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-89-1028/2026 pripažinta, kad A. N. yra A. K. tėvas, o A. K. yra A. N. vaikas, nekeičiant vaiko pavardės bei priteistas išlaikymas iš A. N. nepilnamečiui vaikui. LITEKO II duomenimis Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose inicijuota civilinė byla Nr. eS2-12370-1184/2026 dėl teismo leidimo paimti nepilnametį vaiką A. K. iš vaiko tėvo A. N.. Teismo sprendimas nėra priimtas.

Be tėvų ar nuolatinių globėjų globos likusiam vaikui, kuris esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnis). Vienas iš pagrindų nustatyti vaikui nuolatinę globą yra tai, kad abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra apribota tėvų valdžia (CK 3.257 straipsnio 6 dalis.)

Kadangi nepilnamečio vaiko A. K. tėvystė nustatyta, pagrindų numatytų CK 3.257 straipsnyje nustatyti vaiko nuolatinę globą nėra. Todėl teismas savo iniciatyva iškeltą bylą dalyje dėl nuolatinės globos nepilnamečiui vaikui A. K. nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo, palieka nenagrinėtą (CPK 139 straipsnis, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Atsižvelgiant į tolimesnę civilinės bylos Nr. eS2-12370-1184/2026 eigą ir siekiant užtikrinti, kad nepilnametis A. K. neliktų be globėjo, kuris juo rūpinsis, auklės, jam atstovaus ir gins jo teises ir teisėtus interesus, sudarys vaikui tinkamas gyvenimo sąlygas, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos įpareigotina stebėti bylos eigą ir, atsiradus Civilinio kodekso 3.257 straipsnyje nustatytiems pagrindams, nedelsiant imtis veiksmų dėl nepilnamečio A. K. nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo.

Išvadą teikianti institucija teismo posėdžio metu pateiktoje išvadoje dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir vaiko globėjo paskyrimo reikalingumo nurodė, kad V. K. reikalinga nustatyti nuolatinę globą, paskirti nuolatinį globėją bei nustatyti globos vietą. Teismas konstatuoja, kad apribojus motinos K. K. valdžią nepilnametės V. K. atžvilgiu, vaikui yra būtina nustatyti globą bei paskirti globėją

Sprendžiant klausimą dėl globėjo parinkimo teismas atsižvelgia į tai, kad V. gyvena ir turi stiprų emocinį ryšį su savo seneliais, byloje suinteresuotais asmenimis L. K. ir A. K.. Jai nustatyta laikinoji globa. Kitų asmenų, norinčių tapti vaiko globėjais, nėra. Suinteresuoti asmenys teismo posėdžio metu sutiko tapti vaiko nuolatiniais globėjais. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos daro išvadą, jog L. K. ir A. K. atitinka CK 3.269 straipsnyje nustatytus reikalavimus vaiko globėjams, V. K. globos nustatymas šeimoje geriausia atitinka jos interesus, todėl neprieštarauja ir sutinka, kad nustačius nepilnametei V. nuolatinę globą, nuolatiniais jos globėjais būtų paskirti jos seneliai L. K. ir A. K.. Suinteresuoti asmenys atitinka visus globėjams įstatymo keliamus reikalavimus, jų sveikatos būklė yra tinkama globoti kitą asmenį, nėra teisti, administracinis pažeidimas nėra susijęs su vaiko teisių pažeidimais.

L. K. ir A. K. gauna pajamas, buities ir gyvenimo sąlygos yra tinkamos gyventi nepilnamečiam vaikui. Jie yra artimai susiję giminystės ryšiais su globojama mergaite, nes yra jos seneliai. Visų šių aplinkybių visumos pagrindu teismas konstatuoja, kad suinteresuoti asmenys L. K. ir A. K. yra asmenys tinkami tapti V. K. globėjais ir būtent jų paskyrimas vaiko globėjais geriausiai atitiks nepilnamečio vaiko interesus.

Paskyrus L. K. ir A. K. vaiko nuolatiniais globėjais, vaiko globos vieta nustatoma su nuolatiniais globėjais jų gyvenamojoje vietoje (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalies 1 punktas, 3.257 straipsnio 6 punktas, 3.259 straipsnis, 3.265 straipsnio 1 punktas, 3.268-3.269 straipsniai).

V. K. gauna išmokas, todėl globėjai yra skirtini ir nepilnamečio vaiko V. K. turto administratoriais (CK 4.236 straipsnis).

Globėjams išaiškinamos globėjų teisės ir pareigos. Globėjams nurodoma, kad jie privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdami klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko globėjas (rūpintojas) gali perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui (CK 3.271 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus; vaiko globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; vaiko globėjas (rūpintojas) už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275, 3.185 straipsniai).

Nutartis dėl globėjo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 1 dalis, 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 504 straipsniu, teismas

nutaria:

Nustatyti nepilnametei V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Paskirti nepilnametės V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatiniais globėjais L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnametės V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nuolatinių globėjų L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Paskirti nepilnametės V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turto administratoriais ir lėšų tvarkytojais uzufrukto teise nuolatinius globėjus L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Bylos dalį dėl nepilnamečio A. K. nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.