Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė sekretoriaujant Linai Lizdenei, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „GelvoraSergel“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 622 straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Kauno apylinkės teismui, buvo priskirta nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui ir teismas šioje byloje veikia Kauno apylinkės teismo vardu. Ieškovė UAB „GelvoraSergel“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo A. B. 339,36 Eur skolą, 84,84 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Prašė bylą nagrinėti ieškovei ir jos atstovei nedalyvaujant. Nurodė, kad atsakovas neapmokėjo už jam pradinės kreditorės UAB „CGates“ suteiktas paslaugas. Pradinė kreditorė perleido reikalavimo teises ieškovei. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, jis atsiliepimo nepateikė, į parengiamąjį posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Cgates“ ir atsakovas A. B. 2013 m. gruodžio 13 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei paslaugų teikimui perdavė įrangą. Atsakovui A. B. už suteiktas interneto ir televizijos paslaugas bei įrangą laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 9 d. iki 2018 m. liepos 31 d. išrašė PVM sąskaitas faktūras (mokėtojo kodas – (duomenys neskelbtini)) paskutinėje – 2018 m. liepos 31 d. Serija AA Nr. (duomenys neskelbtini) nurodant mokėtiną 339,36 Eur sumą, į kurią įskaitytini įsiskolinimai už praėjusius laikotarpius. Pradinė kreditorė 2018 m. gruodžio 17 d. skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartimi ir jos papildomu susitarimu reikalavimo teisę į atsakovo įsipareigojimus perleido ieškovei. 2019 m. sausio 23 d. pranešimu ieškovė informavo atsakovą apie skolos perleidimą.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta, kad atsakovas pažeidė Sutarties pagrindu jam kilusias prievoles, t. y. nustatyta tvarka nemokėjo sulygtų sumų už jam teiktas paslaugas, įrangos nuomą, dėl ko Sutartis buvo nutraukta, todėl ieškovės reikalavimas dėl 339,36 Eur skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, skolininkas, praleidęs terminą įvykdyti piniginę prievolę, privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais. Tuo pagrindu ieškovei iš atsakovo priteistinos 84,84 Eur palūkanos.

Ieškovei iš atsakovo taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamas 23,00 Eur žyminis mokestis, 10 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, valstybei – 11,01 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, (CPK 93 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3,6 punktai).

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsnio, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, 339,36 Eur (tris šimtus trisdešimt devynis eurus 36 ct) skolos, 84,84 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus 84 ct) palūkanų, 5,00 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (424,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2026 m. balandžio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 33,00 Eur (trisdešimt tris eurus 0 centų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11,01 Eur (vienuolika eurų 1 ct) pašto išlaidų, nurodant šią sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodas 5662.

Sprendimą išsiųsti ieškovės atstovei per EPP, atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2026 m. birželio 25 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-8103-476/2026 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, ieškinį atsakovui A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini) m., dėl skolos priteisimo. Atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, todėl jam 2026 m. birželio 25 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-8103-476/2026, įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Informacijos teirautis tel. (0 428) 70 465“

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teismo sprendimui įsiteisėjus, išduoti ieškovei vykdomąjį raštą.