- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-06-08
- Bylos Nr.
- e2YT-10316-476/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00783-2026-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Irena Narbutienė (pran.)
- Pareiškėjas
- K. M.
- Suinteresuotas asmuo
- P. G.
- Advokatai
- Raimonda Klimienė
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Loretai Laugalienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. M. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo P. G., išvadą teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Institucija).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas K. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti jam rūpybą ir jo rūpintoju paskirti P. G., bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Pareiškėjo atstovė advokatė Raimonda Klimienė pareiškime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad K. M. nustatytas 15 proc. dalyvumo lygis, 85 proc. netekto dalyvumo lygis neterminuotam laikui. K. M. yra garbaus amžiaus, jis faktiškai nevaikšto. Dėl progresuojančių senatvinių ligų jau kuris laikas jis nebegali savimi tinkamai apsirūpinti, t. y. pasiruošti maisto, pasirūpinti higiena, savalaikiai kreiptis pas gydytojus dėl vaistų išrašymo, juos nusipirkti ir atitinkamu laiku vartoti. K. M. su žmona T. M. ne vienerius metu gyveno T. giminaičio P. G. šeimoje. P. G. teismo nutartimi buvo paskirtas T. M. oficialiu rūpintoju. Prieš kelias savaites K. sutuoktinė T. M. mirė. Vaikų M. neturėjo. P. G. sutiko toliau rūpintis K. M.. Jis liko gyventi P. G. šeimoje, kur juo yra visapusiškai rūpinamasi: paruošiamas maistas, pasirūpinama jo higiena, sutvarkoma buitis, K. M. nuvežamas pas gydytojus. Būdamas tokios sveikatos būklės, K. M. negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Kadangi T. M. mirė, o juo toliau rūpinasi P. G., K. M. kreipiasi į teismą su prašymu nustatyti jam rūpybą, o rūpintoju paskirti P. G..
Suinteresuotas asmuo P. G. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdžio metu išreiškė sutikimą būti paskirtas K. M. rūpintoju. Paaiškino, kad K. M. jau keletą metų gyvena jų šeimoje. Dėl sveikatos stovio jis negali savimi pasirūpinti. Šiuo metu labai pergyvena dėl sutuoktinės mirties, todėl vakarais jį veža į kapines. K. M. juda sunkiai, todėl naudojamas neįgaliojo vežimėlis. Apie maisto pasiruošimą, tai jis neturi jokios galimybės. Pagamintą maistą jam sunku vienam suvalgyti. Sriubos šaukšto jis neprineša iki burnos, o kokią nors bandelę dar gali suvalgyti savarankiškai. K. M. nuolat reikalinga pagalba. Jis sutinka būti rūpintoju.
Šalies argumentai
Institucija byloje pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad sutinka, jog K. M., būtų nustatyta rūpyba, o jo rūpintoju būtų paskirtas giminaitis P. G.. Be tapačių pareiškime nurodytų faktinių aplinkybių, nurodė, kad po pareiškėjo sutuoktinės mirties P. G. visapusiškai rūpinasi K. M.. P. G. yra vedęs, pastaruoju metu nedirba, nuo 2025 m. rugpjūčio 25 d. registruotas Užimtumo tarnyboje. Būdamas namuose jis gali suteikti kasdienę pagalbą K. M.. P. G. atsakingai ir tinkamai prižiūri giminaitį K. M.. Kiti asmenys, norintys būti K. M. rūpintojais, į Instituciją nesikreipė.
Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė Loreta Laugalienė palaikė išvadoje išdėstytą poziciją.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.
Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjui neterminuotai išduotas asmens su negalia pažymėjimas, (duomenys neskelbtini) Sprendimu dėl dalyvumo lygio Nr. (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas 15 proc. dalyvumo lygis, 85 proc. netekto dalyvumo lygis. Byloje pateiktas medicininis pažymėjimas, suinteresuoto asmens P. G. sutikimas būti paskirtu K. M. rūpintoju. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų bei Administracinių nusižengimų registro duomenimis, P. G. neteistas, baustas vieną kartą – 2024 m. spalio 3 d. už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, baudą sumokėjęs.
Vadovaujantis byloje pateikta Institucijos išvada, taip pat įvertinus kitus byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, kad yra pagrindas daryti išvadą, kad veiksnus pareiškėjas dėl sveikatos būklės nėra pajėgus savarankiškai įgyvendinti savo teisių. Teismas konstatuoja, kad pareiškėjui K. M. nustatytina rūpyba. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas jau ne vienerius metus gyvena kartu su P. G., kuris rūpinosi pareiškėju ir jo sutuoktine iki jos mirties, pareiškėjas yra patenkintas jo priežiūra, P. G. atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus (neteistas, baustas vieną kartą, sutinka būti paskirtas rūpintoju, jam nediagnozuota ligų, dėl kurių jis negalėtų rūpintis kitu asmeniu), duomenų apie kitus asmenis, pageidaujančius tapti pareiškėjo rūpintoju, nėra, į Institucijos atstovės išsakytą nuomonę, teismas daro išvadą, kad P. G. yra tinkamas būti pareiškėjo rūpintoju. Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, pareiškėjui esant veiksniam, tačiau dėl sveikatos būklės negalint savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jam pačiam prašant, nustatytina rūpyba, o pareiškėjo rūpintoju skirtinas kartu su juo gyvenantis P. G. (CK 3.279 straipsnis).
Teismo skiriamam rūpintojui išaiškinama, kad rūpyba nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti rūpintinio teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas, kuris yra rūpintinio artimasis giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais, rūpintojas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su rūpintojo pareigomis, atlyginimą iš ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turto. Šių išlaidų dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal rūpintojo prašymą (CK 3.243 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintinio turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis). CK 3.279 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.
Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).
Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 496, 509 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti. Nustatyti rūpybą K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Skirti K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo. Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.