Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vendo.lt“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas dėl bankroto bylos iškėlimo netenkinamas.

Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė kreditorė, kuriai, kaip valstybės institucijai, atsakovė UAB „Vendo.lt“ negali laiku įvykdyti turtinių prievolių (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.

Vadovaujantis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Juridinio asmens nemokumo, kaip vienos iš bankroto bylos iškėlimo sąlygų, samprata yra atskleista JANI 2 straipsnio 7 dalyje. Pagal aptariamą nuostatą, juridinio asmens nemokumas yra suprantamas kaip juridinio asmens būsena, kai jis laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Taigi, įstatymų leidėjas juridinio asmens nemokumą sieja su dviem alternatyviomis sąlygomis – juridinio asmens negalėjimu laiku vykdyti prievolių arba tuo, kad visų jo turimų įsipareigojimų vertė yra didesnė už jo turimo turto vertę (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-499-330/2022).

Nagrinėjamu atveju atsakovė nepateikė teismui duomenų apie savo finansinę būklę, todėl, teismui neturint aktualių duomenų apie atsakovės finansinę būklę, realų turtą bei jo vertę, vykdytą ar vykdomą veiklą, atsakovės finansinė būklė ir gyvybingumas vertintinas pagal pareiškėjos pateiktus bei iš viešųjų registrų gautus duomenis (CPK 179 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėja nurodė, kad yra atsakovės kreditorė. Atsakovės įsiskolinimas kreditorei VMI 2026 m. kovo 24 d. duomenimis sudaro 11 768,66 Eur. Atsakovės mokestinė nepriemoka susidarė nuo 2025 m. spalio 28 d., nesumokėjus deklaruotų mokesčių (pridėtinės vertės mokesčio). Atsakovės įsiskolinimas VSDFV biudžetui 2026 m. kovo 24 d. duomenimis sudarė 0,23 Eur, įmonėje apdraustų asmenų nėra. VĮ „Registrų centras“ duomenimis UAB „Vendo.lt“ nekilnojamojo turto neturi. AB „Regitra“ 2026 m. gegužės 26 d. duomenimis UAB „Vendo.lt“ vardu įregistruotų transporto priemonių nėra. VĮ Registrų centro duomenimis bendrovė nėra teikusi finansinių ataskaitų. Remiantis antstolių informacinės sistemos 2026 m. gegužės 26 d. duomenimis yra 2 vykdomosios bylos dėl 11 590,23 Eur išieškojimo VMI naudai. Byloje nėra duomenų apie kitą atsakovės turimą turtą, apie konkrečią jos vykdomą veiklą ir iš šios veiklos gaunamas pajamas. Taigi, byloje nėra pateikta įrodymų, pagrindžiančių, kad atsakovė yra moki (vykdo veiklą, gauna pajamų, turi pakankamai turto ir gali laiku vykdyti savo skolinius įsipareigojimus). Iš pareiškėjos byloje pateiktų duomenų taip pat matyti, kad atsakovė nevykdo savo prievolės pareiškėjai, o pastarajai jau pakankamai ilgą laiką nepavyksta išieškoti šio įsiskolinimo priverstine tvarka – pareiškėja, siekdama išieškoti susidariusią mokestinę nepriemoką, nuo 2025 m. lapkričio 17 d. taikė atsakovės atžvilgiu priverstinio išieškojimo veiksmus, t. y. priėmė nurodymus nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojos sąskaitos (sąskaitų) ir sprendimus išieškoti mokestinę nepriemoką iš jos turto, o vėliau perdavė sprendimus vykdyti antstoliui, tačiau, nepaisant to, mokestinė neprimoka nebuvo išieškota. 2026 m. birželio 29 d. viešai skelbiamais duomenimis, atsakovė Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui skolinga 0,23 Eur, apdraustųjų asmenų neturi.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad atsakovė yra nemoki – ji negali laiku vykdyti savo prievolių ir jos turimi įsipareigojimai viršija jos turto vertę, taip pat nėra pagrindo išvadai, kad atsakovė yra gyvybinga – duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leidžiančią įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta, įmonė darbuotojų neturi, negeneruoja pajamų, kuriomis galėtų ateityje atsiskaityti su pareiškėja.

Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas, teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalį, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Aptariamu atveju, nemokumo administratoriaus atranka buvo pradėta, tačiau bylos nagrinėjimo dieną (2026 m. birželio 29 d.) antrą kartą nebuvo atrinktas nei vienas nemokumo administratorius, atranka laikyta neįvykusia (atrankoje dalyvavo 3 nemokumo administratoriai, kurių kiekvieno atrankos koeficientas yra 0).

JANĮ 23 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu per 30 dienų nuo teismo pranešimo apie galimybę administruoti bankroto procesą prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką pateikimo dienos nė vienas nemokumo administratorius nepateikia teismui sutikimo-deklaracijos, teismas priima nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva, ši nutartis yra neskundžiama.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, tai, kad nemokumo administratoriaus atrankos metu sutikimo-deklaracijos nepateikė nei vienas nemokumo administratorius, galintis administruoti atsakovės nemokumo procesą, teismas atsisako iškelti šio nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir paveda inicijuoti jo likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Teismas taip pat pažymi, kad pagal JANĮ 23 straipsnio 6 dalį, teismui priėmus nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva, juridinio asmens darbuotojų reikalavimai tenkinami Lietuvos Respublikos garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymo nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 23 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti iškelti nemokios uždarosios akcinės bendrovės „Vendo.lt“, juridinio asmens kodas 307027896, bankroto bylą. Pavesti Juridinių asmenų registro tvarkytojui inicijuoti uždarosios akcinės bendrovės „Vendo.lt“ likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva. Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjai, atsakovei, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Lietuvos antstolių rūmams, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Nutartis neskundžiama.