Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis B. G. teisme kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė, jog kada tiksliai tai buvo neatsimena, bet gali būti 2025 m. gegužės 7 d. Susitarė su „(duomenys neskelbtini)“ - K. V. S. dėl narkotinių medžiagų - marihuanos įsigijimo. Su A. B. jo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ nuvyko į miškelį (duomenys neskelbtini), gatvės neatsimena, gali būti netoli (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryžos. Miškelyje sutiko K. V. S., padavė jam 20 Eur grynaisiais pinigais ir gavo narkotines medžiagas (tikslaus kiekio nežino). Kiek tiksliai kainuoja gramas marihuanos nežino, bet už 20 Eur turbūt turėjo būti daugiau nei gramas. Paskui grįžo į automobilį, kuriame buvo su E. S. ir A. B., ir vyko į (duomenys neskelbtini). Vykdami į (duomenys neskelbtini) išgirdo policiją. Jis automobilyje sėdėjo gale už keleivio ir pamatęs policininkus pro langą, išmetė įsigytas prekes, tokiu būdu tikėjosi išvengti atsakomuybės. Įsigytos medžiagos buvo jo, draugai tiesiog važiavo kartu. „(duomenys neskelbtini)“ buvo užsivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ arba „(duomenys neskelbtini)“. Nežino, ar programėlėje susirašinėja vartojantys asmenys. K. V. S. pažįsta nuo progimnazijos laikų, anksčiau buvo draugai, dabar tiesiog pažįstami. Kartais šiaip bendravo, o kartais apie narkotikus. Tuo laikotarpiu gana dažnai vartodavo narkotines medžiagas, nežino, ar K. V. S. vartojo narkotines medžiagas. Tai buvo ne pirmas kartas, kai pirko narkotines medžiagas iš K. V. S.. Pirko gal 3–4 kartus, buvo įdomu pamėginti, dėl to ir pirko. Žinutė, kurioje pasitikslina apie vietą, tai kalbama apie miškelį. Gerai neatsimena, bet susirašinėjimas už 20 Eur turėjo būti 1,6 g, tai turbūt tiek ir turėjo gauti, bet visaip būna. Įsigijimo metu medžiagų nesveria. Labai gailisi, norėtų, kad mama būtų laiduotoja.

Kaltinamasis K. V. S. teisme kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino, nurodė, jog tuo momentu pastoviai vartojo narkotines medžiagas. Platinimo motyvas buvo priklausomybė, norint pačiam įsigyti medžiagų, reikėjo pinigų. Vartojant kiekvieną dieną suvartodavo apie 1 g medžiagų.

Dėl medžiagų pardavimo B. G. paaiškino, jog su juo kažkada yra kartu rūkę ir gavosi, kad turėjo ir jam pasiūlė, o gal tiksliau, jis parašė ir pagalvojo, kad pagelbės. Susirašė per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę, susitarė, kad už 20 Eur parduos 1,6 g narkotinės medžiagos. Su B. G. susitiko (duomenys neskelbtini) miškelyje, nes ten eidavo kartais pats parūkyti. Susitikę pasisveikino, pakalbėjo ir padavė jam narkotines medžiagas, jis užmokėjo 20 Eur grynais pinigais. Po to pasivaikščiojo ir ėjo namo. Pripažįsta, kad toje programėlėje yra pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Žino, kad buvo sekamas. Teisėjai perskaičius kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo dalį (t. 3, b. l. 45, 46), kaltinamasis nurodė, kad tame miškelyje slėpė medžiagas, kurias platino. Užkastame stiklainyje buvo jo medžiagos - „žolė“ ir „grybai“. Medžiagų buvo rasta ir namuose, ten buvo pasilikęs sau parūkyti. Visada laikydavo miškelyje, namie nenorėdavo laikyti, tačiau taip susiklostė aplinkybės, kad laikė ir namuose. Namuose ir miškelyje rastos medžiagos priklausė jam. Pripažįsta, kad 2025 m. gegužės 7 d. iš stiklainio paėmė medžiagą ir perdavė B. G.. Iki gegužės 7 d. buvo pardavęs medžiagų B. G.. Tiksliai negali pasakyti kiek kartų, bet galėjo būti 3–4 kartai. Pripažįsta kaltinimą dėl platinimo, žinojo, kad platina draudžiamas medžiagas. Dėl susirašinėjimų programėlėje paaiškino, jog „(duomenys neskelbtini)“ programėlėje „(duomenys neskelbtini)“ gali būti M. K.. Tikriausiai „(duomenys neskelbtini)“ - B. G., „(duomenys neskelbtini)“ - A. B., „(duomenys neskelbtini)“ - E. S., šiuos asmenis pažinojo kaip vartojančius. E. S. yra matęs kelis kartus, nes jis yra B. G. draugas, A. B. yra taip pat labiau B. G. draugas. Nei E. S., nei A. B. neplatino. Žinute „gal spėjo suvalgyt“, kalbėjo apie narkotines medžiagas. Susirašinėjimas vyko apie prieš tai parduotą narkotinę medžiagą B. G..

Dėl medžiagų platinimo kitiems asmenims paaiškino, jog su K. V. tiesiog susitikdavo ir paduodavo „žolę“. Pripažįsta, kad 5 kartus pardavė „kanapes“ K. V. ir visus kartus po 5 g. Kartais susitikdavo (duomenys neskelbtini), kartais (duomenys neskelbtini), kartais K. V. pasiimdavo jį su mašina. K. V. už „kanapes“ mokėjo 50 Eur, gali būti 65 Eur. Atsiskaitymai vyko grynais, yra gal vieną kartą pervedęs. Jeigu K. V. vedė pinigus į jo sąskaitą, tai juos gavo už narkotines medžiagas. A. D. pardavė narkotines medžiagas - „kristalą“, ji už narkotines medžiagas jam pervedė pinigus. Siuntė nuorodą, kad pervestų pinigus. Gali būti, kad ji pervedė 25 Eur už medžiagas. Aplinkybių, susijusių su A. D. atliktu pavedimu, nepamena, todėl negali pakomentuoti. Tai, kad grąžino 5 Eur, galimai buvo dėl to, kad nenuvežė į (duomenys neskelbtini), tačiau tiksliai neatsimena. A. D. nusiuntė koordinates, kur paliko narkotines medžiagas. Kur paliko, neatsimena. Tiesioginio kontakto su A. D. neturėjo. Narkotikus platino miškelyje ir (duomenys neskelbtini), bet su automobiliu niekur nevyko. Jam keista, kad naktį būtų vykęs į (duomenys neskelbtini), tokios situacijos nepamena. Jeigu byloje yra tokių duomenų, tai gali būti, kad galėjo pats pristatyti medžiagas į (duomenys neskelbtini) kaimą. Tuo metu pats vartojo, todėl tų aplinkybių nepamena. Kiti asmenys medžiagų negabendavo, neturėjo žmogaus, kuris pristatytų medžiagas. Iš A. D. kiek uždirbo, tiksliai nepasakys, bet jeigu yra tokie duomenys, kad 20 Eur, tada taip. Ką uždirbo iš medžiagų platinimo, suma gali skirtis keliais eurais, bet gali būti, kad uždirbo 365 Eur. Be minėtų asmenų (B., A., K.) platino ir kitiems asmenims. Telefonu „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjo su asmenimis apie medžiagų platinimą. Po gegužės 7 dienos įvykio, kai teko pamiegoti (duomenys neskelbtini), pasidarė išvadas, sakė, kad daugiau ten nebegrįš, viską labai gerai suprato. Susirado darbą, nori tobulėti, baiginėja mokslus, nebevartoja. Seniau aktyviai sportavo, baigė (duomenys neskelbtini). Dabar pradėjo eiti į salę, norėtų grįžti į (duomenys neskelbtini). Savo veiksmus vertina blogai, supranta, kad daro blogai kitiems, jų sveikatai ir užveda ant priklausomybių kelio. Gali patikinti teismą, kad daugiau nenusikals, labai gailisi.

Kadangi kaltinamieji prisipažino padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, paaiškino jų padarymo aplinkybes, kaltinimas pareikštas ne dėl labai sunkaus nusikaltimo padarymo, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamieji, kaltinamojo advokatė ir prokuroras sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, todėl įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. gegužės 7 d., prieš 15 val., būnant kartu su E. S., pastarasis jam pasakė, kad apie 15 val. prie „(duomenys neskelbtini)“ banko esančios (duomenys neskelbtini), turi susitikti su B. G.. Pats tuo metu vairavo mamos automobilį „(duomenys neskelbtini)“, o B. G. automobilį (duomenys neskelbtini). E. S. su B. G. susitarė, kad pastarasis (duomenys neskelbtini) automobilį paliks (duomenys neskelbtini) mikrorajone ant kalniuko esančioje aikštelėje. Iki minėtos vietos jis važiavo su E. S., o B. G. - vienas. Ten aikštelėje B. G. paliko savo automobilį ir įsėdo į jo vairuojamą automobilį. Kurį laiką jie važinėjo po miestą, paskui vyko į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną. E. S. sėdėjo automobilio priekyje, keleivio vietoje, o B. G. gale už E. S.. Kažkuriuo metu, maždaug 15.40 val., B. G. paprašė sustoti, pasakęs, kad jam reikia iki miškelio į tualetą. Sustojus prie miškelio (duomenys neskelbtini) rajone, B. G. išlipo ir nuėjo į miškelį, o jis su E. S. tuo metu naršė mobiliajame telefone. Nematė, ką B. G. miškelyje darė ir ar su kuo nors ten susitiko. Mano, kad B. G. ten užtruko apie 1–2 minutes ir grįžęs nieko jiems nesakė. Nematė, kad jis su savimi būtų ką nors parsinešęs. Šiam įsėdus į automobilį ir važiuojant link aikštelės, kur buvo paliktas automobilis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) juos sustabdė policijos pareigūnai. Nežinojo, kad B. G. su savimi turi narkotinių medžiagų. Kai jį sustabdė policijos pareigūnai, nematė ką B. G. darė sėdėdamas automobilio gale. Tik kai pareigūnai sušuko, kad B. G. kažką išmetė, suprato, kad šis su savimi galimai turėjo narkotinių medžiagų. Kada B. G. jas įsigijo ir kur, nežino. Ar E. S. žinojo, kad B. G. turi narkotinių medžiagų, nežino (t. 3, b. l. 112–115).

Liudytojas E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad K. V. S. asmeniškai nepažįsta, akis į akį su juo nebendravo, yra susirašinėjęs per „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ platformas. Kaip K. V. S. pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ platformoje, neprisimena. Jo paties paskyra ten pavadinta „(duomenys neskelbtini)“. Gali būti, kad K. V. S. yra klausęs apie narkotines medžiagas - „žolę“. Galvoja, kad jo klausė, ar žino iš kur jų gauti, ar panašiai. Susipažinęs su 2025 m. birželio 6 d. apžiūros protokole užfiksuotu jo ir K. V. S. susirašinėjimu, paaiškino, kad to susirašinėjimo nelabai prisimena, tačiau gali būti, kad kai susirašinėjo su juo, tuo metu jis (E. S.) rašinėjo apie narkotikus - „žolę“ ir iš jo įsigijo vieną gramą žolės. Kuri data tiksliai tai buvo, neprisimena. Už gramą žolės mokėjo 10 Eur kriptovaliuta „(duomenys neskelbtini)“. Per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę K. V. S. jam atsiuntė vietovės lokaciją - koordinates ir jis nuėjo į tą vietą pasiimti. Ta vieta buvo kažkur (duomenys neskelbtini) mikrorajone, netoli ten esančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Iš K. V. S. „žolės“ yra pirkęs ir daugiau kartų, bet tai buvo anksčiau, gal du ar tris kartus, laikotarpyje nuo 2024 metų rudens iki 2025 metų vasario mėnesio pabaigos. Visada atsiskaitydavo kriptovaliuta ir K. V. S. jam atsiųsdavo vietovės koordinates. Su juo niekada nėra susitikęs akis į akį, kad pasiimtų perkamą „žolę“. 2025 m. gegužės 9 d., tikslios datos neprisimena, po pietų, jis buvo kartu su A. B., kuris vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“. (duomenys neskelbtini), prie „(duomenys neskelbtini)“ banko susitiko su B. G.. Pastarasis iš pradžių paprašė jį pavežti iki (duomenys neskelbtini). Ko jam ten reikėjo, nesakė, o jie jo ir neklausė. B. G. iš pradžių pasakė, kad jį reikia nuvežti iki (duomenys neskelbtini) parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, po to parodė tiksliai, kur važiuoti. Privažiavus prie kažkokio miškelio, jie sustojo ir iš automobilio išlipęs B. G. nuėjo link miškelio. Iš ten grįžo už kelių minučių. Paklaustas, kad ten darė, B. G. atsakė „turėjau lokaciją“. Po to, B. G. paprašė jį nuvežti prie mašinos, kuri buvo palikta (duomenys neskelbtini) ant kalno. Pakeliui link ten, juos sustabdė policijos pareigūnai. Tuo metu, kai jie buvo stabdomi, B. G. sušuko A. B. „pradaryk langą“. Šis jį atidarė. Kadangi pats sėdėjo automobilio priekyje, keleivio vietoje, o B. G. buvo jam už nugaros, nematė, ar šis kažką išmetė. Kai juos sustabdė policijos pareigūnai ir pradėjo tikrinti, suprato, kad B. G. (duomenys neskelbtini) pasiėmė narkotinių medžiagų. (t. 3, b. l. 176–179).

Liudytojas E. S. ikiteisminio tyrimo metu papildomai parodė, kad pažįsta K. V. S. ir žinojo, kad šis pardavinėja narkotines medžiagas - marihuaną. Kad iš jo galima įsigyti ir kitų narkotinių medžiagų, nežinojo. Kad K. V. S. prekiauja marihuana, sužinojo per B. G.. Iš pastarojo sužinojo ir K. V. S. „(duomenys neskelbtini)“ kontaktą. Su juo galėjo susirašinėti ir per „(duomenys neskelbtini)“. Prisiminė, kad 2025 m. gegužės 7 d., tik susitikus prie „(duomenys neskelbtini)“ banko, (duomenys neskelbtini), B. G. iškart pasakė, kad reiks važiuoti iki K. V. S. pasiimti narkotinių medžiagų - marihuanos. Taigi, jis visą laiką žinojo, kad B. G. savo reikmėms pasiims marihuanos, tačiau nežinojo, kur tiksliai jis susitiks su K. V. S.. Pats marihuanos vartoti neketino ir B. G. jam jos nesiūlė. Nežinojo, kad K. V. S. „žolę“ pardavinėja miškelyje, (duomenys neskelbtini) mikrorajone. B. G. jam iki tol nebuvo sakęs, kad šį kartą būtent iš ten pasiims tas narkotines medžiagas. Kai šis nuėjo į miškelį, suprato, kad eina pasiimti marihuanos. Nežino, ar B. G. gavo vietovės, kur jas pasiimti, lokaciją, ar tiesiog susitiko su K. V. S.. Pirmos apklausos metu, sakydamas, kad nepažįsta K. V. S. ir nežinojo, kad B. G. iš jo perka narkotines medžiagas, kai šie jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) esantį miškelį, buvo susijaudinęs, todėl netiksliai pasakė tas aplinkybes (t. 3, b. l. 186–189).

Liudytojas M. K. ikiteisminio tyrimo metu, susipažinęs su jo ir K. V. S. „(duomenys neskelbtini)“ platformoje vykusiu susirašinėjimu, parodė, kad K. V. S. yra jo pažįstamas, kartu lankė (duomenys neskelbtini) gimnaziją. Žino, kad šis užsiima „žolės“ prekyba. 2025 m. gegužės pradžioje, tikslios dienos nepamena, buvo susitaręs susitikti su B. G. ant kalno (duomenys neskelbtini) po pietų. Sutartu laiku nuvykęs į vietą, pamatė, kaip policijos pareigūnai sustabdė (duomenys neskelbtini) automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kurį vairavo A. B.. Kartu su juo mašinoje dar buvo E. S. ir B. G.. Kas ir kur tiksliai iš jų sėdėjo, nematė, tik pravažiavęs tuo metu pro šalį juos matė. Žino, kad B. G. kartais rūko „žolę“ ir gali būti, kad jos įsigijo iš K. V. S., kadangi ir anksčiau tai yra daręs. Vėliau pravažiavęs vėl pro tą kalną (duomenys neskelbtini), pamatė, kad A. B., B. G. ir E. S. prie automobilio nebėra. Iškart pagalvojo, kad jie automobilyje turėjo narkotinių medžiagų, nes kitos priežasties juos stabdyti ir tikrinti nebuvo. Jis K. V. S. parašė klausdamas, ar iš jo minėti vaikinai pirko „žolę“, dar informavo, kad juos sustabdė ir tikrino policija, kad jų šiuo metu prie automobilio nebėra ir kad tikriausiai jie yra sulaikyti. K. V. S. iš žinučių turinio atrodė nustebęs, dar siūlė susitikti, tačiau vėliau jau jam nieko nebeatrašė. Žino, kad K. V. S. prekiauja „žole“ (marihuana), tai sužinojo maždaug prieš pusę metų. Kas jam apie tai pranešė, nepamena. Apie tai, kad K. V. S. turėtų kokių nors kitų narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir jomis prekiautų, nieko nežino. Kur šis laikydavo narkotines medžiagas, taip pat nežino. Pats iš jo „žolės“ ar kitų medžiagų nėra pirkęs. „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimų platformoje save yra pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, B. G. - „(duomenys neskelbtini)“, E. S. - „(duomenys neskelbtini)“, K. V. S. - „(duomenys neskelbtini)“. Pastarajam yra pervedinėjęs pinigus ir iš jo pirkęs drabužių, taip pat kartu yra buvę mieste, kur šis už jį apmokėjo sąskaitą. Kada ir kiek jam pinigų pervedė, neprisimena. Už narkotines medžiagas K. V. S. pinigų nėra pervedęs, kadangi, kaip minėjo, iš jo narkotinių medžiagų nepirko. Nežinojo, kad B. G. važiuoja pas K. V. S. pirkti narkotinių medžiagų, tai tebuvo tik jo spėjimas ir parašęs K. V. S. suprato, kad buvo teisus (t. 3, b. l. 118–121).

Liudytojas K. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad K. V. S. žino tik iš banko sąskaitos numerio, kadangi jam ne kartą yra pervedęs pinigų. Asmeniškai jo nepažįsta ir su juo nebendrauja, žino todėl, kad K. V. S. prekiauja marihuana. Su juo bendravo per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę, jo paties paskyra pavadinta „(duomenys neskelbtini)“, o K. V. S. kažkas panašaus į „(duomenys neskelbtini)“. Jis iš „(duomenys neskelbtini)“ ne kartą yra pirkęs marihuanos, tačiau pavedimą už jas jam yra atlikęs tik vieną kartą. Paklaustas dėl kokios priežasties 2025 m. vasario mėn. per kelis kartus atliko pinigų pervedimus K. V. S., parodė, kad tokiu būdu jam skolino pinigus, kuriuos šis vėliau savaitės bėgyje grąžino grynais. Paklaustas dėl kokios priežasties jis 2025 m. sausio mėn. K. V. S. pervedė 15 Eur, parodė, kad pirko marihuaną, bet kada ir kur konkrečiai ją įsigijo, neprisimena, kadangi jos iš K. V. S. yra pirkęs ne vieną kartą. Daugiau kitų pavedimų dėl kitų priežasčių nei nurodė, K. V. S. nėra atlikęs. 2025 m. pavasarį iš asmens „(duomenys neskelbtini)“, kuriam ir buvo pervedęs pinigus, (duomenys neskelbtini), įsigijo 5 g marihuanos. Dažniausiai mokėdavo 60–65 Eur grynais. Tikriausiai ir tą kartą mokėjo panašiai, susitiko akis į akį ir jis jam padavė marihuaną, o šis, kaip ir minėjo, tikriausiai sumokėjo grynais. Kitais kartais marihuaną pirkdavo (duomenys neskelbtini), arba prie netoliese minėtos gatvės esančio miškelio. Tikslesnio adreso nepasakys, bet kiek suprato, jis kažkur ten gyvena. Dažniausiai pirkdavo 5 g. Su minėtu asmeniu visada susitikdavo, lokacijų šis jam nepalikdavo. Susirašydavo per „(duomenys neskelbtini)“ ir susitardavo, kur susitiks. Minėtą asmenį galėtų bandyti atpažinti iš bendrų veido bruožų, (duomenys neskelbtini) plaukų ir (duomenys neskelbtini) ūgio. Marihuaną pirko savo reikmėms, kadangi kartais ją rūko, su niekuo ja nesidalino ir niekam apie tai nepasakojo (t. 3, b. l. 145–148).

Liudytojas K. V. ikiteisminio tyrimo metu papildomai parodė, kad K. V. S., kuris „(duomenys neskelbtini)“ platformoje pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, jam pažįstamas tik iš matymo, kadangi iš jo ne kartą yra įsigijęs marihuanos. Kada buvo pirmas kartas, kai iš jo įsigijo marihuanos, neprisimena, bet gali būti, kad apie 2024 m. spalio mėn. Paskutinį kartą įsigyti galėjo 2025 m. pavasarį, balandžio arba gegužės mėn. Per tą laikotarpį jis iš to asmens marihuanos įsigijo ne daugiau kaip 5 kartus ir ne mažiau kaip 3 kartus. Dažniausiai pirkdavo 5 g, mokėdavo 60–65 Eur, dažniausiai grynais. Praeitos apklausos metu paklaustas dėl 2025 m. sausio mėn. atlikto 15 Eur pavedimo, gali pasakyti, kad tą kartą jis pirko 5 g marihuanos ir už ją mokėjo 65 Eur, 15 Eur pervedė, likusius 50 Eur atidavė grynais. Ją įsigydavo savo reikmėms ir rūkydavo, po ko jausdavosi apsvaigęs ir atsipalaidavęs. Marihuaną yra pirkęs (duomenys neskelbtini), visi kiti kartai (duomenys neskelbtini), prie miškelio. Konkrečių atvejų, kur pirko ir kada nepasakys, nes neprisimena. Su K. V. S. bendravo tik per „(duomenys neskelbtini)“ platformą, kur šis pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Kitais būdais su juo nebendravo. Sutardavo susitikti, atvykus jis jam paduodavo pinigus, o K. V. S. - narkotines medžiagas (t. 3, b. l. 161–164).

Liudytoja A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad asmens K. V. S. nepažįsta. Paklausta, dėl kokios priežasties ji 2025 m. kovo 28 d. K. V. S. iš savo sąskaitos pervedė 25 Eur, parodė, kad pirko narkotines medžiagas - 1 g kristalų ir už juos pervedė 25 Eur. Iš kažkur, dabar tiksliai neprisimena, gavo „(duomenys neskelbtini)“ programoje esančio asmens, kuris prekiauja kristalais, kontaktą. Ar minėtas asmuo prekiauja dar kokiomis kitomis medžiagomis, nežino, to neklausinėjo. Kaip vyko pats susirašinėjimas dėl kristalų įsigijimo, neprisimena, tačiau pamena, kad jis jai atsiuntė sąskaitą ir ji jam pervedė pinigus. Kaip tas asmuo vadinasi, nebeprisimena, jo savo „(duomenys neskelbtini)“ platformoje nebeturi. Tas asmuo, kuriam pervedė pinigus, tą pačią dieną pasakė, kad narkotikus jai atveš į (duomenys neskelbtini). Tačiau atlikus pinigų pavedimą, jis jai pasakė, kad narkotikų jis jai neatveš, ji pati turės atvykti į vietą netoli (duomenys neskelbtini) ir iš ten juos pasiimti. Ta vieta buvo (duomenys neskelbtini) kaime ties ten esančia nedidele sankirta su keliuku į kairę pusę. Narkotikai buvo padėti ant žemės ir uždėti akmenimis. Kadangi tas asmuo buvo pasakęs, kad narkotikus jai atveš, tačiau to nepadarė, jis jai atgal pervedė 5 Eur, kad ji su taksi nuvažiuotų pasiimti narkotikus. Asmens, toje vietoje palikusio narkotines medžiagas, nematė. Nuvykus ten, narkotikai jau buvo padėti. Pardavėjas jai atsiuntė vietovės koordinates. Narkotikai buvo supakuoti į plastikinį permatomą užspaudžiamą maišelį. Juos pirko savo reikmėms ir šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja. Ar tas asmuo, kuris su ja susirašinėjo, yra K. V. S., kuriam ji pervedė pinigus, negali atsakyti, kadangi tokio asmens ji nepažįsta, o asmens, kuris padėjo narkotikus po akmenimis, ji nematė (t. 3, b. l. 130–133).

2025 m. liepos 21 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, jog liudytojas K. V. iš jam pateiktų 4 asmenų nuotraukų, atpažino nuotraukoje Nr. 3 esantį asmenį, iš kurio pirkdavo narkotines medžiagas - marihuaną, su juo susitikdavo ir bendraudavo per „(duomenys neskelbtini)“ platformą, to asmens paskyra toje platformoje „(duomenys neskelbtini)“. Nuotraukoje Nr. 3 esantis asmuo yra K. V. S. (t. 3, b. l. 151–158).

2025 m. birželio 5 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, jog įtariamasis K. V. S. nurodė, kaip nuvykti į vietą, kur jis laikė draudžiamas medžiagas (t. 4, b. l. 94–109).

2025 m. spalio 16 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, jog liudytoja A. D. (duomenys neskelbtini) parodė vietą, kurioje pasiėmė įsigytas medžiagas (t. 3, b. l. 135–142).

2025 m. gegužės 7 d. įvykio vietos apžiūros protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), salone, gale, dešinėje pusėje tarp sėdynės ir durelių esančioje atviroje ertmėje rasta ir paimta žalios spalvos, augalinės kilmės, aitraus kvapo galimai narkotinė medžiaga - marihuana, kuri įpakuota į voką Nr. 043349. Tęsiant apžiūrą, lauke šalia automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinio rato ant žemės rasta ir paimta žalios spalvos, augalinės kilmės, aitraus kvapo galimai narkotinė medžiaga - marihuana, bei maždaug už 2 metrų esantis juodos spalvos maišelis su tokios pat medžiagos likučiais. Augalinės kilmės medžiaga ir maišelis supakuoti į voką Nr. 043348. Įvykio vietos apžiūros metu iš B. G. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su mėlynu dėkliuku, kuris įpakuotas į voką Nr. 043352 (t. 1, b. l. 78–87).

2025 m. gegužės 7 d. įvykio vietos apžiūros protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad netoli (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryžos, (duomenys neskelbtini), esančiame miške, prie ant takelio nuvirtusio medžio, vietovėje, kurios koordinatės (duomenys neskelbtini), prie kelmo, po sudžiūvusiais medžio lapais rastas ir paimtas juodos spalvos plastikinis maišelis, kuriame buvo elektroninės svarstyklės. Juodos spalvos plastikinis maišelis supakuotas į voką Nr. 1 su plomba „S 46257“, svarstyklės supakuotos į dėžę Nr. 2 su plomba „S 46254“. Nuo medžio, prie kurio rastas maišelis, už 2 metrų pietų kryptimi, prie krūmo kelmo, po žemėmis, vietovėje, kurios koordinatės (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas stiklainis su žalios spalvos etikete „(duomenys neskelbtini)“, uždarytas juodos spalvos dangteliu. Stiklainyje rasti penki susukti plastikiniai paketėliai su augalinės kilmės medžiaga. Iš jų du paketėliai juodos spalvos plastiko, kiti trys - skaidraus plastiko. Stiklainis su penkiais paketėliais supakuotas į dėžę Nr. 3 su plomba „S 46255“. Stiklainio radimo vietoje, dešinėje po sudžiūvusiais medžio lapais ir žemėmis taip pat rasta ir paimta baltos spalvos kartoninė dėžutė su juodos spalvos elektroninėmis svarstyklėmis. Dėžutė su svarstyklėmis supakuota į dėžę Nr. 4 su plomba „S 46256“ (t. 1, b. l. 28–43).

2025 m. gegužės 7 d. kratos protokole užfiksuota, kad K. V. S. gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), pusrūsyje esančiame kambaryje rastas ir paimtas plastikinis indas su augalinės kilmės medžiaga (įpakuota į paketą Nr. HB2578617) bei augalinės kilmės gabalėlis (įpakuotas į voką su plomba „S 33416“) (t. 1, b. l. 188–195).

2025 m. gegužės 7 d. asmens kratos protokole užfiksuota, kad sulaikant K. V. S., iš jo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele, kuris įpakuotas į paketą Nr. 3254945 (t. 2, b. l. 12–15).

2025 m. gegužės 7 d. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, jog pradėtas tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, nustačius, kad 2025 m. gegužės 7 d., apie 15.50 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams sustabdžius automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu automobilio salone buvo rastas praplėštas paketėlis su augalinės kilmės, kaip įtariama narkotine, medžiaga. Automobilio keleivis B. G. nurodė, kad paketėlis su jame esančia medžiaga priklauso jam (t. 1, b. l. 8–11).

2025 m. gegužės 7 d. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, jog pradėtas tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, nustačius, kad atliekant ikiteisminį tyrimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini), gauta duomenų, kad K. V. S. 2025 m. gegužės 7 d., apie 15.45 val., miške, esančiame (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) sankryžos, B. G. perdavė juodos spalvos paketėlį su, kaip įtariama, narkotine medžiaga (t. 1, b. l. 12–14).

2026 m. sausio 13 d. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, jog pradėtas tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, nustačius, kad laikotarpiu nuo 2024 m. spalio mėn. iki 2025 m. gegužės mėn., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, naudodamasis „(duomenys neskelbtini)“ programėle, K. V. S. susitardavo su K. V., „(duomenys neskelbtini)“ programėlėje pasivadinusiu „(duomenys neskelbtini)“, dėl narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pardavimo ir susitikimo vietos bei per minėtą laikotarpį iki penkių kartų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėse, K. V. perdavė po 5 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ir tokiu būdu parduodamas K. V., neteisėtai platino tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) kiekį. Taip pat K. V. S. 2025 m. kovo 28 d. naktį, naudodamasis „(duomenys neskelbtini)“ programėle, susitarė su A. D., „(duomenys neskelbtini)“ programėlėje pasivadinusia „(duomenys neskelbtini)“, dėl kristalinės psichotropinės medžiagos pardavimo ir A. D. 2025 m. kovo 28 d., 00.46 val., į K. V. S. sąskaitą, esančią banke AB „(duomenys neskelbtini)“, už psichotropinės medžiagos įgijimą pervedus 25 Eur, jis nugabeno psichotropinę medžiagą į (duomenys neskelbtini) rajone, esantį (duomenys neskelbtini) kaimą bei paliko ją prie (duomenys neskelbtini) sankryžos po akmeniu, po ko A. D. atsiuntė psichotropinės medžiagos palikimo vietos koordinates - (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu parduodamas A. D., neteisėtai platino tiksliai tyrimo metu nenustatytą psichotropinę medžiagą (t. 1, b. l. 15–17).

2025 m. gegužės 7 d. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nustatytų aplinkybių nurodyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos skyrius disponuoja informacija, kad K. V. S., gyvenantis (duomenys neskelbtini), galimai platina narkotines ir/ar psichotropines medžiagas. Turimais duomenimis, K. V. S. 2025 m. gegužės 7 d., apie 15.45 val., miške, esančiame (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) sankryžos, B. G. perdavė nenustatytą kiekį, kaip įtariama, narkotinės medžiagos, įpakuotos į juodos spalvos paketėlį. B. G. įsigijęs paketėlį su, kaip įtariama, narkotine medžiaga, išvyko automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atsisėdęs į nurodyto automobilio galinę keleivio vietą. Tikrinant nurodytą informaciją, automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigūnų 2025 m. gegužės 7 d., 15.50 val., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu. Patikrinimo metu automobilio salone rastas praplėštas juodos spalvos paketėlis su augalinės kilmės medžiaga. Automobilio keleivis B. G. nurodė, kad rastas paketėlis su, kaip įtariama, narkotine medžiaga yra jo. Taip pat Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos skyrius disponuoja informacija, kad K. V. S. narkotines medžiagas, kurias platina kitiems asmenims, taip pat elektronines svarstykles bei kitus tyrimui reikšmingus objektus (paketėlius, mobiliojo ryšio telefonus, kitus daiktus) slepia miške, esančiame (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) sankryžos, o taip pat savo gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini), bei automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 18).

2025 m. gegužės 7 d. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) dėl rastų narkotinių medžiagų ROIK: (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2025 m. gegužės 7 d., apie 15.50 val., dirbant ekipaže (duomenys neskelbtini), vykdant kontrolę dėl draudžiamų daiktų su savimi ar prie savęs turėjimo, (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėtas važiuojantis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis, pamatęs jų tarnybinę transporto priemonę, staiga pradėjo didinti greitį ir tolti, o jame esantys asmenys dairytis per galinį langą. Toks transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojo ir keleivių elgesys sukėlė įtarimą, todėl nuspręsta jį sustabdyti. Automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini). Lipant iš tarnybinės transporto priemonės pastebėta, kaip automobilio gale, dešinėje pusėje sėdintis asmuo, pradaręs galinį dešinės pusės langą ir pro jį iškišęs dešinę ranką, staigiu rankos mostu kažką išmetė ant grindinio. Greitai priėjus prie automobilio galinės dalies ir paklausus prie pradaryto lango sėdinčio jaunuolio, ką šis išmetė, pastarasis atsakė, kad nieko. Bendraujant su tuo jaunuoliu, užuodė iš automobilio salono sklindantį stiprų, specifinį galimai narkotinių medžiagų - marihuanos kvapą. Apžiūrint aplink automobilį esančią teritoriją, šalia galinio dešinės puses rato, ant grindinio buvo pastebėtas juodos spalvos plastikinis įpakavimas. Jį paėmus ir apžiūrėjus, jame buvo matyti galimai narkotinių medžiagų - marihuanos likučiai, nuo jo sklido stiprus, aitrus kvapas. Automobilio gale sėdintis jaunuolis prisistatė esantis B. G. ir neigė, kad rasta pakuotė jam priklauso. Toliau apžiūrint vietovę, ant grindinio, prie galinių dešinės pusės durelių ir dešinio galinio rato keliose vietose rasta išbarstyta, palaida galimai narkotinė medžiaga - marihuana. Pradarius dešinės puses galines duris, automobilio salone šalia galinės sėdynes, dešiniajame šone esančioje atviroje ertmėje tarp sėdynės ir durelių, rasti galimai narkotinės medžiagos - marihuanos likučiai. Visos rastos medžiagos paimtos. B. G. klausta, ar jos priklauso jam. Pastarasis atsakė, kad rastos medžiagos priklauso jam ir kad tai yra narkotinė medžiaga - marihuana. Atlikus B. G. apžiūrą, prie jo draudžiamų daiktų nerasta. Minėtas asmuo buvo sulaikytas. Kartu su B. G. automobiliu vyko E. S. ir A. B., kuris vairavo automobilį. E. S. sėdėjo automobilio priekyje šalia vairuotojo. Atlikus automobilio apžiūrą, jame daugiau draudžiamų daiktų nerasta. Iš minėtų asmenų buvo paimti mobiliojo ryšio telefonai ir visi asmenys pristatyti į Šiaulių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Testo pagalba buvo paimtas seilių mėginys dėl narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo, kurio rezultatai B. G. atžvilgiu rodė teigiamą rezultatą dėl PCP medžiagos vartojimo. Toliau dirbant nurodytame maršrute, apie 17.30 val., iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos skyriaus pareigūnų gauta informacija, kad reikia sustabdyti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis sustabdytas 18.20 val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus dokumentus, nustatyta, kad automobilį vairavo K. V. S.. Vėliau atvyko Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos skyriaus pareigūnai, kurie su minėtu asmeniu atliko tolimesnius veiksmus (t. 1, b. l. 19–24).

2025 m. gegužės 20 d. daiktų apžiūros protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota B. G. mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Jos metu nustatyta, kad telefone naudojama „(duomenys neskelbtini)“ tinklo SIM kortelė, kurios IMSI Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone įdiegta „(duomenys neskelbtini)“ programa, joje telefono savininkas savo paskyrą pavadinęs „(duomenys neskelbtini)“, prisijungimo vardas – „(duomenys neskelbtini)“. Programoje fiksuotas 2025 m. gegužės 7 d. 14.59 val. vykęs skambutis (trukmė 59 sek.) su kontaktu „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat programoje rastas susirašinėjimas su kontaktu „(duomenys neskelbtini)“. Paskutinį kartą jam siųsta žinutė „ok“ 2025 m. gegužės 7 d. 15.37 val. Iš likusių susirašinėjimų su kontaktu „(duomenys neskelbtini)“, fiksuotos gautos žinutės: 2025 m. balandžio 7 d. 16.30 val. gauta žinutė su kriptovaliutos piniginės nuoroda „(duomenys neskelbtini)“; 2025 m. balandžio 3 d. 14.54 val. gautos vietovės koordinatės „(duomenys neskelbtini)“ bei nuotrauka su joje užfiksuotais laiptais ir apibrėžta konkrečia vieta. Kontakto „(duomenys neskelbtini)“ atsiųstos koordinatės yra 450 metrų atstumu nuo K. V. S. gyvenamojo namo; 2025 m. vasario 24 d. 19.29 val. gauta nuotrauka, kurioje tamsiu paros metu užfiksuotas medžio kamienas ir prie jo kelmo apibrėžta konkreti vieta: 2024 m. spalio 31 d. 17.40 val. gauta žinutė su kriptovaliutos piniginės nuoroda „(duomenys neskelbtini)“. Tarp telefone esančių kontaktų rasti įvesti abonentai „(duomenys neskelbtini)“ ir prie jo priskirtas Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ ir prie jos priskirtas Nr. (duomenys neskelbtini). Peržiūrint mobiliojo telefono galerijoje esančias nuotraukas, matoma gyvenamojo namo nuotrauka, kuri daryta 2025 m. balandžio 7 d. 16.28 val. (atkreiptinas dėmesys, kad nuotrauka padaryta prieš tai, kai 2025 m. balandžio 7 d. 16.30 val. iš kontakto „(duomenys neskelbtini)“ gauta nuoroda, kuri panaši į kriptovaliutos piniginės nuorodą). Peržiūrėjus „(duomenys neskelbtini)“ tinklapyje adresą (duomenys neskelbtini), ir sulyginus su B. G. galerijoje išsaugota nuotrauka nustatyta, kad tai įtariamojo K. V. S. gyvenamojo namo nuotrauka. Galerijoje taip pat yra 2 vnt. trumpų vaizdo įrašų (2024 m. spalio 7 d. ir 2024 m. spalio 15 d.), kuriuose filmuojamos galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos (t. 1, b. l. 110–129).

2025 m. birželio 6 d. kitų objektų apžiūros protokole Nr. (duomenys neskelbtini) ir prie jo esančiais priedais užfiksuota iš telefono „(duomenys neskelbtini)“ IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) nuskaitytos informacijos apžiūra. Telefone rasta įdiegta „(duomenys neskelbtini)“ programa, kurioje K. V. S. save pavadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Joje rasta 76 susirašinėjimai su įvairiais asmenimis, dalis jų neatsidaro, dalis susirašinėjimų vyksta garso ar vaizdo žinutėmis, kurių peržiūrėti nėra galimybės. Iš esamų susirašinėjimų, 10 vyksta galimai apie narkotines ar psichotropines medžiagas. Jie perkelti į PDF formatą ir pridėti prie protokolo:

2025 m. gegužės 6 d. „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėja su kontaktu „(duomenys neskelbtini)“, kurio metu pastarasis pasigiria gavęs receptą. Pokalbio metu „(duomenys neskelbtini)“ klausia kas per vaistai ir jam atsakoma, kad tai vaistai „(duomenys neskelbtini)“. Paprašytas patikslinti, kas tai per vaistai, „(duomenys neskelbtini)“ atsako, kad tai „(duomenys neskelbtini)“. Pokalbio metu „(duomenys neskelbtini)“ pasitikslina ar tai kaip „oxi“ ir gavęs atsakymą, kad kažkas į tai panašaus, siūlo jam parduoti arba keisti į „xan“, kadangi nori pabandyti vieną tabletę ir sužinoti jos poveikį. 2025 m. gegužės 7 d. toliau tęsiasi susirašinėjimas ir „(duomenys neskelbtini)“ klausinėja, kam jis davė jo kontaktus. Pokalbio pradžioje „(duomenys neskelbtini)“ atsako, kad niekam kontakto nedavė, tačiau vėliau pripažįsta davęs „Ai ten is (duomenys neskelbtini) tas (duomenys neskelbtini) Tas vaikis kur etas meto“. Tęsiantis pokalbiui „(duomenys neskelbtini)“ klausia „nereikia zazos yra už dvacoka imesya baisios ir yra už 30“. „(duomenys neskelbtini)“ jam atsako „ne db“. Vėlesnio pokalbio metu „(duomenys neskelbtini)“ pasakoja, kaip jau pasiėmė tabletes, koks nuo jų poveikis jas pavartojus (t. 2, b. l. 28–63);

2025 m. gegužės 6 d. „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) susirašinėja su kontaktu „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), kurio metu „(duomenys neskelbtini)“ siunčia priedus ir vykusio pokalbio metu „(duomenys neskelbtini)“, paklaustas iš kur gavo jo kontaktą, atsako kad iš „(duomenys neskelbtini)“. Tęsiantis pokalbiui, „(duomenys neskelbtini)“ klausia „o ko tau reikia grb?“. „(duomenys neskelbtini)“ atsako „Nea“. 2025 m. gegužės 6 d. „(duomenys neskelbtini)“ atsiunčia priedą (t. 2, b. l. 63–73);

2025 m. kovo 27 d. „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėja su kontaktu „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)). 22.25 val. „(duomenys neskelbtini)“ kontaktui „(duomenys neskelbtini)“ atsiunčia „(duomenys neskelbtini)“ nuorodą dėl 25 Eur pervedimo į jo (K. V. S.) sąskaitą, po to 22.47 val. atsiunčia priedą bei 23.02 val. vietovės koordinates (duomenys neskelbtini). 2025 m. balandžio 11 d. „(duomenys neskelbtini)“ siunčia žinutę klausdama „labas, žmogus vienas ieško 2 g (duomenys neskelbtini) įmanoma būtų ?“ (t. 2, b. l. 73–76);

Laike nuo 2025 m. balandžio 8 d. iki 2025 m. gegužės 7 d. „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) susirašinėja su kontaktu „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), kurio metu „(duomenys neskelbtini)“ siunčia vietovių koordinates (2024 m. balandžio 8 d., 2025 m. gegužės 5 d.) ir priedus (t. 2, b. l. 76–81);

2025 m. gegužės 5 d. „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) susirašinėja su kontaktu „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), kurio metu pastarasis „(duomenys neskelbtini)“ klausia „po kiek xanai“. Jam atsakoma „5 eurai vienas“. Tolesnio pokalbio metu „(duomenys neskelbtini)“ klausia kaip geriau jį vartoti „pirma duma ar x“. „(duomenys neskelbtini)“ jam pasakoja „x ikabini po 30min mazdaug prsdeda veikt ir sauni dumeli“. Po to „(duomenys neskelbtini)“ tariasi dėl susitikimo vietos ir laiko. „(duomenys neskelbtini)“ 14.23 val. klausia „reik tau dar“, „(duomenys neskelbtini)“ atsako, kad „jo 2“ ir kad už 10-15 bus. „(duomenys neskelbtini)“ 14.45 val. klausia „pisi iskart abu?“ ir jam „(duomenys neskelbtini)“ atsako „nene uzmigciau prie barankos“, vėliau, 15.39 val., „(duomenys neskelbtini)“ rašo „ble zjb zjb“. Tolesnio pokalbio metu „(duomenys neskelbtini)“ klausia „o kai pisi kasiaka ant virsaus dar labiau miega noris“ ir jam „(duomenys neskelbtini)“ atsako, kad „ne atsipalaiduoji labiau ahjn buna“. Į tai „(duomenys neskelbtini)“ rašo „dwj patikrinsim“ (t. 2, b. l. 81–114);

2024 m. spalio 16 d. 18.55 val. „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) rašo „(duomenys neskelbtini)“ ir jo klausia „labas čia nuo f., ar tu on“. Jai atsakoma „jojo (duomenys neskelbtini) 25 Eurai“. „(duomenys neskelbtini)“ toliau rašo „puiku kaina zinau sake“ ir toliau tariasi dėl susitikimo vietos („prie (duomenys neskelbtini)“) bei laiko (t. 2, b. l. 115–121);

2025 m. vasario 15 d. „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėja su kontaktu „(duomenys neskelbtini)“ ir 21.42 val. atsiunčia „(duomenys neskelbtini)“ nuorodą dėl 30 Eur pervedimo į jo (K. V. S.) sąskaitą. 2025 m. vasario 26 d. „(duomenys neskelbtini)“ kontaktui „(duomenys neskelbtini)“ siunčia priedą. Taip pat 2025 m. balandžio 13 d. ir 2025 m. balandžio 24 d. „(duomenys neskelbtini)“ siunčia žinutes kontaktui „(duomenys neskelbtini)“ (t. 2, b. l. 122–124);

2025 m. gegužės 7 d. nuo 08.56 iki 14.51 val. „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) susirašinėja su kontaktu „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) ir siunčia jam žinutes „imk du vistiek surukysi“, „kada tau reik to vieno“ (t. 2, b. l. 125–128);

2025 m. gegužės 7 d. nuo 14.56 iki 15.05 val. „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) susirašinėja su kontaktu „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)). Pastarasis klausia „A jie pirka is taves ane?“ ir „(duomenys neskelbtini)“ atsakius „jo“, informuoja, kad minėtus asmenis „kabina“ ir „isveze“ policijos pareigūnai. Pokalbio metu „(duomenys neskelbtini)“ rašo, kad su minėtais asmenimis turėjo susitikti ant kalno, tačiau minėtus asmenis sulaikė, iškratė mašiną ir „dingę jau dvi valandas“. „(duomenys neskelbtini)“ rašo kad minėti asmenys buvo „su (duomenys neskelbtini)“, spėlioja „gal spejo suvalgyt“, kalba, kad „reik istrint zinutes“, klausia „kas ten tokie buvo (duomenys neskelbtini) ir“. „(duomenys neskelbtini)“ jam atsako „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“. Toliau abu asmenys kalba apie tai, kuris iš sulaikytų asmenų prisipažins ir galimai prašneks (t. 2, b. l. 128–162);

Laikotarpyje nuo 2024 m. spalio 31 d. iki 2025 m. gegužės 7 d. „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) susirašinėja su kontaktu „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)). 2024 m. spalio 31 d. 15.40 val. „(duomenys neskelbtini)“ minėtam kontaktui atsiunčia nuorodą „(duomenys neskelbtini)“. 2025 m. vasario 24 d. 17.29 val. atsiunčia priedą. 2025 m. balandžio 3 d. 11.54 val. atsiunčia vietovės koordinates (duomenys neskelbtini) ir 12 val. priedą (media failą). 2025 m. balandžio 7 d. 13.30 val. atsiunčia nuorodą „(duomenys neskelbtini)“. 2025 m. gegužės 6 d. laike nuo 16.38 val. iki 17.48 val. vyksta susirašinėjimas, kurio metu kontaktas „(duomenys neskelbtini)“ klausia „Uz 10 Pasarysi ?“, „(duomenys neskelbtini)“ atsako „nu kokius 0.6-7 nes zajibali mane po ta cyrika cia lyst“. 2025 m. gegužės 7 d. laike nuo 08.05 val. iki 12.37 val. vyksta susirašinėjimas, kurio metu kontaktas „(duomenys neskelbtini)“ klausia „Padarysi?“, „(duomenys neskelbtini)“ tikslinasi „kiek“. „(duomenys neskelbtini)“ atsako „1“, po ko „(duomenys neskelbtini)“ nurodo „1-17 2-30“. Tolesnio pokalbio metu nuo 12.10 val. sutaria, kad „(duomenys neskelbtini)“ už 20 ima „1.6“ ir susitiks „uz 15-20min“. „(duomenys neskelbtini)“ 12.36 val. nurodo vietą „miskeli“, o „(duomenys neskelbtini)“ kad atvyks su (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir dar pasitikslina „Ten kaip visada“. „(duomenys neskelbtini)“ patvirtina „nu“. Pokalbio pabaiga 12.37 val. (t. 2, b. l. 163–190);

Išsiųstų ir gautų žinučių laikas programoje „(duomenys neskelbtini)“ skiriasi nuo mūsų laiko juostos laiko, kadangi programoje naudojamas UTC+0, o Lietuvos laiko juosta vasaros laiku yra UTC+3, todėl prie esamų žinučių laiko reikalinga pridėti 3 valandas, kad būtų galima suprasti, kada tiksliai vyko susirašinėjimas (t. 2, b. l. 22–192).

2025 m. lapkričio 25 d. kitų objektų apžiūros protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota telefone „(duomenys neskelbtini)“ su „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele esančios programos „(duomenys neskelbtini)“ papildoma apžiūra. Šioje programoje K. V. S. save pavadinęs „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), joje rasti susirašinėjimai su kontaktais „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“:

2025 m. kovo 27 d. 22.25 val. „(duomenys neskelbtini)“ kontaktui „(duomenys neskelbtini)“ atsiunčia AB „(duomenys neskelbtini)“ banko nuorodą dėl 25 Eur pervedimo į jo (K. V. S.) sąskaitą, po to 22.47 val. atsiunčia priedą (media faila), kurio peržiūrėti nėra galimybės. 23.02 val. kontaktui „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) siunčia vietovės koordinates (duomenys neskelbtini). 2025 m. balandžio 11 d. „(duomenys neskelbtini)“ siunčia žinutę klausdama „labas, žmogus vienas ieško 2 g (duomenys neskelbtini) įmanoma būtų?“;

2025 m. vasario 15 d. 21.42 val. „(duomenys neskelbtini)“ kontaktui „(duomenys neskelbtini)“ atsiunčia AB „(duomenys neskelbtini)“ banko nuorodą dėl 30 Eur pervedimo į jo (K. V. S.) sąskaitą, mokėjimo paskirtyje nurodant „kokteiliai“. 2025 m. vasario 26 d. 10.42 val. „(duomenys neskelbtini)“ kontaktui „(duomenys neskelbtini)“ siunčia priedą (media failą), kurio peržiūrėti nėra galimybės. 2025 m. balandžio 13 d. „?“ ir 2025 m. balandžio 24 d. „Da laumi“, „Lauki?“ „(duomenys neskelbtini)“ siunčia žinutes kontaktui „(duomenys neskelbtini)“, kurios perskaitytos 2025 m. balandžio 2 d.;

Išsiųstų ir gautų žinučių laikas programoje „(duomenys neskelbtini)“ skiriasi nuo mūsų laiko juostos laiko, kadangi programoje naudojamas UTC+0, o Lietuvos laiko juosta vasaros laiku yra UTC+3, todėl prie esamų žinučių laiko reikalinga pridėti 3 valandas, kad būtų galima suprasti, kada tiksliai vyko susirašinėjimas (t. 3, b. l. 1–3).

2025 m. gegužės 8 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2025 m. gegužės 7 d., vykdant K. V. S. sekimą, užfiksuoti tyrimui reikšmingi duomenys: 15.21 val. K. V. S. išėjo iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), kiemo ir nuėjo link (duomenys neskelbtini); 15.24 val. K. V. S. pastebėtas einantis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, (duomenys neskelbtini). Kirtęs sankryžą įėjo į mišką, kur takeliu paėjo apie 100 m. Priėjęs ant takelio nuvirtusį medį, pasisuko į dešinę pusę (žiūrint nuo (duomenys neskelbtini) pusės) ir dar paėjo apie 10–12 m dešiniau. Po to, priėjęs prie vieno iš miške esančio krūmo kelmo, atsitūpė ir iš žemės atsikasė stiklainį, iš kurio išsiėmė permatomą paketą. Iš to paketo kažką išsiėmė ir pradėjo rūšiuoti, dėlioti bei vynioti į atskirus paketėlius. Baigęs rūšiuoti, vieną juodos spalvos paketėlį pasidėjo atskirai, kitus įdėjo atgal į stiklinį indą; 15.35 val. K. V. S. toje pačioje vietoje (prie krūmo kelmo) užkasė stiklinį indelį su jame sudėtais paketėliais ir į rankas pasiėmęs juodos spalvos paketėlį grįžo atgal prie ant takelio esančio nuvirtusio medžio, kur sustojo, į ranką pasiėmė mobiliojo ryšio telefoną ir pradėjo juo naudotis, vėliau toje pačioje vietoje atsitūpė; 15.38 val. į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžą atvažiavo (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris sustojo šalia (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, ties takeliu vedančiu į mišką. Iš automobilio dešinės pusės galinės keleivio vietos išlipo B. G., vilkintis juodos spalvos striukę, mūvintis pilkas sportines kelnes. B. G. nuėjo į mišką, kur susitiko su K. V. S.. Minėti asmenys pasisveikino ir K. V. S. B. G. į rankas padavė juodos spalvos paketėlį. Jį paėmęs B. G. apsidairė į visas puses ir greitai apsisukęs parbėgo tuo pačiu takeliu link automobilio; 15.39 val. B. G. įsėdo į automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinę keleivio vietą ir iškart išvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, (duomenys neskelbtini) link. K. V. S., po susitikimo su B. G., liko stovėti toje pačioje vietoje miške, prie nuvirtusio medžio; 15.40 val. K. V. S. išėjo iš miško ir nuėjo (duomenys neskelbtini) gatve, (duomenys neskelbtini) link; 15.42 val. K. V. S. parėjo į namus, esančius (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 45, 46).

2025 m. birželio 10 d. kitų objektų apžiūros protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota iš AB „(duomenys neskelbtini)“ gauto K. V. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo laikotarpiu nuo 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. gegužės 10 d. apžiūra. Apžiūros metu fiksuota, kad K. V. S. į asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš įvairių asmenų pervedamos nedidelės pinigų sumos nuo 10 iki 83 Eur. Taip pat apžiūros metu rasti pinigų pavedimai iš K. V. ir A. D. sąskaitų. K. V. per tris kartus K. V. S. pervedė 75 Eur: 2025 m. sausio 14 d. 16.57 val. pervesta 15 Eur, mokėjimo nurodyme nurodant „Kortelės papildymas“; 2025 m. vasario 15 d. 23.45 val. pervesta 30 Eur, mokėjimo nurodyme nurodant „kokteiliai“ (šis mokėjimas sutampa su K. V. S. telefone esančios „(duomenys neskelbtini)“ programoje rastu 2025 m. vasario 15 d. susirašinėjimu su kontaktu „(duomenys neskelbtini)“, kurio metu „(duomenys neskelbtini)“ siunčia AB „(duomenys neskelbtini)“ banko nuorodą dėl 30 Eur pervedimo į K. V. S. sąskaitą, mokėjimo paskirtyje nurodant „kokteiliai“ (t. 2, b. l. 122–124)); 2025 m. vasario 16 d. 01.34 val. pervesta 30 Eur, mokėjimo nurodyme nurodant „Kortelės papildymas“; A. D. K. V. S. pervedė 25 Eur iš ir jo atgal gavo 5 Eur: K. V. S. į asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš A. D. sąskaitos 2025 m. kovo 28 d. 0.46 val. pervesta 25 Eur (šis mokėjimas sutampa su K. V. S. telefone esančios „(duomenys neskelbtini)“ programoje rastu 2025 m. kovo 27 d. susirašinėjimu su kontaktu „(duomenys neskelbtini)“, kurio metu „(duomenys neskelbtini)“ siunčia AB „(duomenys neskelbtini)“ banko nuorodą dėl 25 Eur pervedimo į K. V. S. sąskaitą (t. 2, b. l. 73–76)). Po to 2025 m. kovo 28 d. 1.02 val. K. V. S. A. D. pervedė 5 Eur (t. 3, b. l. 71–75).

2025 m. liepos 15 d. kitų objektų apžiūros protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota K. V. S. naudojamo numerio (duomenys neskelbtini) skambučių ir prisijungimų prie judriojo ryšio bokštelių išklotinių apžiūra. Jos metu nustatyta, kad K. V. S. naudojamas numeris 2025 m. gegužės 7 d. nuo 14.24 val. iki 17.40 val. jungėsi prie judriojo ryšio bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), kuri yra netoli vietos, kur gyvena K. V. S., (duomenys neskelbtini)) ir netoli vietos, kur K. V. S. susitiko su įtariamuoju B. G. (miške esančiame šalia (duomenys neskelbtini) sankryžos). Prie minėtos bazinės stoties K. V. S. naudojamas numeris nuolat jungėsi naudodamasis mobilųjį internetą (t. 3, b. l. 98–100).

2025 m. birželio 16 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš juodos spalvos plastikinio maišelio dalies (vokas su plomba 043348), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), jos masė - 0,913 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje - 15,3 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš voko su plomba 043349, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,060 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 14,5 % (t. 1, b. l. 95–99).

2025 m. gegužės 21 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. juodos spalvos plastikinės plėvelės paketėlių supakuotų į stiklainį, 2025 m. gegužės 7 d. įvykio vietos apžiūros metu rasta (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) sankryža esančio miško, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,891 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,3 %. Džiovinti grybai iš 3 vnt. bespalvės plastikinės plėvelės paketėlių supakuotų į stiklainį, 2025 m. gegužės 7 d. įvykio vietos apžiūros metu rasti (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) sankryža esančio miško, yra psichotropinė medžiaga - glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys, turintys psilocibino ar psilocino, kurios masė yra 6,069 g (t. 1, b. l. 49–53).

2025 m. rugpjūčio 5 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ant tirti pateiktos plastikinės skiautės, tiriant pažymėtos Nr. 1, paimtos 2025 m. gegužės 7 d. apžiūrint įvykio vietą prie (duomenys neskelbtini) sankryžos esantį mišką, (duomenys neskelbtini) (dėžėje Nr. 3 su plomba „POLICIJA S 46255“), rasta vyro biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 2), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 1, b. l. 60–67).

2025 m. rugpjūčio 1 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ant elektroninių svarstyklių (dėžė Nr. 2 su plomba „Policija S 46254“) ir elektroninių svarstyklių iš dėžutės „(duomenys neskelbtini)“ (dėžė Nr. 4 su plomba „Policija S 46256“), rastų ir paimtų 2025 m. gegužės 7 d. įvykio vietos apžiūros metu prie (duomenys neskelbtini) sankryžos esančio miško, (duomenys neskelbtini), paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakai (t. 1, b. l. 74–77).

2025 m. gegužės 29 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (Vokas su plomba „S 33416“), rasta ir paimta 2025 m. gegužės 7 d. pas K. V. S. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,046 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,5 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio indelio (Paketas Nr. HB2578617), rasta ir paimta 2025 m. gegužės 7 d. pas K. V. S. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,229 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 26,7 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš juodos spalvos plastikinio maišo dalies iš plastikinio indelio (Paketas Nr. HB2578617), rasta ir paimta 2025 m. gegužės 7 d. pas K. V. S. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,306 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,2 % (t. 2, b. l. 5–9).

2025 m. gegužės 27 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad naudojant programinę įrangą iš mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelės nuskaityta juose esanti informacija (t. 2, b. l. 20, 21).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. rugpjūčio 7 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant plastikinės skiautės, tiriant pažymėtos Nr. 1, paimtos 2025 m. gegužės 7 d. apžiūrint įvykio vietą prie (duomenys neskelbtini) sankryžos esantį mišką, (duomenys neskelbtini) (2025 m. rugpjūčio 5 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti K. V. S. (t. 1, b. l. 68, 69).

BK 259 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Už analogiškų veiksmų atlikimą, kuomet medžiagų kiekis yra nedidelis, atsakomybė numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje. Pirmiau nurodyti nusikalstamų veikų objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

B. G. teisme pripažino įgijęs narkotines medžiagas iš K. V. S., teigė planavęs jas suvartoti pats, su niekuo dalintis nenorėjęs. Narkotinių medžiagų įgijimo ir gabenimo aplinkybes patvirtina ir kiti įrodymai – kaltinamojo K. V. S. parodymai, liudytojų E. S., A. B. ikiteisminio tyrimo metu nurodytos aplinkybės, pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl automobilio sustabdymo, asmenų sulaikymo, galiausiai – specialisto išvada dėl pas B. G. rastų narkotinių medžiagų tyrimo.

Kaltinamasis suprato neteisėtą savo veiksmų pobūdį (tą pats pripažino, veiksmų neteisėtumo suvokimą patvirtina ir tai, kad narkotines medžiagas, kuomet automobilį stabdė policijos pareigūnai, jis išmetė), norėjo taip veikti, taigi šią nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia.

BK 260 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

B. G. anksčiau neteistas (t. 4, b. l. 10, 11), administracine tvarka per 5 metų laikotarpį baustas du kartus – vieną kartą dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, kitą kartą dėl draudžiamų medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo, paskirtas baudas yra sumokėjęs (t. 4, b. l. 6–8). Baustumas administracine tvarka už draudžiamų medžiagų vartojimą patvirtina, jog kaltinamajam narkotinių medžiagų vartojimas nėra svetimas (šioje byloje nagrinėjamo įvykio metu šias medžiagas taip pat įsigijo savo vartojimui). Visgi teismas taip pat vertina tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, kaltę dėl jam inkriminuojamos veikos pripažino visiškai, dėl savo veiksmų gailėjosi. BK 40 straipsnio 9 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Įvertinęs aptartas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, nustatytą teisinį reguliavimą dėl galimybės spręsti asmens atsakomybės klausimą, jei būtų padaryta nauja tyčinė veika, teismas sprendžia, jog šiuo atveju visgi egzistuoja pagrindas manyti, jog B. G. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

BK 40 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui.