Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant Ž. J., dalyvaujant ieškovei G. J., jos atstovui advokatui V. S., išvadą teikiančios institucijos atstovui V. M. (visi dalyviai Zoom), viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. J. ieškinį atsakovui D. J., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo padidinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė teismo pakeisti 2023 m. balandžio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-4107-1184/2023 sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 6.1 p. ir priteisti iš atsakovo D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) po 350 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų) išlaikymą kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pavedant priteistą išlaikymo sumą uzufrukto teise tvarkyti ieškovei; iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2023 m. balandžio 21 d. Šiaulių apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. e2-4107-1184/2023 sprendimu patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir 6.1 p. D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigojo teikti nepilnamečiui sūnui D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) po 250 Eur dydžio periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki jo pilnametystės. Vaikui paaugus tokios sumos išlaikymui nepakanka, todėl kreipėsi dėl privalomos mediacijos. Atsakovas mediacijos procese dalyvauti nesutiko, todėl gindama savo nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus, teikia teismui ieškinį dėl išlaikymo vaikui D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) padidinimo. Atsakovas teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuotas tinkamai, nepateikė teismui prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant. Ieškovė, jos atstovas teismo posėdyje ieškinį palaikė visiškai, teismui paaiškino, kad santuokos nutraukimo metu, kai buvo susitarta dėl vaiko išlaikymo, vaikui buvo tik 6 metai ir 250 Eur tėvo teikiamo išlaikymo pakako, tačiau praėjo jau trys metai, vaikui šiuo metu jau devyneri, jo poreikiai padidėjo, jis nori pramogų, jam reikia skirti kišenpinigių, nes nori nueiti į parduotuvę, ten nusipirkti kažką, leidžia laiką su draugais, be to, pabrango maistas, pakilo buto mokesčiai už komunalines paslaugas. Taip pat šiais mokslo metais nuo sausio mėnesio vaikas lankėsi pas matematikos korepetitorių, vien korepetitoriaus paslaugos kainavo 250 Eur mėnesiui. Vaiko tėvas buvo informuotas, kad vaikui reikia korepetitoriaus, bet tėvas tuo visiškai nesidomi, net paskambina vaikui labai retai. Šiuo metu vaiko išlaikymui ieškovės teigimu reikia apie 700 Eur per mėnesį. Reikės vaikui pirkti naują uniformą, vaikas lanko mokykloje mokamą būrelį, kurio lankymas kainuoja 70 Eur mėnesiui, ryšio paslaugos- telefono abonementinis mokestis kainuoja 20 Eur per mėnesį, vaikui yra problemos su regėjimu, akių lašai per mėnesį kainuoja 20 Eur, akinius reikia keisti kas pusę metų, akiniai kainavo 200 Eur. Tėvas apie problemas informuotas, prie akinių įsigijimo neprisideda. Ieškovė moka būsto paskolą 430 Eur per mėnesį, turi sugyventinį, šiuo metu yra vaiko auginimo atostogose, jos pajamos yra 650 Eur, dar gauna valstybės mokamas išmokas vaikams bei atsakovo mokamą vaiko išlaikymą. Šiuo metu atsakovas jau du mėnesius vaikui išlaikymo neteikė, todėl ieškovė kreipėsi dėl vykdomojo rašto išdavimo ir perdavė išieškojimą antstoliui. Išvadą teikiančios institucijos atstovas teismo posėdyje palaikė išvadoje išdėstytus argumentus, nurodė, kad ieškovės prašoma išlaikymo vaikui suma yra mažesnė nei pusė minimalaus mėnesinio atlygio (MMA), todėl palaikė ieškovės prašymą padidinti vaikui priteisto išlaikymo dydį iki 350 Eur per mėnesį. .

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovas D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečio vaiko D. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvai. Ieškovei G. J. yra mokama vaiko priežiūros išmoka 636,26 Eur. G. J. gyvenamoji vieta yra deklaruota (duomenys neskelbtini), Radviliškio r. sav., kartu deklaruota ir nepilnamečio D. J. gyvenamoji vieta. Kartu deklaruoti kiti asmenys- G. S. ir M. S., gim. (duomenys neskelbtini). D. J. mokosi Radviliškio (duomenys neskelbtini) progimnazijoje. G. J. turi jos vardu registruoto nekilnojamojo turto.

Atsakovas D. J. yra deklaravęs išvykimą į Vokietiją, Lietuvos Respublikoje neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, dirba MB „W.“, gauna draudžiamųjų pajamų.

2023-04-21 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4107-1184/2023 sutuoktinių bendru sutikimu buvo nutraukta ieškovės ir atsakovo santuoka ir patvirtinta jų sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurios 6.1. punktu D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti nepilnamečiam sūnui D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį teikiamomis periodinėmis išmokomis po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) nuo 2023 m. balandžio 1 d. iki sūnaus pilnametystės, išlaikymą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Sprendžiant ginčus dėl vaikų išlaikymo, būtina užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus. Už šių teisių įgyvendinimą yra atsakingi vaiko tėvai.

Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydis gali būti peržiūrėtas (pakeistas) dviem pagrindais: 1) įvykus esminiam tėvų turtinės padėties pasikeitimui; 2) pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams. Bet kuriuo atveju, nepriklausomai nuo pagrindo, tas asmuo, kuris reikalauja pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį, turi pagrįsti, kad egzistuoja faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindą tą padaryti (CPK 12 ir 178 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-395-313/2018, 27 punktas).

Ieškovė pareiškė ieškinį dėl nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo padidinimo, motyvuodama išaugusiais vaiko poreikiais bei pabrangusiu pragyvenimu. Nagrinėjamu atveju šalys dėl vaikui skiriamo išlaikymo dydžio buvo susitarusios 2023 metais, kai buvo nutraukta jų santuoka. Teismas sutinka, kad per trijų metų laikotarpį kainos išaugo, be to vaiko poreikiai padidėjo, nes vaikas paaugo, pradėjo lankyti mokyklą. Taip pat iš bylos medžiagos matyti, kad santuokos nutraukimo momentu abu buvę sutuoktiniai dirbo, o šiuo metu ieškovė yra vaiko auginimo atostogose, jos pajamos yra sumažėję.

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad nors orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau tokio dydžio išlaikymas paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, kurių bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas įrodinėti, teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21–22 punktai).

Šioje byloje nagrinėjamu atveju ieškovės prašomo padidinti išlaikymo suma vaikui nesiekia pusės MMA, todėl ieškovė neturėjo pareigos pagrįsti vaiko poreikių detaliais įrodymais.

Spręsdamas dėl išlaikymo šalių nepilnamečiui vaikui priteisimo (padidinimo) bei vertindamas šalių turtinę padėtį bei kitas reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamoje byloje nuo išlaikymo priteisimo momento padidėjo vaiko poreikiai, o ieškovės pajamos sumažėjo, atsakovas apie savo pakitusią (ar nepakitusią) turtinę padėtį teismui duomenų neteikė, teismas neturi duomenų apie kitus atsakovo išlaikytinius ar atsakovo sveikatos pablogėjimą, todėl, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistas išlaikymas padidintinas iki 350 Eur per mėnesį.

Priteista suma indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Šioje byloje ieškinys tenkinamas visiškai, ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu buvo paskirta 100 proc. apmokama valstybės garantuojama teisinė pagalba, jos patirtos išlaidos bei valstybės patirtos išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei. Pagal į bylą pateiktą pažymą valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos šioje byloje sudaro 243,75 Eur, ši suma priteistina iš atsakovo valstybei. Iš atsakovo valstybei taip pat priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio paduodama ieškinį ieškovė buvo atleista- už reikalavimą dėl priteisto išlaikymo padidinimo- 27 Eur žyminio mokesčio valstybei. Valstybė šioje byloje patyrė 9,20 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios, ieškinį patenkinus, priteistinos iš atsakovo valstybei. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti. Pakeisti 2023-04-21 Šiaulių apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-4107-1184/2023 6.1. punkte numatytą išlaikymo vaikui dydį, priteisti iš atsakovo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui D. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamą kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis po 350,00 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų) per mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos (nuo 2026 m. vasario 19 d.,) iki vaiko pilnametystės. Priteista suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Pavesti ieškovei G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui D. J. priteistą išlaikymą tvarkyti uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 243,75 Eur (du šimtus keturiasdešimt tris eurus 75 ct) teisinės pagalbos išlaidų valstybei (suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį- įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą). Priteisti iš atsakovo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 27 Eur (dvidešimt septynis eurus) žyminio mokesčio valstybei (ši suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant įmokos kodą 5660). Priteisti iš atsakovo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 9,20 Eur (devynis eurus 20 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, valstybei (suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant įmokos kodą 5662). Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.