- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-06-05
- Bylos Nr.
- 1-903-1002/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13749-2026-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Mantas Liesis (pran.)
- Kaltinamasis
- KAL1
- Nukentėjusysis
- NKA1
- Prokuroras
- Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūra
- Kategorijos
- 1.1.6.3Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 str.)
- 1.2.4.6.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.6.4.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje KAL1 , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas paskutinį kartą 2013-11-28 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. , paskirta bausmė subendrinta su Raseinių rajono apylinkės teismo 2011-09-07 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme jas iš dalies sudedant ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 m. ir 4 MGL – 520 litų (150 eurų) bauda; 2016-04-26 paleistas iš įkalinimo įstaigos, atlikęs bausmę; teistumas išnykęs; kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
KAL1 smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo artimam giminaičiui – broliui NKA1 , o būtent: 2026 m. gegužės 2 d., apie 2:40 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,66 prom.), žodinio konflikto metu tyčia nemažiau kaip penkis kartus kumščiu sudavė NKA1 į galvos sritį, po to pastūmė ir pargriovė ant grindų, užgulė savo kūnu, kojos keliu spyrė jam vieną kartą į kairįjį šoną ir vieną kartą į kairę koją, po to NKA1 atsistojus, tęsdamas nusikalstamą veiką, pastūmė NKA1 ir pargriovė ant lovos, rankos alkūne apglėbė jo kaklą ir spaudė, tuo padarydamas žaizdą viršugalvyje, kraujosruvas ir nubrozdinimus kairėje kojoje ir krūtinės kairėje pusėje, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam NKA1 fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.
Kaltinamojo kaltė grindžiama duotais parodymais teisiamojo posėdžio metu, iš kurių matyti, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, bei šiais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais.
Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu davė parodymus, kad išgėrė, susipyko su broliu ir taip gavosi, kad susimušė su broliu. Brolis buvo blaivus, jis visiškai negeria. Viskas buvo taip, kaip parašyta kaltinamajame akte. Anksčiau teistas, bet prieš daug metų, dabar viskas yra pasikeitę, dabar viskas įvyko per alkoholį. Gydytis nuo alkoholio nereikia. Savo elgesį vertina labai blogai, blaivus taip nebūtų pasielgęs. Nustatytas neįgalumas yra 50 proc. metams.
Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad NKA1 nurodė, kad 2026-05-02, apie 02:40 val., (duomenys neskelbtini) namuose, jį sumušė brolis V., kuris rankomis sudavė į galvos sritį, spardė į įvairias kūno vietas, bei smaugė. Taip sukėlė jam fizinį skausmą. Prašo jo brolį V. Š. atitinkamai nubausti įstatymų nustatyta tvarka.
Nukentėjusysis NKA1 , apklaustas kaip liudytojas, davė parodymus, kad brolis V. Š. vartojo alkoholinius gėrimus kartu su mama bei kitu broliu R. J.. Jis broliui pasakė, kad jai nenurims, paskambins į Bendrąjį pagalbos centrą ir iškvies policijos pareigūnus. Jam paskambinus ir kalbant su operatore, prie jo pribėgęs jo brolis V. Š. dešinės rankos kumščiu trenkė jam į galvos sritį ne mažiau kaip keturis-penkis kartus, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Tada V. Š. jį pastūmė ir jie pargriuvo kartu ant miegamojo kambario grindų. Jį visu kūnu užgulęs ant grindų, brolis su kojos keliu spyrė į kairįjį šoną ir kairiąją koją, taip ją nubrozdindamas ir jam sukeldamas fizinį skausmą. Jam atsistojus, jis pradėjo nuo savo brolio gintis, laikydamas jo dešinę ranką, kad jo daugiau nesužalotų. Tada jo brolis vėl pradėjo jį stumdyti. Parvertęs ant lovos, bandė jį smaugti su dešine rankos alkūne, apėmus kaklą. Tuo tarpu jis iš jo bandymo smaugti ištrūko, tačiau broliui atsistojus, jis vėl jį paėmęs pargriovė ant lovos ir bandė jį sužaloti. Jam vėl iš jo ištrūkus, jis nuėjo į virtuvę ir atsisėdo ant kėdės. Į virtuvę atėjo ir V. Š., tačiau daugiau ant jo nepuolė ir iškart tada atvažiavo policijos pareigūnai.
Liudytoja LUD1 kad dėl išgerto alkoholio kiekio toliau neprisimena kas vyko. Ji nežino, dėl ko abu sūnūs V. ir Ž. susimušė. Kas ten įvyko tarp jų, negali pasakyti, nes ji tuo metu girta gulėjo lovoje. Ji net neprisimena, kad buvo atvykę policijos pareigūnai.
2026-05-02 įvykio vietos apžiūros protokole, foto lentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).. Apžiūrint įvykio vietą, nusikalstamos veikos ar grumtynių požymių nepastebėta. Įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta, fotografuota.
2026-05-02 Asmens apžiūros protokole, foto lentelėje užfiksuota, kad apžiūrėta nukentėjusysis NKA1 , paprašius nukentėjusiojo nurodyti skaudamas vietas, NKA1 nurodė galvos, kairiojo šono, kairės kojos blauzdos sritis. Vizualiai apžiūrint nukentėjusiojo veidą, ties smakru matosi patinimas bei rusvos spalvos dėmė, panaši į kraują. Apžiūrint kairės pusės veido šoną, matosi ant skruosto rusvos spalvos dėmės, panašios į kraują. Virš kairės ausies plaukuotoje galvos srityje matosi paraudimas, patinimas. Plaukuotosios galvos viršugalvyje matosi žaizda. Vizualiai apžiūrint nukentėjusiojo kairės pusės koją matosi nubrozdinimai bei kraujosruvos. Apžiūrint nukentėjusiojo kairės pusės šoną matosi kraujosruvos ir nubrozdinimai.
Iš Greitosios medicinos pagalbos tarnybos dokumentų-kvietimo kortelės matyti, kad NKA1 nurodė, kad jam trenkė plaštaka per veidą, galvą. Preliminari diagnozė – galvos skausmas.
Kaltinamojo nusikalstam veika kvalifikuota tinkamai. Kaltinamojo kaltės turinys: suvokė, kad, sukėlė fizinį skausmą savo artimam giminaičiui – broliui, numatė kilsiančius padarinius ir jų siekė (tiesioginė tyčia).
Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas baigtas.
Teismo posėdžio metu kaltinamasis ir nukentėjusysis susitaikė, jų valia buvo užfiksuota teismo posėdžio protokole.
KAL1 yra praeityje teistas, paskutinį kartą 2013 metais, bausmę atliko 2016 metais, teistumas išnykęs, todėl pripažįstama, kad jis yra neteistas. Atsakomybę lengvinanti atsakomybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti. Nėra padarytos žalos, ieškinys nepareikštas, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl tikslinga KAL1 atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, KAL1 susitaikius su NKA1 , ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72-2, 72-5 straipsniais, skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės: dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose, alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos programose ir kursuose.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, teismas
nusprendžia:
KAL1 , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, jam susitaikius su nukentėjusiuoju NKA1 , ir baudžiamąją bylą nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72-2, 72-5 straipsniais, skirti baudžiamojo poveikio priemones: įpareigoti 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose, alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos programose ir kursuose. Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.