Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje KAL1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) .(duomenys neskelbtini) išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini)., vykdantis individualią veiklą, teistas:

1) 2012-11-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant mokytis ir uždraudžiant bendrauti su nustatytu asmeniu;

2) 2016-04-21 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 180 str. 1 d. – 50 parų areštu;

3) 2016-06-07 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d. –1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 d., 9 d. paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2016-04-21 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2017-08-08 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai. 2017-11-07 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti likusią neatliktą 4 mėn. ir 8 dienų laisvės atėmimo bausmę;

4) 2020-12-29 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. – 1 m. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., skirta 6 mėn. intensyvi priežiūra bei pareigos: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose;

5) 2022-05-16 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 str. 1 d. – 50 MGL (2500 Eur) bauda, įpareigojant ją sumokėti iki 2023-10-19, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

KAL1 smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei - sugyventinei G. J., būtent: 2026-04-22 apie 21 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini) delnu vieną kartą į kairį skruostą ir vieną kartą į dešinį skruostą, vieną kartą spyrė į sėdmenis, vieną kartą spyrė į kairės kojos blauzdą ir vieną kartą spyrė į kairės kojos šlaunį, tokiais savo tyčiniais veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą. tyčia sudavė nukentėjusiajai G. J. delnu vieną kartą į kairį skruostą ir vieną kartą į dešinį skruostą, vieną kartą spyrė į sėdmenis, vieną kartą spyrė į kairės kojos blauzdą ir vieną kartą spyrė į kairės kojos šlaunį, tokiais savo tyčiniais veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjęs baudžiamosios bylos medžiagą, teismas nustatė, kad KAL1 smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei – sugyventinei G. J.. Kaltinamasis suvokė savo veiksmų pavojingumą ir neišvengiamą fizinio skausmo sukėlimą nukentėjusiajai bei to siekė. Šiuos faktus patvirtina nukentėjusiosios parodymai, įvykio vietos apžiūra, tarnybinis pranešimas bei kiti byloje esantys įrodymai. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalies sudėties objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, todėl jo kaltė padarius inkriminuotą veiką yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti.

Baudžiamojoje byloje pateikti duomenys, iš kurių matyti, kad kaltinamasis R. S. nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas 5 kartus, bausmės neatlikęs – baudos nesumokėjęs ir esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė naują tyčinę nusikalstamą veiką. BK 27 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Kadangi KAL1 neišnykus nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas 5 kartus, bausmės neatlikęs – baudos nesumokėjęs ir esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė naują tyčinę nusikalstamą veiką. BK 27 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Kadangi R. S. neišnykus teistumui už tyčinę nusikalstamą veiką padarė naują tyčinį nusikaltimą, jis pripažintinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. S., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, anksčiau teistas 5 kartus, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, dirbantis. Visos šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nėra linkęs laikytis įstatymo sureguliuotų elgesio taisyklių ir visuomenėje nusistovėjusių moralės nuostatų. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas mano, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti R. S. skyrus įstatyme numatytą griežčiausią bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą, nustatant trukmę, artimą medianai.

Kaltinamasis KAL1 dirba, augina mažametį vaiką, nukentėjusioji kaltinamajam pretenzijų neturi, atleido, todėl teismas pripažįsta, jog yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamajam R. S. gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, jos vykdymą atidedant vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, skiriant kaltinamajam intensyvią priežiūrą, baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose bei pareigas tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), kas turėtų teigiamą įtaką tolesniam kaltinamojo elgesiui.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmė subendrintina su 2022 m. gegužės 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme, t. y. 50 MGL (2500 eurų) bauda.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Kaltinamajam R. S. gynėjas buvo paskirtas atsižvelgiant į tai, kad byla nagrinėjama teisme pagreitinto proceso tvarka (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Šiuo atveju, gynėjo dalyvavimas buvo privalomas, jo paskyrimas nuo kaltinamojo valios nepriklausė. Esant tokioms aplinkybėms, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

KAL1 pripažinti kaltu dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmę subendrinti su 2022 m. gegužės 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme, t. y. 50 MGL (2500 eurų) bauda, visiškai sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 50 MGL (2500,00 Eur) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2026 m. balandžio 22 d. 22 val. 22 min. iki 2026 m. balandžio 23 d. 15 val. 45 min. ir konstatuoti, kad atlikta viena laisvės atėmimo diena.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalies 5 punktu, 6 punktu, 10 punktu, 72-2 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą R. S. atidėti 2 (dvejiems) metams, skiriant jam intensyvią priežiūrą, įpareigojant KAL1 nuo 23.00 val. iki atidėti 2 (dvejiems) metams, skiriant jam intensyvią priežiūrą, įpareigojant R. S. nuo 23.00 val. iki 5.00 val. būti probacijos tarnybai nurodytuose savo namuose; skiriant pareigas per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; bei skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą R. S. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

KAL1 pripažinti recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).

Paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Nepriteisti iš kaltinamojo antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, DVD-R laikmeną (1 vnt.), palikti saugoti byloje.

Išaiškinti R. S. kad vengiant įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, jis atsakys pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.