- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-06-12
- Bylos Nr.
- e2-3581-1117/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00629-2026-3
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Aida Stulpinienė
- Ieškovas
- S. G.
- Atsakovas
- R. G.
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė, sekretoriaujant Odetai Krasauskienei, dalyvaujant ieškovei S. G., jos atstovei advokatei Rasai Valiukienei, atsakovui R. G., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. G. ieškinį atsakovui R. G. dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinio kaltei, ir kitų susijusių reikalavimų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė prašo santuoką tarp jos ir atsakovo R. G., sudarytą (duomenys neskelbtini). Telšių rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės; nutraukus santuoką, palikti pavardes: ieškovei – G., atsakovui – G.; padalinti santuokos metu įgytą turtą, po santuokos nutraukimo asmenine S. G. nuosavybe pripažįstant automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priteisti iš atsakovo valstybei bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini)., tačiau ankstesniais laikotarpiais nuo (duomenys neskelbtini), bei nuo (duomenys neskelbtini) m. iki santuokos sudarymo taip pat kartu gyveno ir kūrė bendrą ūkį. Augina vieną nepilnametį vaiką N. G., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo pat santuokos sudarymo pradžios šeimoje atsirado daug konfliktų. Atsakovas mėgo vartoti alkoholį, o būdamas neblaivus, pasidarydavo agresyvus. Atsakovas ją įžeidinėdavo, priekabiaudavo, vartodavo keiksmažodžius. Praėjusių metų (duomenys neskelbtini) atsakovas grįžęs namo, taip pat būdamas neblaivus, pradėjo agresyviai elgtis, vartoti necenzūrinius žodžius, spyrė į televizorių, jį sudaužė. Matydama, kad situacija darosi nevaldoma, ieškovė pabėgo iš namų. Ryte, kai grįžo, atsakovo jau nebuvo namuose, o televizorių jis buvo išmetęs per balkoną. Ji sudėjo atsakovui jo asmeninius daiktus ir jam tinkamu metu, juos pasiėmęs, atsakovas išsikraustė gyventi atskirai. Nuo tos dienos nebetvarko bendro ūkio ir jokių bendrų ryšių bei santykių nebepalaiko. Dėl visų nurodytų priežasčių, ji mano, kad nebėra galimybės išsaugoti šeimos, todėl santuoka turėtų būti nutraukta. Jos nuomone, šeima iširo dėl atsakovo kaltės. Jeigu atsakovo elgesys būtų buvęs tinkamas, mandagus, adekvatus, tikrai būtų galėję kartu gyventi ir kurti bendrą ateitį. Ji, nutraukus santuoką, iš atsakovo išlaikymo nereikalauja. Santuokos metu įgyto ir dalintino nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto nėra. Automobilis Saab 9-3 Sport Sedan 2.2 TID, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikytinas asmenine atsakovo nuosavybe, nes įgytas iki santuokos sudarymo. Automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) teisinė registracija atlikta santuokos metu, bet ji šį automobilį įsigijo žymiai anksčiau pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, sumokėjo už jį asmeninėmis lėšomis, todėl automobilis turėtų būti pripažintas jos asmenine nuosavybe. Santuokos metu susidariusių ir grąžintinų kreditorinių įsipareigojimų nėra. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinta jos ir atsakovo taikos sutartis dėl nepilnamečio vaiko N. G. gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo vaikui dydžio nustatymo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo. Atsižvelgiant į tai, kad šie klausimai yra išspręsti atskiroje civilinėje byloje, reikalavimų, susijusių su šalių nepilnamečiu vaiku, ji ieškinyje nekelia.
Žemesnės instancijos teismas
3. Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad santuoka nutrūko dėl atsakovo kaltės, nes jis, būdamas neblaivus, nuolat ją įžeidinėjo, yra prieš ją smurtavęs. Ji kurį laiką taikstėsi su tokiu elgesiu, vis atleisdavo, tačiau suprato, kad situacija nesikeičia, todėl apsisprendė nebekentėti ir nutraukti santuoką. Nebemato galimybių šeimą išsaugoti, gyvena atskirai. Su nepilnamečiu vaiku susijusius klausimus yra išsprendę teismo patvirtinta taikos sutartimi, kurios nuostatų abu su atsakovu laikosi ir ginčų dėl to nekyla. Automobilį Opel Astra ji įsigijo išsimokėtinai (duomenys neskelbtini) kelerius metus iš savo asmeninių lėšų mokėjo įmokas už šį automobilį ir jos vardu, baigus, mokėjimus, automobilis buvo užregistruotas jau esant santuokoje.
4. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad šalys iš esmės sutaria dėl visų ieškinio reikalavimų, tačiau negali nutraukti santuokos bendru abiejų sutuoktinių sutikimu, nes nuo santuokos sudarymo nėra praėję vieneri metai. Prašo iš atsakovo valstybei priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurių dydį patvirtinančius duomenis teismui pateiks Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba.
Šalies argumentai
5. Teismo posėdžio metu atsakovas R. G. su ieškiniu sutiko. Nurodė, kad sutinka, jog santuoka iširo dėl jo kaltės, nebemato galimybių šeimą išsaugoti. Sutinka, kad automobilį Opel Astra ieškovė įgijo iš asmeninių lėšų. Klausimus dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo, bendravimo su vaiku tvarkos yra išsprendę taikos sutartimi, kurios laikosi ir kol kas jokių ginčų dėl to nekyla.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas.
6. Byloje nustatyta, kad šalys santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Telšių rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Ieškovė prašo nutraukti santuoką, esant atsakovo kaltei. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuoką, kai ji iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimą teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuoka prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 straipsnio 2 dalis).
7. Iš ieškinio turinio, ieškovės paaiškinimų matyti, kad šalys bendrą gyvenimą su tam tikromis pertraukomis kūrė nuo (duomenys neskelbtini) ir tik (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Ieškovės teigimu, santuoka iširo dėl atsakovo elgesio, dažno alkoholio vartojimo, konfliktiško jo būdo, nuolatinių priekabių, priekaištų, įžeidinėjimų, buvo ir smurto atvejų. Dėl tokio atsakovo elgesio šalys nuo (duomenys neskelbtini) nebegyvena kartu, nebetvarko bendro ūkio, nepalaiko santuokinių ryšių. Ieškovės nurodytų aplinkybių ir santuokos iširimo priežasčių atsakovas neginčijo. Byloje ištirtų įrodymų visuma leidžia spręsti, jog dėl šeimos iširimo yra kaltas atsakovas, todėl šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokinės pavardės (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė reikalavimo dėl išlaikymo sau priteisimo iš atsakovo nereiškia, todėl išlaikymas nepriteistinas (CK 3.72 straipsnis).
8. Bylos duomenimis santuokos metu įgytą turtą sudaro transporto priemonė Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ieškovė prašo šį santuokos metu įgytą registruotiną kilnojamąjį daiktą pripažinti jos asmenine nuosavybe. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta sutuoktinių turto bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcija, t. y. turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol neįrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Nagrinėjamu atveju, transporto priemonė Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovės vardu įregistruota santuokos metu – (duomenys neskelbtini) tačiau tarp šalių nėra ginčo dėl to, jog šis automobilis buvo ieškovės įgytas pagal (duomenys neskelbtini) su UAB „Autorostada“ sudarytą pirkimo-pardavimo sutartį ir įmokos už automobilį mokėtos iš ieškovės asmeninių lėšų. Dėl to, įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad transporto priemonė Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo pripažintina asmenine ieškovės nuosavybe (CK 3.89 straipsnio1 dalies 7 punktas). Kito santuokos metu įgyto, šalims bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo ar registruoto kilnojamojo turto nėra. Šalys nurodė, kad santuokos metu kreditorinių įsipareigojimų nesusidarė, tai paneigiančių duomenų byloje nėra, todėl dėl kreditorinių įsipareigojimų vykdymo, nutraukus santuoką, nesprendžiama.
9. Šalys turi nepilnametį vaiką N. G., gim. (duomenys neskelbtini) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinta šalių taikos sutartis, kuria išspręsti šalių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, jo išlaikymo, bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu R. G. klausimai. Nutartis yra įsiteisėjusi ir vykdytina, šalys nurodė, jog taikos sutartimi išspręstais klausimais jokių ginčų nekyla, todėl dėl su nepilnamečiu vaiku susijusių klausimų šiuo sprendimu nesprendžiama.
10. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2026 m. (duomenys neskelbtini) sprendimu S. G. 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų mokėjimo. Šioje byloje susidarė 406,42 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 171 Eur žyminis mokestis ( 115 Eur už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo, 56 Eur už reikalavimą dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe) ir 235,42 Eur išlaidos už ieškovei suteiktą advokatės pagalbą. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinys tenkintas visiškai, todėl iš atsakovo valstybei priteistinos 406,42 Eur bylinėjimosi išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270, 385 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Santuoką, sudarytą tarp R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. G. (ikisantuokinė pavardė- (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Telšių rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo R. G. kaltės.
Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes: G., G..
Po santuokos nutraukimo asmenine S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybe pripažinti transporto priemonę Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 406,42 Eur (keturis šimtus šešis Eur 42 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei, kurias sudaro 171 Eur (vieno šimto septyniasdešimt vieno Eur) žyminis mokestis (įmokos kodas 5660) ir 235,42 Eur (dviejų šimtų trisdešimt penkių Eur 42 ct) išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (įmokos kodas 5630).
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.