Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

prokurorui Jonui Trumpuliui;

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pradinį išsilavinimą, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo nustatytos bylos aplinkybės

N. J. 2026-05-22, apie 22:50 val., (duomenys neskelbtini)., prie Š. B. tvenkinio, vairavo lengvąjį automobilį „Ford Focus“, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 17 punktų reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems ir įpareigojančius policijos pareigūno reikalavimu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamam ar nėra neblaivus, ar apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų. Kaltinamasis N. J. kaltu prisipažino bei parodė, kad įvykio dieną kartu su draugu L. R. išgėrė pusę butelio 0,7 l. talpos degtinės. Po to su draugu nuvažiavo automobiliu FORD FOCUS, v. n. (duomenys neskelbtini) į parduotuvę dar nusipirkti degtinės. Apie 23 val. abu minėtu automobiliu nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio. Pripažino, kad automobilį vairavo būdamas apsvaigęs. Važiavo tikslu pasižiūrėti, kaip vyksta žvejų varžybos. Kai atvažiavo prie tvenkinio, išlipo iš automobilio ir kartu su draugu išgėrė degtinę. Asmeniškai išgėrė pusę 0,7 l. talpos butelio degtinės. Degtinę išgėrė per 1 min. Kažkas iš buvusių prie tvenkinio žmonių iškvietė policijos pareigūnus. Po 15 min. po jų atvažiavimo atvyko policijos pareigūnai. Su policijos pareigūnais buvo pokalbis dėl jo transporto priemonės vairavimo apsvaigus nuo alkoholio. Policijos pareigūnai norėjo alkotesteriu norėjo patikrinti jo neblaivumą. Jis atsisakė alkotesteriu pasitikrinti neblaivumą, tačiau negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė. Jis neturi teisių vairuoti transporto priemonę. Jo vairuotas automobilis FORD FOCUS, v. n. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Pripažįsta, kad transporto priemonę vairavo apsvaigęs nuo alkoholio. Vairuodamas transporto priemonę, alkoholio nevartojo. Dėl savo veiksmų gailisi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

2026-05-23 Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad N. J. nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija - pėda po pėdos negali, ir vengė neblaivumo patikrinimo. (b. l. 29)

2026-05-26 AB „Regitra“ išrašu, kuriame nurodyta, kad nuo 2026-04-21 automobilio Ford Focus, v. n. (duomenys neskelbtini) savininkas N. J.. (b. l. 39)

2026-05-26 VšĮ „Emprekis“ pažyma, kurioje nurodyta, kad automobilio Ford Focus vertė 830,00 €. (b. l. 40)

Padarytos nusikalstamos veikos padarymo objektas – eismo saugumas. Objektyvioji pusė pasireiškė vengimu neblaivumo patikrinimo po transporto priemonės vairavimo, kai kaltinamajam buvo nustatyti neblaivumo požymiai. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi.

Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis N. J. nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų už keliė eismo taisyklių pažeidimus, padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d. sankcijoje numatytos trys bausmių rūšys: bauda, areštas, laisvės atėmimas.

Baudžiamojo kodekso 55 str. numatyta: „Asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.“

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 str. 4 d. numatyta: „Jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas paprastai skiria jam minimalią straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą laisvės atėmimo bausmę arba su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. <...>“

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., Baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 13 d. į bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – nuo 2026-05-22 22:35 val. iki 2026-05-23 13:53 val. (1 para).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d. nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 3 d. numatyta: „Fiziniam asmeniui baudžiamojo poveikio priemonės gali būti skiriamos kartu su bausme. Kartu su baudos bausme įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą neskiriama. Kartu su viešųjų darbų bausme neskiriama atlikti nemokamų darbų.“

„Vertinant, ar byloje yra pagrindas skirti kaltininkui baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones, atsižvelgtina tiek į vairuotojo asmenybę, ankstesnius pažeidimus, padarytus naudojantis specialia teise, tiek į nustatytas byloje eismo įvykio aplinkybes, nuteistojo kaltę, šio kaltininko padarytus konkrečius KET pažeidimus. Baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, taisomai veikti nuteistąjį <...>.‏‏‎“ (Kasacinė nutartis 2K-7-144-628/2018)

N. J. anksčiau neteistas, nedirbantis, baustas administracine tvarka, padarė šiurkštų bei pavojingą Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo neatsakingu elgesiu sukėlė pavojų ne tik sau, tačiau bei kitiems eismo dalyviams, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialiąja teise - vairuoti kelių transporto priemones.

Kadangi automobilis „Ford Focus“, v.n. (duomenys neskelbtini)buvo nusikalstamos veikos padarymo priemone, nuosavybes teise priklauso N. J., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – minėto automobilio konfiskacija.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., skirtina baudžiamojo poveikio priemonė nemokami darbai sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Dėl kardomosios priemonės taikymo

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo N. J. taikytina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

P. B. proceso kodekso 106 str. 2 d., pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismui buvo pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2026-06-15 pažyma Nr. APD-2026-06837 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurių matyti, kad už kaltinamajam N. J. suteiktą advokato V. P. antrinę teisinę pagalbą, išlaidos sudaro 112.50 Eur. Įvertinus tai, kad gynėjas kaltinamajam buvo skirtas, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 51 str. 1 d. 9 p., t. y. jo dalyvavimas byloje buvo būtinas, todėl prašomos proceso išlaidos nepriteistinos. Kompaktinė plokštelė paliktina prie baudžiamosios bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d. bei skirti jam bausmę – 51 MGL (du tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt eurų) baudos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę bausmę – 34 MGL (vieną tūkstantį septynis šimtus eurų) baudos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., Baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 13 d. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2026-05-22 22:35 val. iki 2026-05-23 13:53 val. (1 para) ir laikyti, kad N. J. liko sumokėti 28 MGL (vieną tūkstantį keturis šimtus eurų) baudos. Paskirtą baudą įpareigoti sumokėti per 1 (vienerius) metus. (Gavėjo sąskaitos numeris: (duomenys neskelbtini), Gavėjo pavadinimas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, Gavėjo įmonės kodas: 188659752 Mokėjimo paskirtis: „bauda už ...“, Įmokos kodas: 6801)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 3 d., 68 str., 72 str., N. J. paskirti baudžiamo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 7 p., 72 str., skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, t. y. konfiskuoti transporto priemonę – „Ford Focus“, v.n. (duomenys neskelbtini) vin: (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 70 (septyniasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Baudžiamojo poveikio priemonę įpareigoti atlikti per 5 (penkis) mėnesius.

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti taikyti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktus - DVD diską su įrašais palikti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.