Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo nustatytos bylos aplinkybės

Motyvuojamoji dalis

2026-05-19 Tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad 2026-05-19, apie 17:15 val., gatvėje, ties namu, adresu (duomenys neskelbtini), pareigūnai sustabdė automobilį Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus (2,54 prom.). D. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). (b. l. 6-8);

2026-05-19 Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialisto D. S. tarnybiniu pranešimu "Dėl neblaivaus vairuotojo", kuriame nurodyta, kad 2026-05-19 patruliuodami auto ekipaže, radijo šaukiniu "S1902", kartu su Šiaulių AVPK VTT SPS specialistu E. L. ir VTT KP specialistu Z. M., apie 17 val., gavo informacijos iš ekipažo "S-1709", kad galimai neblaivus važinėja su baltos spalvos automobiliu (duomenys neskelbtini). Apie 17 val. 15 min., pastebėjo baltos spalvos automobilį su neįjungtais šviesos signalais, todėl nusprendė susistabdyti. Automobilis Citroen C5, v. n. (duomenys neskelbtini), buvo stabdomas mėlynais ir raudonais šviesos signalais, bei garsiniu signalu. Automobilis sustabdytas (duomenys neskelbtini), kaip vėliau paaiškėjo, kad vairuotojas D. Z., gyv. (duomenys neskelbtini). Nuo vairuotojo D. Z. jautėsi stiprus alkoholio kvapas, elgėsi neadekvačiai, nerišliai kalbėjo, bei nekoordinavo savo judesių, paklausus. ar per 15 min. nevartojo alkoholinių gėrimų, šis teigė, kad alkoholį gėrė prieš 1 val. Buvo nuspręsta atlikti neblaivumo nustatymą, t. y. eiti tiesia linija - pėda po pėdos, kurią negalėjo praeiti, o stovėdamas pirštais pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) sugebėjo. Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARRF-0078, patikros Nr. 2484472, 17 val. 20 min., pirmu pūtimu buvo nustatytas 2.54 prom. girtumas, 17 val. 40 min., antru pūtimu nustatytas 2.56 prom. girtumas. Apie įvykį informuotas Šiaulių AVPK budėtojas. Automobilis Citroen C5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę, adresu Pramones g. 23L. Šiauliai. D. Z. sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių AVPK OVS laikino sulaikymo patalpas, faktinis sulaikymo laikas laikas 17:40 val. (b. l. 9);

2026-05-19 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra prie (duomenys neskelbtini). Ant važiuojamosios kelio dalies stovi automobilis Citroen C5, v. n. (duomenys neskelbtini). Pabaigus apžiūra: automobilis Citroen C5, v. n. (duomenys neskelbtini)su užvedimo rakteliu ir automobilio registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) - priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Pramonės g. 23L, Šiauliai. (b. l. 13-15);

2026-05-19 neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad D. Z. nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinta bendra asmens būklė: eiti tiesia linija - pėda po pėdos - negali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkus ir užsimerkus) - gali. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį prieš valandą, buvo atliktas tikrinimas prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARRF-0078, patikros Nr. 2484472. Pirmasis tikslinimas atliktas 17.20 val., nustatytas 2,54 prom., neblaivumas, antrasis tikrinimas atliktas 17.40 val., nustatytas 2,56 prom., neblaivumas. (b. l. 10);

Vairuotojų registro įrašu, kuriame nurodyta, kad D. Z. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2017-03-25, galioja iki 2027-03-25. (b. l. 43);

AB „Regitra“ pažyma, kurioje nurodyta, kad automobilio „Citroen C5“, v. n. (duomenys neskelbtini) savininkas D. Z. (b. l. 23);

VšĮ „Emprekis“ pažyma, kurioje nurodyta, kad automobilio „Citroen C5“, 2016 m., vidutinė vertė su PVM – 6 410,00 Eur. (b. l. 30);

Padarytos nusikalstamos veikos padarymo objektas – eismo saugumas. Objektyvioji pusė pasireiškė transporto priemonės vairavimu, būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai neblaivumas viršija 1.5 promilių. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo D. Z. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. Z. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus arešto bausmę.

Baudžiamojo kodekso 61 str. 4 d. numatyta: „Jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas paprastai skiria jam minimalią straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą laisvės atėmimo bausmę arba su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę.<...>“.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. kaltinamajam atidėjus paskirtos arešto bausmės vykdymą, paskiriant įpareigojimus.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 1 p., 7 p., 10 p., 68 str., 72 str., 72-5 str., D. Z. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise (vairuoti transporto priemones); turto konfiskavimas, t. y. konfiskuojant transporto priemonę - automobilį „Citroen C5“, v. n. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir transporto priemonės registracijos liudijimu, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę; dalyvavimą alkoholizmo prevencijos programoje.

Dėl kardomųjų priemonių

D. Z. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas taikytini iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Dėl dokumentų

Nuosprendžiui įsiteisėjus, D. Z. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotina AB „Regitra“. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kompaktinis diskas su policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašais paliktinas prie baudžiamosios bylos.

Dėl advokato išlaidų

Teismui buvo pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažymos ADP-2026-23950, kad už kaltinamajam D. Z. suteiktą advokato Sauliaus Staškaus antrinę teisinę pagalbą išlaidos sudaro 50 Eur. Įvertinus byloje esančius duomenis, t.y. kaltinamojo turtinę padėtį (nors yra darbingo amžiaus, tačiau yra nedirbantis, negaunantis stabilių pajamų), aplinkybę jog gynėjas jam buvo paskirtas, nes buvo taikytas pagreitintas procesas, prašomos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d. bei skirti bausmę - 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 6 d. 5 p., 10 p. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams.

- dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., Baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 13 d. D. Z. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2026-05-19 17.40 val. iki 2026-05-20 14.19 val. (1 parą)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 1 p., 7 p., 10 p., 68 str., 72 str., 72-5 str., paskirti D. Z. baudžiamojo poveikio priemones:

uždraudimą naudotis specialia teise (vairuoti transporto priemones) 2 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2026-05-20;

turto konfiskavimą, t. y. konfiskuoti automobilį „Citroen C5“, v. n. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir transporto priemonės registracijos liudijimu;

dalyvavimą alkoholizmo prevencijos programoje, ją atliekant per 5 (penkis) mėnesius, skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. Z. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą taikyti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

D. Z. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti AB „Regitra“;

kompaktinį diską su policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašais palikti prie baudžiamosios bylos.

Nepriteisti iš D. Z. 50 Eurų proceso išlaidų Lietuvos Respublikos valstybei už D. Z. suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.