Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013-02-22 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2013-05-08 nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), – 35 parų areštu;

2) 2013-04-04 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013-06-18 nuosprendžiu, pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 3 punktus ir 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 10 metų; Šiaulių apygardos teismo 2013-11-27 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, apėmimo būdu bausmės pagal Šiaulių apygardos teismo 2013-04-04 nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2013-06-18, ir Šiaulių apylinkės teismo 2013-02-22 nuosprendį subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 metų;

3) 2022-06-02 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, galutine sumažinta bausme – 40 parų areštu;

4) 2023-08-31 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir 183 straipsnio 4 dalį, galutine sumažinta bausme – 26 parų arešto;

5) 2024-05-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, galutine sumažinta bausme – 6 mėnesių laisvės atėmimu;

6) 2024-12-30 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2025-04-09 nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 3 dalį subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-05-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėn.;

7) 2025-04-30 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (4 nusikalstamos veikos) subendrinta bausme – 45 parų areštu; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta apėmimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-12-30, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2025-04-09 nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 3 mėn. laisvės atėmimo; bausmė atlikta 2025-11-14; teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. V. nuo tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,341 g kanapių (antžeminių dalių), iki tol, kol 2026-02-26, apie 22:50 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad pagal skelbimą žiemą kasė sniegą, vakare vyko namo ir sutiko iš matymo pažįstamą asmenį, kuris atsipalaidavimui davė parūkyti „žolės“, bet jos buvo labai mažas kiekis ir jį rado pareigūnai. Už tokią veiką yra baudžiamas pirmą kartą, todėl nori paprašyti skirti viešųjų darbų bausmę. Be to, jo draugė sunkiai gyvena, turi negalią, reikia ją prižiūrėti. Pas jį buvo rasta „žolė“, t. y. kanapės. Viskas galėjo įvykti šių metų vasario 26-sios vakare (duomenys neskelbtini) gatvėje, bet narkotinių medžiagų jis nepirko – jų jam davė atsipalaidavimui. Kai jis ėjo gatve, pro šalį važiavo policijos pareigūnų ekipažas, jie sustojo jį patikrinti, bet narkotines medžiagas jis numetė į šoną. Tos medžiagos buvo permatomame maišelyje, jis suprato, ką su savimi turi. Jam tiktų viešųjų darbų bausmė, sutiktų ją atlikti. Yra teistas 4-5 kartus, paskutinį kartą 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę atliko pernai. Su sugyventine gyvena 3 m., kai atlikinėjo bausmę, tai jie jau buvo kartu. Bausmės atlikimo metu jam padėjo mama, bet jai yra sunku, o be to, jis ir pats kalėjime dirbo. Nenori atlikinėti arešto bausmės, nes pirmą kartą yra teisiamas už narkotines medžiagas, jo draugė serga nervine epilepsija, o be to, dabar yra vasara. Taip gavosi, jog buvo po darbo pavargęs ir parūkė. Dabar dirba bendrovėje su „žaliais lapais“, bet forminsis dirbti oficialiai. Jam buvo paskelbta apie kreipimąsi į teismą dėl baudžiamojo įsakymo ir arešto bausmės skyrimo, jis su tuo sutiko, bet draugė to nenorėjo, tai sakė paprašyti kitos bausmės, nes jiems ir taip yra sunku.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, nes A. V. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai

Be paties kaltinamojo A. V. visiško prisipažinimo teisme, jo kaltė įrodoma ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme išvardytais ir teismo įvertintais įrodymais:

Tarnybiniame pranešime Nr. 40-PR2-1529 „Dėl rastų galimai narkotinių medžiagų“ nurodyta, kad 2026-02-26, apie 22:50 val., patruliuojant su VTT kinologų poskyrio specialistu Ž. M. ekipaže „51721“, (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo einantį vyriškį, kuris, pamatęs jų tarnybinį automobilį, staiga nuleido galvą, paspartino žingsnį, dėl to jie nusprendė asmenį patikrinti. Privažiavus prie asmens, šis staiga vienu rankos mostu kažką numetė ant žemės. Išlipus iš automobilio ir pradėjus bendrauti su vyriškiu, paaiškėjo, kad šis yra A. V.. Paklausus, ką jis numetė ant žemės, A. V. paaiškino, kad nieko nenumetė. Maždaug už 3 metų nuo vyriškio, ant sniego krūvos, jie pastebėjo numestą užspaudžiamą, permatomą maišelį, kuriame buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga marihuana. Paklausus A. V., ar šios narkotinės medžiagos priklauso jam, A. V. paaiškino, kad galimai narkotinės medžiagos priklauso jam ir jas numetė ant žemės, nes išsigando pamatęs jų tarnybinį automobilį. Apžiūrėjus A. V., pas jį daugiau draudžiamų ar neleistinų daiktų nerasta. Iš įvykio vietos paimtas plastikinis, užspaudžiamas maišelis, kuriame buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Taip pat iš A. V. paimti du mobiliojo ryšio telefonai „Samsung“. Užpildytas reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. Daiktai supakuoti į popierinius vokus su paaiškinamaisiais numeriais bei užplombuoti. Taip pat A. V. atliktas greitasis narkotinių medžiagų vartojimo testas, kuris parodė teigiamą „PCP“, „MET“, „THC“ narkotinių medžiagų vartojimą. Pasitarus su budinčiu operatyviniu darbuotoju, nuspręsta A. V. sulaikyti ir pristatyti į Šiaulių apskrities VPK OVS laikinojo sulaikymo patalpas. Apie įvykį informuotas Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojas. Įvykis filmuotas BodyCam. Faktinis A. V. sulaikymo laikas: 22:55 val. Prie tarnybinio pranešimo pridedamos keturios greitojo narkotinių medžiagų testo fotonuotraukos (b. l. 6-11).

2026-02-26 Apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini); įvykio vietoje rastas ir paimtas į sniegą numestas maišelis su augalinės kilmės, žalios spalvos medžiaga (b. l.18-24).

2026-04-17 Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele (Vokas su plomba „ŠIAULIŲ AVPK UŽPLOMBUOTA NR. 3483“) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,341 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,0 %. Tyrimo metu sunaudota 0,151 g kanapių (antžeminių dalių). Likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į plastikinį, permatomą, užspaudžiamą maišelį ir kartu su pirminėmis narkotinių medžiagų pakuotėmis supakuotos į voką ir perduotos saugoti į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklą, (duomenys neskelbtini) (b. l. 31-34, 35-36).

2026-03-06 Apžiūros protokole fiksuota policijos pareigūnų BodyCam darytų vaizdo ir garso įrašų apžiūra. Vaizdo įrašas Nr. export-exqcb, vaizdas spalvotas, garsas yra, fiksuojamas tamsus paros metas, apšvietimas dirbtinis (gatvės šviestuvai, žibintuvėlis), laukas, adresas (netoli (duomenys neskelbtini)). Ekrano apačioje geltonais skaičiais yra nurodyta įvykio data (2026-02-26) ir laikas (22:50:41–22:54:58). Vaizdo įrašo trukmė 4 minutės 26 sekundės. 20:50:47 val. pareigūnas išlipa iš ekipažo ir užkalbina vaikščiojantį, kaip iš ikiteisminio tyrimo medžiagos žinoma, tai A. V.. 22:50:53 val. pareigūnas paprašo savo kolegos stebėti A. V., nes pamatė, kad įtariamasis kažką išmetė. 22:50:55 val. pareigūnas klausia: „Ką ten išmetei?“, A. V. atsako: „Narkotikų.“ 22:51:00 val. pareigūnas nueina ieškoti išmesto paketėlio. 22:51:26 val. ant sniego pusnies pareigūnas randa plastikinį paketėlį su augalinės kilmės medžiaga. Pareigūnas sako: „Gerai, yra „žolytės“, dėk antrankius jam.“ (b. l. 57-59).

BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, įvertinęs anksčiau išdėstytų įrodymų visumą, sprendžia, jog byloje ištirti įrodymai objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs bei patikimi ir teismas jais remiasi darydamas išvadą. Įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Šių įrodymų visuma: kaltinamojo A. V. parodymai duoti teisme, tarnybinis pranešimas, apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, specialisto išvada, kurioje nurodyta, jog tirti pateikta medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,341 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,0 % bei kiti byloje esantys duomenys neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis A. V. kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,341 g kanapių (antžeminių dalių), iki tol, kol šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, ir tokiu būdu padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Teismo vertinimu A. V. inkriminuojamą nusikalstamą veiką įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, nes suvokė, kad vykdo pavojingą veiką ir taip veikti norėjo.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių, įskaitant ir prokurorės prašomos aplinkybės, kad veiką padarė recidyvistas, nenustatyta, kadangi A. V. nagrinėjamu atveju įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, ankstesniais nuosprendžiais recidyvistu pripažintas nebuvo.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. V. atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, jo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. A. V. nedirbantis (oficialių duomenų teismas neturi), neregistruotas Užimtumo tarnyboje, baustas administracine tvarka.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą arešto bausmę, nustatant bausmės dydį artimą BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytam šios rūšies bausmės maksimaliam dydžiui (maksimumas už baudžiamojo nusižengimo įvykdymą yra 45 paros). Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymą tyrimą, kaltinamajam pripažįstant kaltę. Kartu teismas pažymi, kad vien tai, jog kaltinamojo draugė sunkiai gyvena ir turi negalią nesudaro pagrindo švelninti kaltinamajam bausmės ar skirti pačią švelniausią bausmės rūšį, kadangi šios aplinkybės niekaip nesutrukdė A. V. nusikalsti.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į A. V. paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2026-02-26, 22:55 val. iki 2026-02-27, 12:50 val., tai yra 1 para.

Kiti klausimai Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) ir tyrimo objekto pakuotes, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini), sunaikinti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303–305, 307–308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti areštą 39 (trisdešimt devynias) paras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir A. V. skirti sumažintą bausmę – areštą 26 (dvidešimt šešias) paras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į A. V. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – 1 (vieną) parą, ją prilyginant 1 (vienai) parai arešto.

A. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) ir tyrimo objekto pakuotes, - sunaikinti.

Išaiškinti A. V., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3-5 dalis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (aptariamu atveju į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, adresu: Trakų g. 10, Šiauliai), nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo darbo laikas: pirmadienį - ketvirtadienį nuo 7.30 val. iki 16.30 val., penktadienį nuo 7.30 val. iki 15.15 val., telefono Nr. 0-41-430921) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą, nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusio Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3251 straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.