Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Lukrecijai Vaitelytei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovui ATS1 dėl laikino tėvo valdžios apribojimo tęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio reikalavimą prašoma tenkinti (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) vykdytos atvejo vadybos, atvejo vadybininkės vertinimu, (duomenys neskelbtini) vykusio atvejo vadybos posėdžio išvadomis. Jose konstatuojama, kad dalį laiko buvo atsakovo intensyviai vartojamas alkoholis. Posėdžio metu įvertinus, jog teigiami pokyčiai pas atsakovą yra nepakankami ir nenuoseklūs, priklausomybės nuo alkoholio problema išlieka, nuspręsta tęsti pagalbos planą ir vaikų grąžinimo klausimą svarstyti tik esant matomiems ir tvariems atsakovo gyvenimo būdo pokyčiams. Atsakovas bando keisti savo elgesį, deda pastangas, tačiau pagalbos plane numatytus įpareigojimus vykdo tik iš dalies ir nenuosekliai. Nors Atsakovas bendrauja su vaikais, teikia jiems išlaikymą, tačiau atsakovas Lietuvos Respublikoje būna retai, buvimo Lietuvos Respublikoje laikotarpiu intensyviai vartoja alkoholį. Atsakovo šeimoje nėra ilgalaikių teigiamų pokyčių, šiuo metu atsakovas negali užtikrinti vaikų poreikių, gyvenimo sąlygų vaikams, kokių reikia vaikų fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vaiko vystymuisi. Šiuo metu nėra galimybės grąžinti vaikų į tėvo šeimą.

Atsakovas atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdžio metu patvirtino, kad dėl darbinių santykių ir tvarkomų buities sąlygų, nelabai turi galimybių pastoviai būti su savo vaikais, siekia gyvenimo sąlygas kurti ir jas gerinti darbinių santykių pagalba, siekia su vaikais bendravimo, prašo į tai atsižvelgti ir tvirtina, kad situacija keičiasi į gerąją pusę. Nurodo turintis aplinkoje artimus asmenis, kurie jam padeda vengti depresijos ir alkoholio vartojimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnis nustato, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo (1 d.). Pagal CK 183 straipsnio 5 dalį ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismą dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo.

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų (toliau – Teismas) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo leista paimti nepilnametį vaiką (duomenys neskelbtini) iš jo atstovų pagal įstatymą – motinos (duomenys neskelbtini) ir tėvo ATS1. (duomenys neskelbtini) Mažeikių rajono savivaldybės mero potvarkiu dėl laikinosios globos nustatymo, laikinojo globėjo paskyrimo, globos vietos nurodymo ir išmokų mokėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskirtas Mažeikių rajono šeimos ir vaiko gerovės centras ir laikinosios globos vieta nustatyta Mažeikių rajono šeimos ir vaiko gerovės centro budinčios globotojos šeimoje. (duomenys neskelbtini) Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų (toliau – Teismas) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo leista paimti nepilnametį vaiką (duomenys neskelbtini) iš jos atstovų pagal įstatymą motinos (duomenys neskelbtini) ir tėvo ATS1. (duomenys neskelbtini) Mažeikių rajono savivaldybės mero potvarkiu dėl laikinosios globos nustatymo, laikinojo globėjo paskyrimo, globos vietos nurodymo ir išmokų mokėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskirtas Mažeikių rajono šeimos ir vaiko gerovės centras ir laikinosios globos vieta nustatyta Mažeikių rajono šeimos ir vaiko gerovės centro budinčios globotojos šeimoje. (duomenys neskelbtini) Telšių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovui laikinai apribota tėvo valdžia (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. (duomenys neskelbtini) Telšių apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nustatyta nuolatinė globa pas globėjus J. B. ir D. B. (duomenys neskelbtini) Telšių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui laikinai apribota tėvo valdžia (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. (duomenys neskelbtini) Telšių apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nustatyta nuolatinė globa pas globėjus J. B. ir D. B.

Ieškovė ieškiniu prašo tęsti Telšių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) d. sprendimais civilinėse bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytą ATS1 laikiną tėvų valdžios apribojimą nepilnamečių vaikų (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) , ir (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu. Ieškovės teigimu, vis dar nėra pašalinta laikino valdžios apribojimo sąlyga. Teigiami pokyčiai pas atsakovą yra nepakankami ir nenuoseklūs, priklausomybės nuo alkoholio problema išlieka, matomų ir tvarių atsakovo gyvenimo būdo pokyčiu nestebima. Atsakovas bando keisti savo elgesį, deda pastangas, tačiau pagalbos plane numatytus įpareigojimus vykdo tik iš dalies ir nenuosekliai. Nors Atsakovas bendrauja su vaikais, teikia jiems išlaikymą, tačiau atsakovas Lietuvos Respublikoje būna retai, buvimo Lietuvos Respublikoje laikotarpiu intensyviai vartoja alkoholį. Atsakovo šeimoje nėra ilgalaikių teigiamų pokyčių, šiuo metu atsakovas negali užtikrinti vaikų poreikių, gyvenimo sąlygų vaikams, kokių reikia vaikų fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vaiko vystymuisi. Šiuo metu nėra galimybės grąžinti vaikų į tėvo šeimą

Telšių apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) d. priimdamas sprendimus civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) apriboti atsakovo valdžią vaikų atžvilgiu nustatė atsakovo piktnaudžiavimo alkoholiu problemą, dėl ko atsakovas neužtikrino tinkamos priežiūros ir saugios aplinkos savo nepilnamečiams vaikams (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), t. y. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų teisių interesams, neužtikrino savo nepilnamečių vaikų teisės į ramią ir saugią aplinką, tinkamą priežiūrą, gyvenimo sąlygas, būtinas jų fiziniam, protiniam, doroviniam vystymuisi, neapsaugojo vaikų nuo jų vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio ir alkoholio vartojimo bei demonstravo netinkamo elgesio pavyzdį.

Vertinant ieškovės prašymo pratęsti atsakovui laikino valdžios apribojimo terminą pagrįstumą, pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju reikalinga nustatyti, kaip pasikeitė atsakovo elgesys nuo teismo sprendimo dėl tėvo valdžios apribojimo priėmimo iki pateikto prašymo pratęsti laikiną valdžios apribojimą, ar yra teigiamų reikšmingų pokyčių ar jie yra stabilūs ir apima visas sritis bei rodo tėvo galimybę tinkamai auklėti ir auginti vaikus, jais rūpintis, užtikrinti geriausius vaikų interesus. Tokios aplinkybės turi būti ne pavienės (epizodiškos), o pakankamai stabilios. Svarbu taip pat nustatyti ar pasikeitimai, įvykę po laikino tėvo valdžios apribojimo, gali būti laikomi „nuoširdžiomis pastangomis“ keisti situaciją.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, išklausęs proceso šalių, vertina, kad nagrinėjamu atveju situacija nuo Telšių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) d. sprendimų civilinėse bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) apriboti atsakovui tėvo valdžią priėmimo iki ieškovės prašymo dėl šio apribojimo tęsimo iš esmės reikšmingai nepakito. Jau minėtu teismo sprendimu buvo konstatuota, kad atsakovas turi spręsti alkoholio vartojimo problemą. Tačiau matomų ir tvarių atsakovo gyvenimo būdo pokyčiu nestebima – atsakovas Lietuvos Respublikoje būna retai, buvimo Lietuvos Respublikoje laikotarpiu intensyviai vartoja alkoholį. Atsakovo šeimoje nėra ilgalaikių teigiamų pokyčių, šiuo metu atsakovas negali užtikrinti vaikų poreikių, gyvenimo sąlygų vaikams, kokių reikia vaikų fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vaiko vystymuisi. Šiuo metu nėra galimybės grąžinti vaikų į tėvo šeimą. Atsakovo akcentavimas, kad dėl darbinių santykių ir komandiruočių už Lietuvos Respublikos ribų, jis negali rūpintis savo vaikais, nelaikytinas ypač svariais nagrinėtinu atveju. Atsakovui pakeitus darbinių santykių specifika ir atsiradus galimybei dirbti ir būti savo namų aplinkoje, tikėtina išsispręstų ir vaikų bendravimo ir pastovaus buvimo su tėvu galimybė, išnyktų priteisto priverstinio išlaikymo tiekimo poreikis, išnyktų atsakovo įvardijamos depresijos atsiradimų dirgikliai ir su tai susijusios alkoholio vartojimo pasekmės ir pan.

Taigi bylos duomenys patvirtina tęstinę nuo teismo sprendimų priėmimo situaciją dėl atsakovo elgesio vaikų atžvilgiu tuo aspektu, kad jis nesilaiko blaivybės, nors ir palaiko ryšį su vaikais, bendrauja su jais, tačiau išliko veiksnys, kuriuo pagrindu buvo laikinai apribota atsakovo tėvo valdžia jo vaikų atžvilgiu, t. y. alkoholio vartojimas.

Pabrėžtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis bei juos iki pilnametystės išlaikyti.

Nagrinėjamu atveju vaikų saugios aplinkos su tėvu problema lieka neišspręsta, taip pat nenustatyta atsakovo motyvacijos, realių veiksmų, pasiryžimo, kaip minėta, „nuoširdžių pastangų“, siekiant pašalinti aplinkybes (ypač dažnas alkoholio vartojimas), taip pat sąlygojusias laikiną tėvo valdžios apribojimą. Šį teismo įsitikinimą sustiprina ir tai, kad atsakovas nesureagavo į šį ieškinį, nerodė aktyvumo, savarankiško reikalavimo dėl laikino valdžios apribojimo teisme iki ieškinio pateikimo, nereiškė.

Apibendrindamas teismas prieina prie išvados, kad šiuo sprendimo priėmimo metu egzistuoja sąlygos tęsti laikiną atsakovo valdžios apribojimą jo vaikų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Pagal surinktą medžiagą matydamas, kad yra palaikomas vaikų ir tėvo emocinis ryšys, bendravimas, teismas mato realią galimybę, kad atsakovo elgesys ateityje pasikeis ir vaikai bus grąžinti į šeimą, jei bus pašalinti aptarti, vis dar išlikę veiksniai, kurie buvo / yra priežastimi laikinam valdžios apribojimui.

Teismas akcentuoja, kad tikslu grąžinti vaikus į šeimą atsakovas turi dėti maksimalias ir realias pastangas, domėtis savo vaikais, jų gyvenimo, vystymosi, mokymosi, poilsio sąlygomis, bendradarbiauti su atvejo vadybininkais, ieškovės atstovais, teikti vaikams išlaikymą, spręsti specialistų pagalbos įvertinimą savo elgesio pasikeitimui.

Atsakovas, pakeitęs savo elgesį, parodydamas brandą ir atsakomybę savo vaikų atžvilgiu, įdėdamas maksimalias pagal galimybes pastangas turi teisę kreiptis į teismą su prašymu panaikinti laikiną tėvo valdžios apribojimą nepilnamečių vaikų atžvilgiu ir prašyti grąžinti vaikus į saugią aplinką, kurioje neegzistuoja rizikos veiksniai (CK 3.181 straipsnio 3 dalis).

Pažymėtina, jog šalys bylose dėl tėvų valdžios apribojimo ir jo pratęsimo yra atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

Jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Nagrinėjamu atveju atsakovas yra atleistinas nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo, todėl vadovaujantis CPK 96 straipsnio 4 dalimi, visos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos, įskaitant procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, iš atsakovo valstybės naudai nepriteistinos ir atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263 – 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Tęsti laikiną valdžios apribojimą atsakovui ATS1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų dukters (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini) , ir sūnaus (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu, paskirtus Telšių apylinkės teismo sprendimais civilinėse bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (tėvas ar motina), kuriems yra taikytas tėvų valdžios apribojimas. Ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismą dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.