Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Vaidas Gasiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys SUA1 , SUA2 , antstolė Ilona Girdenienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkei SUA1 , a. k. (duomenys neskelbtini) , bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu SUA2 , a. k. (duomenys neskelbtini) , priklauso ½ dalis nekilnojamojo turto: 1) (duomenys neskelbtini) ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; 2) (duomenys neskelbtini) ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; 3) (duomenys neskelbtini) ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Ilonos Girdenienės kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje vykdomas skolos išieškojimas iš SUA1 išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai (toliau tekste ir VMI prie FM).

Vykdant išieškojimą, antstolė (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Turto arešto aktais areštavo nekilnojamąjį turtą: 1) (duomenys neskelbtini) ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2) (duomenys neskelbtini) ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 3) (duomenys neskelbtini) ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Areštuotas turtas yra (duomenys neskelbtini), kurie nuosavybes teise priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, SUA1 ir SUA2.

Skolininkei SUA1 ir jos sutuoktiniui SUA2 (duomenys neskelbtini) d. išsiųsta Sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, forma bei turto arešto aktas. Skolininkė per antstolės nustatytą dvidešimties dienų terminą, tokio sutikimo antstolei nepateikė.

Vykdomojoje byloje išieškojimas vykdomas tik iš skolininkės SUA1 . Byloje duomenų, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu būtų konstatuota, jog skolininkės sutuoktinis yra solidarus skolininkas pagal prievoles, dėl kurių vykdomas išieškojimas, nėra. Dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad skolų išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininkės SUA1 prievoles. Taip pat iš Vedybų sutarčių registro duomenų nustatyta, jog skolininkė vedybų sutarties sudariusi nėra, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 ir 3.88 straipsniai).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.89 straipsnio 1 dalis nustato, jog bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma, kai išieškoma iš bendraturčio turto pagal asmenines jo prievoles, jeigu kito jo turto, išskyrus daiktus, turimus bendrąja jungtine nuosavybe, neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai. Preziumuojama, jog sutuoktinių dalys yra lygios (CK 117 straipsnio 1 dalis). Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Nei skolininkė SUA1, nei jos sutuoktinis SUA2 vykdymo procese nepateikė įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.123 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškimas tenkinamas, nustatytina, kad skolininkei SUA1 tenka ½ dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto – (duomenys neskelbtini) ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2) (duomenys neskelbtini) ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 3) (duomenys neskelbtini) ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančių (duomenys neskelbtini), įgyto santuokoje su sutuoktiniu SUA2 (CK 3.123 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad SUA1 , a. k. (duomenys neskelbtini) , bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdomo turto dalis yra ½ dalis nekilnojamojo turto: 1) (duomenys neskelbtini) ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; 2) (duomenys neskelbtini) ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 3) (duomenys neskelbtini) ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančių (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.