Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

išvadą duodančios institucijos biudžetinės įstaigos Klaipėdos miesto socialinės paramos centro atstovei Almai Gudelienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. B. prašymą dėl rūpybos nustatymo veiksniam asmeniui ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo V. B., išvadą byloje teikianti institucija biudžetinė įstaiga Klaipėdos miesto socialinės paramos centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Biudžetinė įstaiga biudžetinė įstaiga Klaipėdos miesto socialinės paramos centras pateikė išvadą, kurioje nurodė, pareiškėja D. B. yra neįgali, senyvo amžiaus moteris, jai nustatytas 15 proc. dalyvumo lygis ir 3 lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis. Dėl negalios ir ligų moteris sunkiai juda savo bute, iš namų gali išeiti tik su kito asmens ir universalaus vežimėlio pagalba. Jai reikalinga pagaminti ir paduoti šiltą maistą, pasirūpinti sveikatos priežiūros ir kitais reikalais, todėl jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. D. B. yra našlė, turinti keturis vaikus. Viena dukra gyvena ir dirba Airijoje, du sūnūs gyvena ir dirba Klaipėdoje, o trečias sūnus V. B. gyvena kartu su mama bute. Butas yra jos šeimos nuosavybė. Kitų artimųjų, galinčių rūpintis D. B., nėra. V. B. yra nevedęs, vaikų neturi, todėl nuolat rūpinasi savo mama. Vyriškis šiuo metu nedirba ir yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje. V. B. teigia, kad negali dirbti dėl mamos priežiūros visą parą. V. B. teigimu, jis gyvena iš savo santaupų. V. B. sveikata yra gera, jis sutinka tapti D. B. rūpintoju, nes geriausiai žino jos poreikius ir juos nuolat tenkina. D. B. pageidauja, kad jos teisėtu rūpintoju būtų paskirtas V. B.. Ji pasitiki savo sūnumi ir tiki, kad šis veiks jos naudai bei tinkamai ja rūpinsis. Institucija vertina, kad D. B. reikalinga nuolatinė priežiūra. Siūlo nustatyti D. B. rūpybą ir jos rūpintoju paskirti V. B..

Išvadą duodančios institucijos atstovė Alma Gudelienė teismo posėdžio metu nurodė, kad institucijos darbuotojos lankėsi ir bendravo su pareiškėja ir jos sūnumi. Pareiškėja yra senyvo amžiaus, jai reikalinga nuolatinė priežiūra. D. B. yra našlė, turinti keturis vaikus. Viena dukra gyvena ir dirba Airijoje, du sūnūs gyvena ir dirba Klaipėdoje, o trečias sūnus V. B. gyvena kartu su mama bute. Butas yra jos šeimos nuosavybė. Kitų artimųjų, galinčių rūpintis D. B., nėra. Pareiškėja sutinka, kad sūnus taptų jos rūpintoju. Siūlo nustatyti pareiškėjai rūpybą ir jos rūpintoju paskirti jos sūnų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1–3 dalyse atitinkamai nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba; veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą; rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja D. B. yra neįgali, jai nustatytas 15 proc. dalyvumo lygis ir 3 lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis. Pagal byloje pateiktus duomenis nustatyta, kad pareiškėja D. B. yra našlė, turinti keturis vaikus. Aplinkybes, jog D. B. dėl sveikatos būklės reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba, patvirtino teismo posėdyje dalyvavęs suinteresuotas asmuo ir išvadą teikiančios institucijos atstovė, kuri lankėsi pas pareiškėją.

Iš pateiktos į bylą išvados matyti, kad pareiškėjai buityje padeda jos sūnus V. B., kuris gyvena kartu su mama bute. Viena dukra gyvena ir dirba Airijoje, kiti du sūnūs gyvena ir dirba Klaipėdoje. Kitų artimųjų, galinčių pasirūpinti D. B., nėra. Į bylą pateiktas 2026 m. rugpjūčio 6 d. medicininis pažymėjimas patvirtina, kad V. B. gali būti paskirtas rūpintoju.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, pareiškime nurodytas aplinkybes, į suinteresuoto asmens V. B., teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, pareiškėjos atstovo duotus paaiškinimus bei byloje esančią išvadą pripažintina, kad D. B. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, todėl pripažintina, kad yra pagrindas nustatyti jai rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus suinteresuoto asmens V. B. asmenines savybes, jo sveikatos būklę, jo tarpusavio santykį su mama, pareiškėjos prašymą sūnų V. B., paskirti jos rūpintoju, V. B. sutikimą dėl jo skyrimo savo mamos rūpintoju, į tai, kad kiti asmenys neišreiškė noro tapti rūpintojais, pripažintina, kad yra pagrindas V. B. paskirti D. B. rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre duomenų apie V. B. nėra. Nėra baustas administracine tvarka.

Išaiškinti V. B., kad įgyvendindama rūpintojo teises ir pareigas jis privalo veikti išskirtinai rūpintinio interesais. Rūpintojui išaiškintina, rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Tiek, kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai, taikomas CK 3.244 straipsnis, pagal kurį: rūpintinio turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus.

Teismas taip pat išaiškina, kad pagal CK 3.246 straipsnio 3 dalį, jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jie gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas ar rūpintojas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 8 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Paskirti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gyvenantį (duomenys neskelbtini), D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , rūpintoju.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.