Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, MPA1 gynėjai advokatei M. S. ir jo šeimos nariui seneliui R. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Palangos asmens sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pakeitimo MPA1, gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2026-07-27 buvo gautas Palangos asmens sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro teikimas dėl MPA1 paskirtos priverčiamos medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – pakeitimo į griežtesnę priemonę (pavyzdžiui, priverstinį hospitalizavimą stacionare). Teikime nurodyta, kad MPA1 sistemingai vengia teismo paskirtos priemonės vykdymo, nesilanko centre, atsisako gydymo bei kontaktuoti su specialistais. Daug kartų bandyta susisiekti su asmeniu jo nurodytu telefono numeriu, tačiau asmuo į skambučius ir pranešimus neatsiliepė arba skambutį atmetė. Socialinė darbuotoja B. Ž. vyko į asmens gyvenamąją vietą 2026-03-09, 2026-06-05, 2026-06-29. Iš visų apsilankymų asmuo namuose buvo rastas 1 kartą 2026-06-29. Apsilankymo metu asmeniui bei kartu buvusiam asmens seneliui buvo išaiškintus teismo nutarties vykdymo privalomumas. Asmuo paragintas atvykti tęsti gydymą į PSC, tačiau neatvyko. Nustatytu laiku (atvykimui į PSC buvo užregistruotas 2026-03-25, 2026-05-11, 2026-05-22, 2026-07-02) asmuo į centrą neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė. Asmuo nesutinka vartoti paskirtų vaistų, vengia injekcijų, todėl jo būklės dinamikos vertinimas ir reikiama psichiatrinė pagalba ambulatorinėmis sąlygomis yra neįmanoma.

Teismo posėdžio metu Palangos asmens sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro atstovas paaiškino, kad teikimas buvo surašytas dėl to, kad MPA1 nevartoja vaistų ir neatvyksta pas gydytojus. MPA1 buvo skirtas ilgo veikimo vaistas, paskutinį kartą jį matė 2026-04-24, tada jam buvo paskutinį kartą ir suleistas tas vaistas, paskui jo nepavyko rasti. Šiuo metu MPA1 yra gydomas stacionare (gydymas truks iki 30 dienų). Mano, kad po mėnesio stacionare jo būsena turėtų pagerėti ir bus galima tęsti ambulatorinį gydymą, todėl dabar nereiktų skirti stacionaraus gydymo.

Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad, jo nuomone, teikimas turi būti tenkinamas, nes asmuo jau yra pavojingas aplinkai, ir nėra užtikrinamas ambulatorinis gydymas.

Teismo posėdžio metu MPA1 gynėja prašė teikimo netenkinti, nes šiai dienai situacija yra pasikeitusi, senelis pažadėjo juo pasirūpinti.

Teismo posėdžio metu MPA1 senelis R. M. nurodė, kad jeigu MPA1 kas mėnesį susileistų vaistus, tai jam viskas būtų gerai, jis būna ramus. Jam naujiena, kad

MPA1 nesilankė pas gydytojus, jis jam pameluodavo, jam reiktų jį griežčiau kontroliuoti. Anksčiau socialinė darbuotoja skambindavo ir pasakydavo, kad MPA1 nenuėjo pas gydytoją, šiuo metu jam niekas neskambino dėl MPA1. Turi jis draugą, kuris ateina pas jį ir žaidžia kompiuteriu, jokios agresijos neįžvelgė. MPA1 apipylė kaimynus iš antro aukšto, tai jie iškvietė jam greitąją.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnis numato, kad taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo ir šį klausimą nutartimi išsprendžia sekančiai: 1) pratęsia priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeičia pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikina taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

Iš teikime nurodytų duomenų, Palangos asmens sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro atstovo, šeimos nario paaiškinimų matyti, kad MPA1 nuo 2026-09-10 yra gydomas Klaipėdos Respublikinės ligoninės psichiatrijos skyriuje ir po šio gydymo jo būklė bei požiūris į gydymą gali pagerėti, todėl teismas mano, kad MPA1 šiuo metu keisti taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą į griežtesnę nėra pakankamo pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu,

nutaria:

Palangos asmens sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro teikimą netenkinti.

Palikti nepakeistą MPA1 2024-07-01 nutartimi taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.