Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. K. (S. K.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Ukrainos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., dirbantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, Lietuvoje neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:

jis 2026 m. rugpjūčio 5 d., apie 16.48 val., Statybininkų pr. 70, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „FORD C -Max“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,80 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis S. K. teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino bei paaiškino, kad tą dieną pakeitė automobiliui padangas į naujas, paskambino draugas, kuris grįžo iš komandiruotės, pakvietė į svečius, manė, kad užtruks apie kelias minutes. Buvo jo gimtadienis, tai vartojo alkoholį. Per 6 valandas dviese išgėrė du butelius degtinės, viskio butelį ir daug alaus. Sumanė, kad reikia vykti namo, buvo planas palikti automobilį draugo kieme, bet nežino, kas jam atsitiko, kad sumanė pats sėsti už vairo. Po paskutinio išgėrimo praėjo pusvalandis ir sėdo už vairo. Važiuojant namo, pamatė policijos pareigūnų švyturėlius, sustojo, policijos pareigūnai nustatė jam neblaivumą. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Automobilis priklauso jam.

Iš liudytojos G. N. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2026 m. rugpjūčio 5 d. tarnybos metu patruliuojant tarnybiniu automobiliu „L-1106“ kartu su Klaipėdos m. PK RS tyrėju A. L., apie 16.45 val., iš Klaipėdos AVPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, jog Statybininkų pr. galimai neblaivus vairuotojas vairuoja automobilį „Ford“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 16.47 val., Taikos pr. - Statybininkų pr. žiedinėje sankryžoje, pastebėjo pranešime minėtą automobilį „Ford“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis važiavo link Statybininkų pr. Minėtas automobilis buvo sustabdytas ties Statybininkų pr. 70 pastatu. Priėjus prie minėto automobilio ir prisistačius vairuotojui, matė, kad be jo automobilyje daugiau nieko nėra. Nustatyta, kad transporto priemonę vairavo Ukrainos pilietis S. K.. Patikrinus asmens blaivumą, alkoholio matuokliu pirmo pūtimo metu 16.49 val. jam buvo nustatytas 2,80 promilių neblaivumas, antro pūtimo metu 17.06 val. jam buvo nustatytas 2,94 promilių neblaivumas. S. K. teigė, kad yra vartojęs tik alaus. Įvykio vietoje asmeniui atliktas neblaivumo nustatymo aktas. Į įvykio vietą buvo iškviestas tralas, kuris paėmė minėtą „Ford“ automobilį ir nuvežė jį į policijos automobilių saugojimo aikštelę. S. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos m. PK areštinę. S. K. elgėsi ramiai, spec. priemonės naudotos nebuvo. Įvykis filmuotas kūno kameromis (1 t., 34-37 b. l.).

Iš 2026 m. rugpjūčio 5 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Reagavimo skyriaus 3-iojo poskyrio tyrėjo A. L. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių matyti, kad 2026 m. rugpjūčio 5 d. 16.45 val. patruliuojant tarnybiniu automobiliu „L-1106“ kartu su tyrėja G. N. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojų gavo pranešimą, jog Statybininkų pr., Klaipėdoje, galimai neblaivus asmuo važiuoja su automobiliu Ford, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 16.47 val. atvykus nurodytu adresu, Taikos pr. ir Statybininkų pr. žiedinėje sankryžoje pastebėjo pranešime minėtą automobilį „Ford“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiavo link Statybininkų pr. Sustabdžius minėtą automobilį ties Statybininkų pr. 70, Klaipėdoje, nustatyta, kad transporto priemonę vairavo S. K.. Patikrinus asmens blaivumą, alkoholio matuokliu po pirmo pūtimo jam buvo nustatytas 2,80 promilių neblaivumas, po antro pūtimo jam buvo nustatytas 2,94 promilių neblaivumas. S. K. teigė, jog paskutinį kartą alkoholį vartojo prieš valandas, tačiau nenurodė kokį alkoholį vartojo. Įvykio vietoje asmeniui atliktas neblaivumo aktas, taip pat į įvykio vietą buvo iškviestas tralas, kuris paėmė minėtą „Ford“ automobilį ir nuvežė jį į policijos saugomą aikštelę. S. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos m. PK areštinę. Įvykis filmuotas A. L. ir G. N. kūno kameromis (1 t., 19-20 b. l.)

Iš 2026 m. rugpjūčio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir priedų matyti, kad įvykio vietoje apžiūrėtas automobilis „FORD C - Max“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis prie dviejų aukštų gyvenamosios paskirties pastato, esančio Statybininkų pr. 70, Klaipėdoje. Nuo minėto pastato pietinės sienos už maždaug 15 metrų į pietų pusę matoma gatvė pavadinimu Statybininkų pr., Klaipėda. Automobilis turi kėbulo apgadinimų ties galiniu ir priekiniu bamperiu, salone girtavimo pėdsakų nefiksuoja, automobilio bagažinėje įvairūs automobilio priežiūros reikmenys. Automobilio daiktadėžėje automobilio registracijos liudijimas, kuris supakuotas į voką Nr. 1, plombos Nr. 15413. Iš įvykio vietos paimtas automobilis „FORD C -Max“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, daugiau įvykiui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nefiksuoja (1 t., 5-18 b. l.)

Iš 2026 m. rugpjūčio 5 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0014 S. K. 16.49 val. buvo nustatytas 2,80 promilių neblaivumas, 17.06 val. - 2,94 promilių neblaivumas. S. K. su tikrinimo rezultatais sutiko pasirašydamas (1 t., 21 b. l.)

Iš AB „Regitra“ išrašo matyti, kad keleivinio automobilio „FORD C - Max“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra S. K. (1 t., 38 b. l.).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad analogiško automobilio „Ford C-Max“ vidutinė rinkos vertė – 1 840 Eur (1 t., 39 b. l.).

Iš 2026 m. rugpjūčio 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo ir priedų matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūnų įvykio vietoje daryti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2026 m. rugpjūčio 5 d. S. K. nustatytas po pirmo pūtimo 2,80 promilių neblaivumas, po antro pūtimo 2,94 promilių neblaivumas (1 t., 53-56 b. l.)

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

BK 281¹ straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis S. K. prisipažino, kad vairavo automobilį neblaivus, jo vairavimo neblaiviam aplinkybes patvirtina liudytojo parodymų turinys, vaizdo įrašų apžiūros protokolų turinys, taip pat įvykio vietos apžiūros protokolo turinys bei kiti byloje esantys įrodymai. Taigi teismas aptartais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais laiko patikimai nustatytu, jog kaltinamasis

S. K. 2026 m. rugpjūčio 5 d., apie 16.48 val., Statybininkų pr. 70, Klaipėdoje, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,80 promilių neblaivumas, vairavo automobilį „FORD C - Max“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) S. K. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia – jis suvokė, kad vairuoja transporto priemonę, būdamas neblaivus, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis S. K. padarė nesunkų nusikaltimą, vairavo automobilį antradienio dieną mieste, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,80 promilių neblaivumas), tokiu elgesiu sukeldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka išvengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių. Kita vertus, jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka nebaustas, dirba. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama švelniausia BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, nustatant didesnį už sankcijos minimumą jos dydį, kuris vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažintinas trečdaliu. Į paskirtą baudos bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo vietoje nuo 2026 m. rugpjūčio 5 d. 16.49 val. iki 2026 m. rugpjūčio 6 d. 11.35 val. išbūtas laikas (1 para).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Atsižvelgiant į tai, kad S. K. padarė nusikalstamą veiką, būdamas neblaivus, taip sukeldamas akivaizdžią grėsmę eismo saugumui (vairavo automobilį mieste, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,80 promilių girtumas)), jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimas alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose bei uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant didesnį už BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytą minimalų jo terminą.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Iš AB „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio „FORD C - Max“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra S. K.. Taigi, kaip jau minėta, S. K. vairavo automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tokiu elgesiu sukeldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka išvengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių, todėl pačiam kaltinamajam S. K. priklausantis automobilis „FORD C - Max“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuojamas kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo išvis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas.

Šioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje gauta 2026 m. rugpjūčio 20 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma Nr. APD-2026-08466, kurioje paskaičiuota valstybės naudai priteistina 166,67 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (advokato užmokesčio) teikiant teisinę pagalbą kaltinamajam S. K. suma. Atsižvelgiant į tai, kad gynėjas kaltinamajam buvo paskirtas dėl to, kad ši baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka pagal prokuroro pateiktą pareiškimą, o šią bylą nagrinėjant bendra tvarka gynėjo dalyvavimas nebūtų privalomas, teismo nuomone, nėra pakankamo pagrindo iš kaltinamojo

S. K. išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

S. K. (S. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL (4 500,00 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. K. (S. K.) paskirti 60 MGL (3 000,00 eurų) dydžio baudą. Į paskirtą baudos bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo vietoje nuo 2026 m. rugpjūčio 5 d. 16.49 val. iki 2026 m. rugpjūčio 6 d. 11.35 val. išbūtą laiką (1 parą) ir nustatyti, kad baudos dydis, kurį nuteistasis S. K. (S. K.) per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 2222, yra 54 MGL (2 700 eurų). Sumokėjus baudą, kvitą būtina pateikti teismui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, 72⁵ straipsniu, S. K. (S. K.) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, ją įvykdant per 9 (devynis) mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, S. K. (S. K.) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo 2026 m. rugpjūčio 6 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, S. K. (S. K.) skirti baudžiamojo poveikio priemonę - jam nuosavybės teise priklausančio automobilio „FORD C - Max“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

S. K. (S. K.) laikino nuosavybės teisių į automobilį „FORD C - Max“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimo terminą pratęsti iki nuosprendžio dalies dėl šio automobilio konfiskavimo įvykdymo.

S. K. (S. K.) paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

S. K. (S. K.) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Ukrainoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Ukrainos ambasadai (Teatro g. 4, Vilnius LT-03107).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą priteisti iš kaltinamojo S. K. (S. K.) 166,67 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.