Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Tamošaitienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo mažosios bendrijos „MK darbai“ vadovo IES1 pareiškimą atsakovei mažajai bendrijai „MK darbai“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme 2026 m. liepos 20 d. gautas pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei. Pareiškime nurodoma, kad įmonė įregistruota 2021-03-02; jos pagrindinė veikla – stogų dengimas, statybvietės paruošimas, gyvenamųjų ir negyvenamųjų pastatų statyba, paruošiamieji žemės kasimo darbai tiesiant kelius. Atsakovė yra nemoki, nes pagal 2026 m. tarpinį balansą bendri įsipareigojimai (56 181 Eur) daugiau kaip penkis kartus viršija viso turto vertę (10 758 Eur); nuostolis sudaro 45 423 Eur. Įmonės finansiniams sunkumams įtakos turėjo išaugusios darbo užmokesčio, statybinių medžiagų, technikos nuomos, transportavimo, kuro bei kitos kasdienės veiklos sąnaudos, taip pat didelė konkurencija statybos darbų ir statybvietės paruošimo rinkoje, svyruojanti paklausa, apyvartinių lėšų trūkumas, didėjantys įsipareigojimai darbuotojams, tiekėjams ir kitiems kreditoriams bei nepakankamos pajamos veiklos sąnaudoms padengti. VĮ „Registrų centras“ duomenimis, bendrijos vardu įregistruoto nekilnojamojo turto nėra. Įmonė transporto priemonių neturi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl bankroto bylos iškėlimo

Vadovaujantis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai, Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-646-823/2019).

Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą bei stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

Siekiant nustatyti bendrovės mokumą, vertinamas visų įsipareigojimų ir viso turimo turto santykis (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-124-407/2022 57, 58 punktas).

Iš byloje esančio Juridinių asmenų registro pagrindinių duomenų išrašo nustatyta, kad ieškovas yra atsakovės MB „MK darbai“ direktorius.

Ieškovas pareiškime nurodė, kad atsakovė yra nemoki ir neturi galimybių atsiskaityti su kreditoriais. Iš bylai pateikto MB „MK darbai“ 2026 m. birželio 12 d. balanso (už 2025-01-01 – 2026-6-01 laikotarpį) duomenų nustatyta, kad atsakovės 10 758 Eur vertės turtą sudaro 9 973 Eur vertės trumpalaikis turtas (2 205 Eur pinigai ir pinigų ekvivalentai, 7 768 Eur per vienerius metus gautinos sumos), tuo tarpu MB „MK darbai“ įsipareigojimai sudaro 56 181 Eur ir visa suma yra per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai.

Tiek 2024 m., tiek 2025 m. atsakovės veikla buvo nuostolinga, atsakovė patyrė 49 548 Eur nuostolį. Ilgalaikis turtas sudaro 785 Eur ir yra materialusis turtas, tačiau iš VĮ Registrų centro bei AB „Regitra“ duomenų nustatyta, jog atsakovės vardu nėra registruota jokio nekilnojamojo turto ar transporto priemonių; apdraustųjų nėra. Kaip nurodo atsakovės vadovas, atsakovė turi 14 kreditorių, kuriems yra skolinga 22 696,33 Eur, kai tuo tarpu per vienerius metus gautinos sumos sudaro 7 768 Eur.

Balanso eilutė „per vienus metus gautinos sumos“ reiškia debitorių įsiskolinimus, t. y. visas atsakovės klientų, pirkėjų ar kitų trečiųjų asmenų skolas, kurias tikimasi atgauti (apmokėti) per artimiausius 12 mėn. (iki vienerių metų).

Teismų praktikoje nurodoma, kad juridinis asmuo faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išsiieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1312-464/2015). Be to, pripažįstama, kad skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015; 2017 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-769-381/2017). Toks trumpalaikis turtas kaip debitorių skolos negali užtikrinti besąlygiško jo panaudojimo bendrovės įsipareigojimų mažinimui, kadangi šios lėšos yra trečiųjų asmenų disponavime ir jų grąžinimas priklauso nuo daugelio sąlygų, todėl debitorių skolos paprastai yra eliminuojamos iš juridinio asmens turto masės (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-468-781/2020).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, laikytina, kad atsakovė negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, turimo turto nepakanka įsipareigojimams įvykdyti, nes skolos viršija turimo turto vertę. Atsakovės finansiniai rodikliai rodo sunkią atsakovės finansinę būklę, atsakovė nesugeba užtikrinti pakankamų pajamų, kad padengtų savo įsipareigojimus. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad atsakovei būtų inicijuotas restruktūrizavimo bylos iškėlimas, taip pat nepateikta duomenų, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų pagerėti, ar kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles yra laikinas. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, jog atsakovė galėtų atkurti savo mokumą ir atsiskaityti su kreditoriais. Byloje pakanka duomenų konstatuoti, kad atsakovė yra nemoki, jai keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).

Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis). Vadovaujantis nemokumo administratorių atrankos programa nustatyta tvarka atrinkta nemokumo administratorė MB „Ripsus“ (sąrašo Nr. N-JA0227), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas nemokumo procese. Duomenų, kad administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi, todėl MB „Ripsus“ (sąrašo Nr. N-JA0227), skirtina mažosios bendrijos „MK darbai“ nemokumo administratore. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

Dėl bazinio atlygio už bankroto administravimą

JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismo nutartyje iškelti bankroto bylą turi būti nurodyta bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Visų duomenų, objektyviai apibūdinančių juridinį asmenį, teismas neturi. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dieną turimus duomenis apie įmonę, nuo 2026 m. sausio 1 d. įsigaliojusį MMA dydį – 1 153 Eur, nemokumo administratoriui nustatytinas 5 765 Eur (5 x 1 153 Eur ) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

mažajai bendrijai „MK darbai“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) , buveinės adresas (duomenys neskelbtini), iškelti bankroto bylą.

Bankrutuojančios mažosios bendrijos „MK darbai“ nemokumo administratore paskirti mažąją bendriją „Ripsus“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), Nemokumo administratorių sąrašo eilės Nr. N-JA0227, tel. (duomenys neskelbtini), el. paštas – (duomenys neskelbtini) .

Įpareigoti nemokumo administratorę teismui per 3 darbo dienas nurodyti įgaliotą administruoti nemokumo procesą asmenį.

Nustatyti nemokumo administratoriui 5 765 Eur bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti atsakovės mažosios bendrijos „MK darbai“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) , buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises.

Nustatyti, kad bankrutuojančios mažosios bendrijos „MK darbai“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus nemokumo administratoriui per 30 dienų nuo įsiteisėjusios teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, nurodydami, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Įpareigoti bankrutuojančios mažosios bendrijos „MK darbai“ vadovą per 14 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.

Išaiškinti mažosios bendrijos „MK darbai“ vadovui, kad jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti ieškovui, atsakovei, paskirtajam administratoriui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti bankrutuojančios mažosios bendrijos „MK darbai“ administratorių, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Nutarties dalis dėl bankroto bylos iškėlimo per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą. Kita nutarties dalis neskundžiama.