Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Lausoka“ nemokumo administratorės mažosios bendrijos „Atisa“ prašymą priimti sprendimą dėl likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Lausoka“ pabaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apygardos teisme gautas nemokumo administratorės mažosios bendrijos (toliau – MB) „Atisa“ prašymas priimti sprendimą dėl likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – LUAB) „Lausoka“ pabaigos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkinamas.

2026 m. sausio 7 d. nutartimi atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lausoka“ (toliau – ir atsakovė) iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta mažoji bendrija „Atisa“. Nutartis įsiteisėjo 2026 m. sausio 18 d.

Teismo 2026 m. kovo 26 d. nutartimi patvirtinti kreditiniai reikalavimai. Nutartis įsiteisėjo 2026 m. balandžio 4 d.

Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. gegužės 8 d. nutartimi nutarta likviduoti UAB „Lausoka“ dėl bankroto. Nutartis įsiteisėjo 2026 m. gegužės 19 d. Pavesta paskirtai nemokumo administratorei mažajai bendrijai „Atisa“ atlikti juridinio asmens likvidatoriaus funkcijas, numatytas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatyme.

Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 100 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas. Tam, kad teismas galėtų priimti sprendimą dėl bendrovės pabaigos, būtinas tokių prielaidų egzistavimas: 1) turi būti patvirtinta galutinė bankroto ataskaita (JANĮ 99 straipsnis, 100 straipsnio 2 dalis); 2) bankroto administratorė turi teismui pateikti dokumentus, nurodytus JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 1–4 punktuose.

Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. birželio 18 d. nutartimi buvo patvirtinta likviduojamos dėl bankroto UAB „Lausoka“ galutinė bankroto ataskaita. Pasisakant dėl antrosios prielaidos priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos pažymėtina, kad atsakovės nemokumo administratorius turėjo pateikti teismui įrodymus, jog atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti (JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Taikant aptartą teisės normą matyti, kad LUAB „Lausoka“ bankroto proceso metu pajamų negavo, piniginių lėšų bankroto procedūros pradžioje bendrovėje taip pat nebuvo. Bankroto proceso administravimo išlaidos sudarė 14,66 Eur. Kreditorių finansiniams reikalavimams tenkinti lėšų nebuvo.

Iš 2026 m. birželio 23 d. likvidavimo pabaigos balanso, byloje pateiktų viešo registro išrašų nustatyta, jog likviduojama UAB „Lausoka“ jokio nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturi.

Neišnagrinėtų bylų, kuriose ieškovu ar atsakovu būtų likviduojama UAB „Lausoka“, bylos duomenimis nėra. Iš Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos valdybos pažymos ir patikrinimo akto nustatyta, jog bankrutuojanti UAB „Lausoka“ nebuvo įtraukta į Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos valdybos Gargždų aplinkos apsaugos skyriaus 2024-2025 metų kontroliuojamų ūkio subjektų sąrašą, likviduojama dėl bankroto UAB „Lausoka“ neturi nesutvarkytų atliekų, užteršto dirvožemio, grunto.

Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės nemokumo administratorės dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).

Kadangi pasiūlymo sudaryti taikos sutartį nei kreditoriai, nei įmonės akcininkai nepateikė, įmonė turto neturi, kreditoriai jokių prašymų ar prieštaravimų dėl įmonės pabaigos teismui nepateikė, gauta pažyma dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo, įmonė neturi jokio turto/piniginių lėšų, skirtinų administravimo išlaidoms padengti ir kreditorių finansiniams reikalavimams tenkinti, teismas daro išvadą, kad nėra kliūčių priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, nes tolesnis likvidavimas neturi prasmės ir pažeistų įmonės, administratorės ir kreditorių teises ir interesus (CK 1.5 straipsnis, CPK 185 straipsnis). Likvidavimo procedūros yra baigtos, todėl yra pagrindas pripažinti, kad įmonės veikla visiškai pasibaigė dėl bankroto (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 100 straipsnis).

Įmonės administratorius per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įpareigotinas kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją dėl atsakovės išregistravimo (JANĮ 101 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 - 270 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti, kad likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Lausoka“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) , veikla pasibaigė likvidavimu dėl bankroto.

Įpareigoti nemokumo administratorių ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens UAB „Lausoka“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) ) išregistravimo.

Šio sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo dienos išsiųsti nemokumo administratorei, įpareigojant ją per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Įsiteisėjus šiam sprendimui, jo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.