Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Ieva Juodviršytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje su kitais asmenimis, suinteresuoti asmenys M. Ž., L. Ž., antstolė Ilona Girdenienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkui M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ L. Ž. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, bei banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko M. Ž. prievoles. Prašyme nurodė, kad skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje su skolininko sutuoktine nėra nustatyta. Vykdydama minėtą antstolės pasiūlymą, pareiškėjas pateikė šį prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine. Teismas

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimą atsisakoma priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalyje yra numatytas baigtinis sąrašas pagrindų, kuriems esant teismas atsisako priimti ieškinį (pareiškimą), vienas iš jų – kad teismo žinioje jau yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog antstolės Ilonos Girdenienės kontoroje vykdomos septynios vykdomosios bylos: 0051/25/00422, 0051/25/01592, 0051/25/01633, 0051/25/01752, 0051/25/01765, 0051/26/00953, 0051/26/01012, iš kurių vykdomosiose bylose Nr. 0051/25/00422, Nr. 0051/25/01592, Nr. 0051/25/01633, Nr. 0051/25/01752, Nr. 0051/25/01765, Nr. 0051/26/00953 ir Nr. 0051/26/01012, vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko M. Ž. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (pareiškėjos) naudai. Antstolė Ilona Girdenienė, vykdydama skolų išieškojimus iš skolininko M. Ž., 2026 m. birželio 18 d. Turto arešto aktu Nr. S-26-51-24001 areštavo skolininko sutuoktinei L. Ž., priklausančioje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias lėšas 8400 Eur sumai. Skolininkas per antstolės nustatytą terminą nepateikė antstolei notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, todėl antstolė 2026 m. liepos 13 d. Nr. S-26-51-26655 pateikė Siūlymą dėl Skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, pasiūlydama išieškotojams iki 2026 m. rugpjūčio 17 d. kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo

Skolininkui M. Ž. ir jo sutuoktinei L. Ž. buvo išsiųsta Sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, forma. Skolininkui ir jo sutuoktinei per antstolės nustatytą terminą nepateikus sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, antstolė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 667 straipsnio 2 dalies, Sprendimų vykdymo instrukcijos 10¹ punkto nuostatomis, 2026 m. liepos 13 d. išieškotojams vykdomosiose bylose, tarp jų – ir pareiškėjai, pasiūlė kreiptis į teismą su prašymu dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teisme 2026 m. liepos 29 d. išnagrinėta civilinė byla Nr. e2VP-15575-1054/2026, kurioje teismas nutartimi, pagal kito išieškotojo UAB „Bendras finansavimas“ prašymą antstolės Ilonos Girdenienės vykdomojoje byloje Nr. 0051/25/01701 nustatė, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise esantis turtas priklauso lygiomis dalimis skolininkui M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir skolininko sutuoktinei L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. balandžio 11 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje

Nr. 2-1209/2013, yra išaiškinęs, kad konkretaus skolininko turto (nagrinėjamu atveju – piniginių lėšų) dalį bendrojoje nuosavybėje pakanka nustatyti vieną kartą, ir ši nustatyta skolininkui bendrojoje nuosavybėje priklausanti dalis laikoma asmeniniu skolininko turtu, iš kurio išieškojimas vykdomas bendra tvarka.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad klausimas dėl skolininkui M. Ž. priklausančios turto dalies antstolės Ilonos Girdenienės 2026 m. birželio 18 d. turto arešto aktu Nr. S-26-51-24001 nurodytame turte jau yra išspręstas civilinėje byloje Nr. e2VP-15575-1054/2026 priimta ir įsiteisėjusia Klaipėdos apylinkės teismo 2026 m. liepos 29 d. nutartimi ir dėl to išieškojimas į skolininkui priklausančią bendro turto dalį galės būti nukreipiamas minėtos teismo nutarties pagrindu. Atsižvelgiant į tai, šioje byloje tapataus klausimo sprendimas nebėra tikslingas. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, pareiškimą atsisakoma priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalimi, 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.